Приговор № 1-65/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело № 1-65/2020

(УИД 18RS0024-01-2020-000172-59


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 года г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сарапульского района Удмуртской Республики Вахрушева А.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Самохваловой О.И., представившей удостоверение №1418 от 06.06.2018г. и ордер №001385/48219 от 13.05.2020г.,

потерпевшего ФИО14

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Удмуртской АССР, гражданки РФ, проживающей по адресу: УР, <адрес>, работающей оператором свиноводческих комплексов и механизированных ферм ООО «Восточный» (СВК Кигбаевский бекон), образование среднее, замужней, имеющей на иждивении 3 малолетних детей, не военнообязанной, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, используя нож в качестве оружия, причинила тяжкий вред здоровью ФИО5, опасный для жизни потерпевшего. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 03 на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 в квартире по адресу: УР, <адрес> умышленно, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с мужем – Потерпевший №1 взяла в руки нож и используя его в качестве оружия нанесла ФИО5 один удар сзади в область грудной клетки справа. Своими преступными действиями ФИО2 причинила Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение характера одной колото-резаной раны задней поверхности грудной клетки справа, проникающей в плевральную полость с повреждением межреберной артерии, осложнившейся гемотораксом (кровь в правой плевральной полости) с гематомой мягких тканей на уровне 4 межреберья справа, которое причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Обвиняемой ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что обвинение ей понятно, она с предъявленным обвинением согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исследовав также данные о психическом здоровье подсудимой, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО2 и виновности ее в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются активное способствование расследованию преступления, наличие у виновной малолетних детей; противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, таковым признано быть не может, поскольку наличие и степень опьянения ФИО2 в момент совершения преступления, влияние его на мотивы поведения подсудимой, в достаточной мере не подтверждены собранными по делу доказательствами. Сама подсудимая утверждает, что причины и обстоятельства конфликта с мужем побудили бы ее совершить инкриминируемое преступление в любом состоянии.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает основной вид наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание (при отсутствии отягчающих), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи

ФИО2 совершила умышленное тяжкое преступление против личности, в то же время, не судима, характеризуется положительно, занята полезным трудом, проживает в условиях семьи и воспитывает детей. На учете у психиатра и нарколога подсудимая не состоит.

Суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно назначением наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, применяет к ней положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Испытательный срок и возложенные дополнительные обязанности будут призваны предупредить совершение осужденной новых преступлений.

Суд при назначении наказания подсудимой принимает во внимание как положения ч.5 ст.62 УК РФ (поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства), так и ч.1 ст.62 УК РФ (в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств).

Оснований для применения ст.ст.64, 82, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая наличие у подсудимой постоянного места жительства, а также характер назначенного основного наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО2 от взыскания судебных издержек по делу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественном доказательстве. Нож, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок на 2 года, в течение которого возложить на ФИО2 дополнительные обязанности: встать на учет и регулярно 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказания, в установленные этим органом дни и часы; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественное доказательство по делу – нож – уничтожить.

Освободить осужденную от издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В.Русинов