Решение № 2-107/2017 2-107/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-107/2017

Дело № 2-107/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 19 июня 2017 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю \ отдела судебных приставов УФССП России по \ К., ФИО3 об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, судебному приставу-исполнителю \ отдела судебных приставов УФССП России по \ К. об освобождении имущества от ареста- \ и исключении из описи, указывая на то, что \ судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \ К., вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, проживающего по адресу: р.\, на основании которого был наложен арест на имущество, не принадлежащее ФИО2 \ \ отделом судебных приставов УФССП России по \ было возбуждено исполнительное производство \-ИП на основании исполнительного документа, выданного Вачским районным судом по делу \ в отношении должника ФИО2 Предмет исполнения- задолженность в размере 109509,91 рублей в пользу взыскателя - ФИО3. В рамках указанного исполнительного производства был наложен арест на имущество должника. Однако исполнительным приставом-исполнителем был наложен арест на имущество, принадлежащее истцу, а не должнику ФИО2. В состав имущества, на которое был наложен арест вошло принадлежащее истцу имущество: \. В связи с тем, что в ближайшее время истцом планируется переезд из \ на постоянное место жительства в р.\, то имущество было отдано на хранение ФИО2 по адресу: р.\. Истец полагает, что наложением ареста на принадлежащее ей имущество нарушены её права, так как она является собственником данного имущества, поэтому вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением об освобождении вышеуказанного имущества от ареста.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении и просит освободить от ареста принадлежащее ей имущество: \ и исключить из описи имущества ФИО2, произведенного судебным приставом-исполнителем Вачского РО УФССП РФ по \ К.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 полностью согласился, подтвердил, что указанное арестованное имущество ему не принадлежит.

Ответчики ФИО3, судебный пристав-исполнитель Вачского РО УФССП РФ по \ К. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.ст. 113, 114 ГПК РФ.По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с положениями ст. 10 и ст. 120 Конституции Российской Федерации, а так же с нормами ст.ст. 67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, считает исковые требования ФИО1 обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 442 ГПК РФ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума ВС РСФСР от 31 марта 1978 г. N 4 "О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)", иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику.

В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Исходя из анализа вышеприведенных норм, арест налагается на имущество в случаях, указанных в ч. 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» и это имущество в силу ч. 1 данной статьи может быть передано взыскателю или реализовано.

В силу статьи 13 ФЗ от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что согласно дубликата исполнительного листа ФС \ от \ с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскано в счет возмещения вреда в результате смерти кормильца единовременно денежная сумма в размере 109 509 рублей 91 копейки за период до \ и ежемесячно \ года денежной суммы в размере 9 220 рублей 17 копеек с последующей индексацией с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом, до достижения ФИО4 возраста 18 лет, а в случае обучения по очной форме, до конца обучения, но не более чем до достижения 23 лет.

\ в отношении должника ФИО2 судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \ возбуждено исполнительное производство \-ИП.

\ судебным приставом-исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \ произведен расчет задолженности по исполнительному документу, о чем вынесено постановление.

В рамках исполнительного производства \-ИП судебным приставом-исполнителем по месту жительства должника: \ р.\, \ произведены опись и арест имущества, в том числе -\.

Из материалов дела усматривается, что описанное и арестованное имущество: \ являются собственностью ФИО1 Об этом свидетельствуют- индивидуальные условия от \ договора потребительского кредита, платежные документы, гарантийный талон, где покупателем указана ФИО1.

Суд полагает, что в данном случае права истца нарушены, поскольку арест наложен на принадлежащее ей имущество, а не на имущество должника.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца об освобождении от ареста имущества: \ подлежат удовлетворению и, соответственно, подлежит удовлетворению и требование об исключении вышеуказанного имущества из описи арестованного имущества должника ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, судебному приставу-исполнителю \ отдела судебных приставов УФССП России по \ К., ФИО3 об освобождении имущества из-под ареста и исключении из описи - удовлетворить.

Освободить от ареста принадлежащее ФИО1 имущество: \

Исключить имущество: \ из акта о наложении ареста (описи имущества) от \, оформленного судебным приставом -исполнителем \ отдела судебных приставов УФССП России по \ К.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Вачский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Баринова Н.С.