Приговор № 1-441/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-441/2024

Дело № 1-441/2024

42RS011-01-2024-001899-75


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленинск-Кузнецкий 03 июля 2024 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Топоркова К.В.,

при секретаре Суховой А.Ф.,

с участием государственного обвинителя Саушкина Р.Е.,

потерпевшего К.

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логуновой И.Н

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношение

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

09.04.2021 Крапивинским районным судом Кемеровской области, по п. «з» ч.2 ст.111, 60, 61 ч.1 п. «з,и,к,» 62 ч.1 УК РФ - 2 года лишение свободы, <дата>-освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.12.2023 года около 16 ч.00мин., будучи осужденной за преступление совершенное с применением насилия по приговору от 09.04.2021 года Крапивинским районным судом Кемеровской области за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ за что было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, приговор вступил в законную силу 08.06.2021 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения по <адрес>, в ходе ссоры внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений с К., умышленно нанесла ему один удар ножом, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия в область виска с левой стороны, причинив К. физическую боль и согласно заключения эксперта <номер> от <дата> телесное повреждение в виде <данные изъяты>, то есть ФИО1 нанесла К. побои, причинившие ему физическую боль.

Подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, заявила вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ей понятно обвинение, она полностью с ним согласна, согласна с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке производства ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник Логунова И.Н., потерпевший К. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимая понимает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч.2 ст.116.1 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

В качестве данных о личности подсудимой, суд учитывает, что подсудимая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на специализированных учётах у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, в соответствии с ч.1, 2 ст.61 УК РФ, учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из её объяснения, а также в ходе предварительного расследования дала подробные и последовательные показания, указав мотивы и обстоятельства совершения преступления, аморальное поведение потерпевшего, состояние здоровья подсудимой, оказание помощи престарелым родственникам. Суд также учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгой мере наказания подсудимой.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, по мнению суда, отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимой, само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании ч.2 ст.63 УК РФ рецидив не может быть учтен в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку совершение преступления лицом, имеющим судимость за преступление совершенное с применением насилия, в данном случае является признаком преступления, и само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для применения подсудимой ст.64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства содеянного и данные о личности подсудимой, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде ограничения свободы, поскольку иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимой новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельств, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд при назначении наказания также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения в отношении неё не избиралась, отобрано обязательство о явке. Суд не усматривает оснований для избрания в отношении подсудимой ФИО1 до вступления приговора в законную силу какой-либо меры пресечения.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по <адрес>-уничтожить; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, <данные изъяты>, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком 4 месяца.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы Ленинск-Кузнецкого муниципального района, не изменять место жительства - <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кухонный нож хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Межмуниципального отдела МВД России «Ленинск-Кузнецкий», по <адрес>, уничтожить; документы, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле до истечения срока хранения.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным ею защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

О данных обстоятельствах осужденной необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве, в случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ей копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих ее интересы.

Судья: подпись К.В. Топорков

Подлинник документа находится в материалах уголовного дела №1-441/2024 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.