Приговор № 1-212/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-212/2020

Дело №

04RS0№-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 октября 2020 года

Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой С.Ц., единолично,

при секретаре Дугаровой М.О.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> РБ Будаева Б.Р.,

подсудимого КАП,

защитника - адвоката Гармаева С.Ц., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КАП, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, гр. РФ, с образованием 9 классов, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: РБ, <адрес>1, судимого 17.06.2020 мировым судьей судебного участка №<адрес> РБ по ст.256 ч.1 п.п. «б, г» УК РФ к 300 часам обязательных работ,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

КАП, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов у КАП, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося по адресу: РБ, <адрес>, возник умысел на управление автомашиной марки «Тойота Королла» г/н № 03РУС в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя преступный умысел, КАП, достоверно зная, что привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, не выполняя требования п.1.3 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомашины марки «Тойота Королла» г/н № 03РУС, принадлежащей его гражданской супруге ФИО3, запустил двигатель, и поехал по <адрес> в сторону магазина «Дарья» по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часов на <адрес>, автомашина под управлением КАП остановлена сотрудниками ГИБДД. В ходе освидетельствования с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», заводской номер прибора AREM-0027, установлено, что КАП в момент управления автомашиной находился в состоянии алкогольного опьянения, согласно акту освидетельствования <адрес> содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,21 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл.32.1 УПК РФ, обвиняемым КАП и его защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый КАП поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поскольку с обвинением полностью согласен, характер и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Гармаев С.Ц. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Будаев Б.Р. выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства с учетом требований гл.32.1 УПК РФ.

Учитывая мнение участников процесса, принимая во внимание, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, последствия заявленного ходатайства он осознает, санкция ст.264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Судом в порядке ст.226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый КАП в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказался.

В связи с таким отказом в порядке ст.276 УПК РФ оглашались показания подсудимого КАП, данные в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у ФИО1 в <адрес>, выпил бутылку самогона на двоих. Около 18.30 часов поехал до магазина «Дарья» по <адрес>, думал, что не встретится с сотрудниками ДПС. Знал, что совершает противоправный поступок, так как срок привлечения по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ не истек и он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ. Вопреки этому он сел за управление автомашиной марки «Тойота Королла» г\н № 03РУС, которая принадлежит его супруге, и поехал до дома С-вых. Около 18.44 часов ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> его остановил сотрудник ДПС. Водительского удостоверения у него с собой не было, кроме того перевозил детей без детского кресла, в связи с чем его попросили пройти в патрульную машину для составления протокола по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ. В служебной машине сотрудниками был выявлен факт употребления им алкоголя, в чем он признался, прошел освидетельствование. С результатами освидетельствования согласился, поскольку действительно употребил спиртное (л.д.58-61).

Оглашенные показания подсудимый КАП в суде подтвердил полностью.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ им совместно с начальником ОГИБДД ФИО7 около 18.44 часов на <адрес> проверена и задержана автомашина марки «Тойота Королла» г/н № 03РУС за управлением КАП В ходе вынесения постановления о наложении административного штрафа по ст.12.23 ч.3 КоАП РФ, от КАП исходил характерный запах алкоголя, он имел невнятную речь и неустойчивость позы. КАП было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на что он согласился. Результат освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения показал наличие паров этилового спирта - 1,21 мг/литр выдыхаемого воздуха. С результатом КАП согласился (л.д.45-47).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ним домой приехал КАП. Они с ним употребили 1 бутылку самогона на двоих. Затем она попросила КАП съездить с ее детьми и с ней до магазина «Дарья» по <адрес> в 18.44 часов КАП остановили сотрудники полиции (л.д.48-51).

Согласно рапорту начальника ОГИБДД Отд. МВД России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в 18.44 часов на <адрес> проверена и задержана автомашина марки «Тойота Королла» г/н № 03РУС под управлением КАП. В ходе вынесения постановления о наложении административного штрафа по ст.12.23 ч. 3 КоАП РФ, от КАП исходил характерный запах алкоголя, он имел невнятную речь и неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом КАП согласился (л.д.8).

Согласно бумажному носителю с записью результатов исследования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в 19.13 часов у свидетельствуемого показало 1,21 мг/л. наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.12).

Согласно акту освидетельствования <адрес> на состояние алкогольного опьянения в 19.13 часов ДД.ММ.ГГГГ в отношении КАП проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST Драгер-6810 с заводским номером AREM-0027. Установлено алкогольное опьянение, показания прибора 1.21 мг/л (л.д.11).

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес>, в 18.57 часов КАП отстранен от управления ТС марки «Тойота Королла» г/н № RUS (л.д.9).

Согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес>, в 19.19 часов на основании ст.27.13 КоАП РФ задержано ТС марки «Тойота Королла» г/н У80 КЕ 03RUS (л.д.13).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, КАП признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д.24).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрен компакт-диск: оптический носитель информации DVD-RW объемом 4,7 Gb. Прилагается фототаблица (л.д.25-29).

Согласно протоколу осмотра предметов, осмотрена автомашина марки «Тойота Королла» г/н № 03РУС. Прилагается фототаблица (л.д.36-41)

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, они согласуются между собой, что позволяет считать вину подсудимого КАП в совершении инкриминируемого преступления доказанной.

Действия КАП суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Суд считает необходимым исключить из квалификации слово «алкогольного» как излишне указанное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения КАП от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание КАП, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтвержденные им в суде, положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, для достижения целей наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершенного КАП преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить КАП наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иной более мягкий вид наказания за совершенное преступление, по мнению суда, не сможет обеспечить исправление осужденного.

КАП осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ст.256 ч.1 п.п. «б, г» УК РФ к 300 часам обязательных работ. Согласно информации начальника Баргузинского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по РБ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ срок отбытого наказания в виде обязательных работ у осужденного КАП составляет 228 часов, срок не отбытого наказания - 72 часа.

Инкриминируемое ему преступление КАП совершил ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого КАП не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КАП виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, и окончательно назначить КАП наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу КАП - не избирать. По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину «Тойота Королла» г/н № 03РУС – оставить за законным владельцем ФИО3; компакт диск DVD-RW – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Ц. Сандакова