Решение № 12-21/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-21/2025

Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



Дело №12-21/2025


РЕШЕНИЕ


14 августа 2025 года пгт. Апастово

Апастовский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Ф. Гафиатуллиной,

при секретаре судебного заседания М.Р. Хузягалиевой,

рассмотрев жалобу ООО «Мега-Транс» на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,

Установил:


ООО «Мега-Транс» обратилось с жалобой на постановление ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в обосновании указав, что в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение ст. 12.21.3 КоАП РФ и привлечено к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ на 78 км. а/д Р241 допустило осуществление движения транспортного средства КАМАЗ г/н № без внесения платы в счет возмещения вреда. ООО «МЕГА-ТРАНС» не согласилось с вынесенным постановлением по следующим основаниям. Согласно детализации списаний по бортовому устройству для ТС <***> из личного кабинета производилось начисление ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку списания платы на других участках движения производились корректно, можно сделать вывод о том, что транспортное средство находилось в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы. В процессе эксплуатации бортовое устройство сигнализировало об исправной работе. Таким образом, в действиях ООО «МЕГА-ТРАНС» отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем заявитель просит постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2025г. отменить, производство об АПН прекратить.

Заявитель – представитель ООО «Мега-Транс» в суд не явился, надлежащим образом извещался, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно статье 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии со ст.12.21.3 КоАП РФ, 1. Движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, 3. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

На основании ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе судебного разбирательства по жалобе установлено, что транспортное средство марки «КАМАЗ 5490-S5» с государственным регистрационным знаком Е204ТХ/716с (С№) принадлежит ООО «МЕГА-ТРАНС», что подтверждается сведениями ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынес постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Согласно данному постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:35 часов на 78 км 142 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 "Казань-Буинск" Республики Татарстан, собственник транспортного средства марки марки «КАМАЗ 5490-S5» с государственным регистрационным знаком <***> (С№), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования Федерального значения.

Признавая ООО «МЕГА-ТРАНС» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что он в указанные в постановлении по делу об административном правонарушении время и месте не внес плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения управляемым им транспортным средством с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией фотоматериала, полученного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КАП «АвтоУраган-ВСМ-2», идентификатор 1604176, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/02-07-2024/351519142, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации Управления Роскомнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данные о радиоэлектронном воздействии ДД.ММ.ГГГГ в 09:44:35 оборудование в Управлении отсутствуют.

Обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы», выполняющим функции оператора системы взимания платы за проезд по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, суду представлена информация, согласно которой транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с ДД.ММ.ГГГГ 11:57:53 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью "МЕГА-ТРАНС”. За ТС с ГРЗ <***> с ДД.ММ.ГГГГ 12:53:24 закреплено бортовое устройство №. Бортовое устройство представляет собой: техническое устройство, позволяющее при помощи спутниковой навигации ГЛОНАСС/GPS определять местоположение ТС. Внешнее воздействие радиоэлектронных помех (средств, заглушающих сигнал спутниковой связи) может оказывать временное влияние на функционирование бортового устройства. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:44:35 (по московскому времени) ТС с ГРЗ <***> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Казань-Буинек» (78 км 142 м) в нарушение п. 12 (а) Правил, Бортовое устройство №, закрепленное та ТС с ГРЗ <***>, передавало некорректные данные о местоположении ТС с ГРЗ <***>. По данным удаленной диагностики бортового устройства М 700524565 (предусмотрена Приложением 1 к Правилам) зафиксированы события "Длительная потеря сигнала ГНСС", "Определение помех сигналу ГНСС", "Неспособность определить положение бортового устройства". Таким образом, существует вероятность внешнего территориального воздействия источника искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС, Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения ТС, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение ТС с ГРЗ <***> по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р241 «Казань-Буинск» в зоне размещения системы стационарного контроля №, на момент фиксации не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Начисление платы (списания денежных средств с расчетной записи) производится в автоматическом режиме на основании данных о пройденном пути, полученных от бортового устройства, которые отражаются в логистическом отчете. В период ДД.ММ.ГГГГ 09:39:39 - ДД.ММ.ГГГГ 12:09:36 данные от бортового устройства № отсутствуют. Для ТС с ГРЗ E2G4TX7I6 отсрочка по внесению платы предоставлена с ДД.ММ.ГГГГ, расчетная запись №. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ <***> не сообщал Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил). Сведения о результатах поверки средств измерений, в том числе: Комплекса аппаратно-программного "АвтоУраган - ВСМ2" заводской номер № (система стационарного контроля 405) подтверждаются сведениями о результатах поверки средств измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС "АРШИН"), что предусмотрено Федеральным законом №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обеспечении единства измерений" и публикуются на Интернет-сайте но адресу https://fgis gost.ru/fundmetrology/cm/results/.

Приведенные доказательства, которые оценены судом в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о том, что вина ООО «МЕГА-ТРАНС» в совершении правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении не установлена. Поэтому состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в действиях ООО «МЕГА-ТРАНС» отсутствует.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ООО «МЕГА-ТРАНС» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:


Жалобу ООО «МЕГА-ТРАНС» удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МЕГА-ТРАНС» о наложении административного штрафа отменить, производство по делу - прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Апастовский районный суд Республики Татарстан в течение 10 (десяти) суток.

Председательствующий: Л.Ф. Гафиатуллина



Суд:

Апастовский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Ответчики:

ООО "МЕГА-ТРАНС" (подробнее)

Судьи дела:

Гафиатуллина Лилия Фаритовна (судья) (подробнее)