Апелляционное постановление № 22К-5913/2021 от 26 августа 2021 г. по делу № 3/1-94/2021

Судья Жарова Г.Ю. Дело № 22К-5913


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 августа 2021 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Лоскутова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу обвиняемого А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2021 года, которым

А., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок один месяц, то есть до 12 сентября 2021 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление обвиняемого А. и адвоката Хрущ И.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обвиняется в совершении мошенничества в особо крупном размере, повлекшем лишение права гражданина на жилое помещение.

Уголовное дело возбуждено 21 апреля 2021 года.

3 июня 2021 года А. объявлен в розыск.

21 июня 2021 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено.

12 августа 2021 года А. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ. Производство по делу возобновлено.

13 августа 2021 года А. предъявлено обвинение.

14 августа 2021 года по ходатайству следователя судом в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, поскольку преступления не совершал. Сообщает, что не имеет намерений скрываться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать расследованию по делу. Просит постановление суда отменить, избрать ему меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что лицо скроется от органов предварительного следствия и суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1) подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2) его личность не установлена; 3) им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4) он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Данные требования закона следователем и судом соблюдены.

Принимая решение об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел обстоятельства преступления, в совершении которого он обвиняется, данные о его личности и, обсудив изложенные следователем доводы, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в полном соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания такой меры пресечения.

Постановление суда содержит оценку сведений о личности А., который ранее судим, не имеет источников дохода регистрации на территории г. Березники, находился в розыске, а также материалов уголовного дела, обосновывающих его задержание и подтверждающих причастность к инкриминируемому преступлению.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения к А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, надлежащим образом мотивированы в судебном решении.

Доводы А. о невиновности в инкриминируемом деянии предметом рассмотрения при решении вопроса об избрании меры пресечения не являются, поскольку вопросы обоснованности предъявленного обвинения разрешаются только при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поскольку имелись основания для избрания в отношении А. исключительной меры пресечения в виде заключения под стражу, а применение в отношении него иных мер пресечения, не связанных с изоляцией от общества, не позволит обеспечить достижение целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 6 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, при рассмотрении ходатайства об избрании А. меры пресечения в виде заключения под стражу суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 14 августа 2021 года отношении А. Баламирзы оглы оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись