Приговор № 1-82/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 1-82/2017

Уголовное дело №

(№/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

городской округ Подольск 20 июня 2017 года.

<...>

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи СИНИЦЫНА Б.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Подольского городского прокурора Ждановой Е.С.(по поручению прокурора), подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Лукашенко А.В., представившей удостоверение № и ордер №(по назначению суда), при секретаре Смирновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Республики Беларусь, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения(от первого брака), официально нигде не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимостей на территории РФ,

содержащегося под стражей по настоящему делу с 01 апреля 2017 г.(т.1 л.д.55-58,139,204),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

31 марта 2017 г., примерно в 23 час. 47 мин., ФИО1, находясь в бытовом вагончике, расположенном в 30 метрах от <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с находившимся там же К., имея преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и желая его причинить, приискал на полу кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес данным ножом К. один удар в область правой поясничной области, осознавая при этом, что своими действиями может причинить тяжкий вред здоровью и желая его причинить. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему К. было причинено телесное повреждение в виде колото-резаного ранения в правой поясничной области, проникающее в забрюшинное пространство, с ранением правой почки, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

По ходатайству подсудимого ФИО1, поддержанному его защитником, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя, в соответствии со ст.316 УПК РФ, настоящее дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения, то есть с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, максимальное наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основание, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследоваться какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 согласился с указанным порядком, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии защитника.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, подсудимый заявил, что согласен с предъявленным обвинением, полностью признает свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления и раскаивается в содеянном.

Таким образом, учитывая изложенное выше, суд находит установленной и доказанной вину подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения, поскольку это обвинение обоснованно, подтверждается как согласием самого подсудимого с этим обвинением, так и доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 хроническим психическим расстройством, расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, и не страдает в настоящее время. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, во время, относящееся к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Признаков синдрома зависимости от алкоголя и наркотических веществ в настоящее время не обнаруживает, в назначении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1 л.д.196-197).

Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена специалистами, обладающими специальными познаниями, с соблюдением установленных правил и уголовно-процессуальных норм.

С учетом данного экспертного заключения, материалов дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, а также обстоятельств дела, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие у него малолетнего ребенка(т.1 л.д.243).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования(т.1 л.д.229-230), поскольку именно употребление алкоголя привело к снижению самоконтроля и повысило агрессивность подсудимого, что способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО1 ранее не судим на территории РФ (т.1 л.д.227-228), с 2007 г. состоял на учете у нарколога по поводу синдрома зависимости от алкоголя, с 14.07.2015 г. снят с учета в связи с улучшением(т.1 л.д.240), на учете у психиатра не состоит (т.1 л.д.241), по месту жительства ни в чем предосудительном не замечался, жалоб на него не поступало(т.1 л.д.242,244), вину признал полностью, раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, суд, в целях исправления подсудимого ФИО1 и восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ, при назначении срока лишения свободы суд учитывает указанное выше обстоятельство, смягчающее его наказание, - наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, а также позицию потерпевшего К. об отсутствие у него претензий к подсудимому, о чем потерпевший указал в своем заявлении, представленном в суд.

Принимая во внимание, что постановление приговора по настоящему делу проводится в особом порядке, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание за совершенное преступление с учетом правил, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.

Обсуждая вопрос о дополнительной мере наказания – ограничении свободы, предусмотренном санкцией ст.111 ч.2 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 является иностранным гражданином, в соответствие с ч.6 ст.53 УК РФ, ограничение свободы в качестве дополнительного наказания ему не может быть назначено.

В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы по настоящему приговору в исправительной колонии общего режима.

Гражданских исков по делу не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с 20 июня 2017 года и, в соответствие с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть ему в срок отбытия наказания время содержание под стражей до вынесения приговора в период с 01 апреля 2017 года до 20 июня 2017 года.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: джинсы и кофту, образцы крови потерпевшего К., нож с ручкой синего цвета, хранящиеся при деле(т.1 л.д.192, т.2 л.д.12), - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные издержки адвокату Лукашенко А.В. за оказание юридической помощи осужденному ФИО1 по назначению суда выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий