Решение № 12-137/2019 12-17/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 12-137/2019

Дело № 12-137/2019


РЕШЕНИЕ

г.ДалматовоКурганскойобласти 16 апреля 2019г.ул.Ленина, 62, кабинет №10

Судья Далматовского районного суда Курганской области Соколова Елена Владимировна (<...>), рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 № 16-07-34/0003 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 25 января 2019 г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

Копия указанного постановления получена ФИО1 05 февраля 2019 г., жалоба на постановление подана им 11 февраля 2019 г., то есть в сроки, установленные КоАП РФ, и подлежит рассмотрению по существу.

С вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, в жалобе просит постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 от 25 января 2019 г. отменить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по делу прекратить. В обоснование своих требований указал, что при вынесении постановления уполномоченное лицо вышло за пределы обстоятельств, установленных административным протоколом. Считает, что акт ветеринарного исследования от 18 января 2019 г. не может являться доказательством по данному делу, поскольку изложенные в нём выводы не могут быть сделаны только в результате визуального осмотра, без каких-либо дополнительных исследований. Обращает внимание на то, что акт ветеринарного исследования и все документы датированы до времени совершения административного правонарушения, указанного в протоколе, то есть до 23 часов 18 января 2019 г.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 не явился, был извещен надлежащим образом.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Столбов И.Л. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить, дополнительно пояснил, что в данном случае ФИО1 не может нести ответственность за перевозку мяса, поскольку мясо не принадлежало ему, а было подарено его отцу, находившемуся в этом же автомобиле. При выяснении обстоятельств правонарушения никто не поинтересовался у ФИО4 наличием документов на мясо. В ходе производства проверки по факту перевозки мяса и его добыче было установлено, что мясо добыто законным путем, в связи с чем, его провоз не может являться незаконным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДПР и ООС Курганской области ФИО5 пояснил, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 им была допущена описка, неверно указано время совершения административного правонарушения, следовало указать 17 января 2019 г. При осмотре транспортного средства ФИО1 было обнаружено мясо косули сибирской в количестве 15 кусков, мясо было свежее, еще теплое. При составлении протокола точно установить какому количеству туш- 2 или 3, соответствуют куски мяса, ФИО5 не мог, поэтому указал, что от 2 туш. Затем пришел к выводу, что 3 тушам, но в протоколе это не уточнялось. При вынесении постановления заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 сделал правильный вывод, что перевозилось мясо трех особей, разделанное на 15 частей, то есть количество мяса при этом не изменилось, поэтому такое указание не ухудшает положения ФИО1 При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 с нарушением был согласен, ничего не оспаривал. В отношении него протокол об административном правонарушении составлен обоснованно, именно он перевозил мясо без соответствующих документов, знал об этом. Ни ФИО8, ни ФИО9 не подтвердили, что давали ФИО6 свежее мясо.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении – заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания были своевременно и надлежащим образом извещен, об отложении дела не просил.

На основании ст. 30.6 КоАП РФ судьёй определено рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося должностного лица.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, а также дела об административном правонарушении, материал проверки, по которому принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела №84 по факту перевозки мяса животного без соответствующих документов, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статья 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных чч. 1.2, 1.3 ст. 8.37 КоАП РФ, что влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий охоты или без таковой или лишение права осуществлять охоту на срок до двух лет.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения, составляют действия, состоящие в нарушении правил охоты, то есть требований к осуществлению охоты и сохранению охотничьих ресурсов. Состав данного административного правонарушения является формальным, то есть административное правонарушение является оконченным с момента совершения лицом виновных действий.

Согласно п. 5 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон об охоте) охота – деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона об охоте любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

На основании ст. 57 Федерального закона об охоте лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. К охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

В силу ч. 3 ст. 23 Федерального закона об охоте правила охоты обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правилами охоты, утверждёнными приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.11.2010 №512 (далее – Правила охоты), предусмотрено, что при осуществлении охоты охотник обязан иметь при себе: а) охотничий билет; б) в случае осуществления охоты с охотничьим огнестрельным и (или) пневматическим оружием разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии»; в) в случае осуществления охоты в общедоступных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке; г) в случае осуществления охоты в закрепленных охотничьих угодьях разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке, и путевку в случаях, предусмотренных Федеральным законом об охоте (п. 3.2). Транспортировка продукции охоты и ее реализация производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором сделана соответствующая отметка о добыче этих охотничьих животных или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению. В случае если в разрешении на добычу охотничьих ресурсов указана норма допустимой добычи более одной особи охотничьих животных в день либо не указано конкретное количество особей охотничьих животных или норма допустимой добычи в сезон, транспортировка соответствующей продукции охоты осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов без отметки о добыче на его оборотной стороне (п. 4).

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Постановлением заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 № 16-07-34/0003 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлено, что 18 января 2019 г. в 23 часа 00 минут ФИО1 на 56 км автодороги сообщением Шадринск – Миасское в 100 м от с. Песчаноколединское Далматовского района на границе охотугодий Песковского и Песчаноколединского охотхозяйств провозил в багажном отделении автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №* мясо от трёх особей косули сибирской, разделанное на 15 частей (добытое в период времени с 17.01.2019 на 18.01.2019, не подвергшееся заморозке), не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов (косули сибирской), не имея отрывного талона на транспортировку охотпродукции, в закрытые для охоты на сибирскую косулю сроки. Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом как нарушение подп. «г» п. 3.2 и п. 4 Правил охоты.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в отношении ФИО1 государственным инспектором ДПР и ООС Курганской области в области охраны окружающей среды ФИО5 18января 2019 г. был составлен протокол об административном правонарушении №000544 по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ за нарушение п. 3.2 и п. 4 Правил охоты, утверждённых приказом Минприроды России от 16.11.2010 г. № 512, из которого усматривается, что 18 января 2019 г. в 23 часа 00 минут в 100 м от с. Песчаноколединское на автодороге Шадринск – Миасское в границах Песковского и Песчаноколединского охотхозяйств гражданин ФИО1 на автомобиле «№*» государственный регистрационный знак №* в багажном отделении провозил 15 частей мяса от двух туш косули сибирской не замороженное. Разрешение на право провоза охотпродукции и право добычи не имел. ФИО1 указал, что с протоколом согласен, копию получил, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО10 17 января 2019 г. в 22 часа 50 минут от начальника полиции ФИО7 по телефону было получено сообщение о том, что 17 января 2019 г. около 22 часов 30 минут вблизи с. Песчано-Коледино нарядом ГИБДД задержан автомобиль «Лэнд Крузер Прадо», на котором перевозили мясо животного без соответствующих документов.

Согласно рапорту оперативного дежурного ФИО10 17 января 2019 г. в 23 часа 30 минут от начальника ОМВД ФИО11 по телефону было получено сообщение о том, что 17 января 2019 г. около 22 часов 30 минут вблизи с. Песчано-Коледино остановлен автомобиль, в котором перевозили мясо животного без соответствующих документов.

Из заявления госинспектора ДПП и ООС ФИО5 от 18 января 2019 г. усматривается, что он просит провести проверку по факту провоза охотпродукции гражданином ФИО1 на автомобиле «№*» государственный регистрационный знак №* частей мяса от двух косуль сибирских без документов на право провоза в границах Песчаноколединского и Песковского охотхозяйства на автодороге Шадринск – Миасское.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 18 января 2019 г. усматривается, что 18 января 2019 г. в период времени с 00 часов 15 минут до 00 часов 55 минут дознавателем ОМВД России по Далматовскому району ФИО13 с участием УУП ФИО20, ОУР ФИО21, специалиста ФИО22, ФИО23, ФИО6 был произведён осмотр автомобиля №*» государственный регистрационный знак №*. На момент осмотра в багажнике автомобиля находились четыре полимерных пакета с частями мяса животных, спортивная сумка с одеждой и обувью, два чемодана с инструментами; в салоне автомобиля на заднем сидении в полимерных пакетах находятся продукты питания в виде колбасных изделий. С места происшествия изъяты пакеты с мясом животных, автомобиль «№*» государственный регистрационный знак №*.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18 января 2019 г. дознавателем ОМВД России по Далматовскому району ФИО13 с участием УУП Портных, ФИО9 в 04 часов 44 минут 18 января 2019 г. был произведён осмотр придомовой территории и надворных построек по адресу: Адрес Обезличен, в ходе которого предметов, представляющих оперативный интерес, не обнаружено.

Из объяснений ФИО24 следует, что 17 января 2019 г. около 12 часов он с сыном ФИО1 на его автомобиле «Тойота №*» государственный регистрационный знак №* приехал в с. Песчано-Коледино Далматовского района. Около 20 часов они заехали в гости к ФИО9, после чего в багажник их автомобиля, как он предполагает ФИО9, положил мясо в пакетах. Происхождение этого мяса ему не известно, какому виду животного оно принадлежит так же ему не известно. В с. Новопетропавловское Далматовского района он купил колбасу разных сортов, заплатив за всё мясо и колбасу 5000 рублей. По дороге в г. Екатеринбург при выезде из с. Песчано-Коледино Далматовского района на автодороге Шадринск – Миасское в Далматовском районе их остановили сотрудники ДПС и доставили в ОМВД России по Далматовскому району. От сотрудников полиции ему стало известно, что мясо принадлежит животному – косуля сибирская. В его личном пользовании ружья нет, охотником он не является, незаконной охотой не занимается.

Из объяснений ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что 17 января 2019 г. в ходе досмотра автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №* были обнаружены мешки с мясом дикого животного, предположительно косули сибирской. Ехавшие в автомобиле двое мужчин пояснили, что приобрели мясо у знакомого в с. Песчано-Коледино. Указанный автомобиль был доставлен в ОМВД России по Далматовскому району.

Из акта от 18 января 2019 г. усматривается, что начальником ГБУ «Шадринская СББЖ» ФИО12, госинспектором ФИО2, начальником группы ООО ЧОО «ШААЗ-Охрана» ФИО16 был произведён осмотр охотпродукции, изъятой 18 января 2019 г. протоколом ОМП дознавателем ОМВД России по Далматовскому району ФИО13 из автомобиля №* государственный регистрационный знак №* у ФИО1 В результате осмотра установлено: для осмотра представлено 15 частей свежего незамороженного мяса, ранее не подвергавшегося заморозке. Все куски мяса плохо обескровлены, тёмно-красного цвета, на мясе имеется волос серого цвета. Куски мяса представлены следующими частями: от трёх животных – одной особи взрослой сибирской косули – 2 задние конечности; часть рёбер и часть позвоночника. Двум особям сибирской косули сеголеткам, представленным в виде шести конечностей (4 передних с рёбрами и 2 задних), а также имеется крестец и часть шеи. На передних конечностях в области грудины имеются сквозные одиночные огнестрельные ранения, вокруг которых имеются гематомы, что в свою очередь послужило гибелью для данных животных. На одной из передних конечностей, принадлежащих сеголетку, имеется часть шкуры серого цвета. С момента гибели животных прошло не более суток, так как при нажатии на мышечную ткань происходит выделение крови из сосудов по цвету алая-красная жидкой консистенции. Данная охотпродукция подлежит уничтожению в соответствии с ветеринарным законодательством.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства №* собственником автомобиля «№*» государственный регистрационный знак №* является ФИО1

Из п. 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно протоколу об административном правонарушении №000544 от 18 января 2019 г. административное правонарушение ФИО1 было совершено 18 января 2019 г. в 23 часа 00 минут, что не согласуется с материалами дела об административном правонарушении, а именно с рапортами оперативного дежурного от 17 января 2019 г., в которых указано на время получения информации- 17 января 2019 г. в 22 ч 50 мин. по факту перевозки мяса 17 января 2019 г. около 22. 30 ч., протоколами осмотра места происшествия от 18 января 2019 г. в 00.15 ч и 04.44 ч соответственно. Кроме того, в указанном протоколе говорится о 15 частях мяса, принадлежащих двум тушам косули сибирской, тогда как согласно акту от 18 января 2019 г. указанные части мяса принадлежат трём тушам косули сибирской. Таким образом, заведующий сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2, вынося постановление, вышел за пределы протокола об административном правонарушении.

Также судом в ходе рассмотрения жалобы был истребован материал проверки по сообщениям от 17 января 2019 г. № 241 и 242, из которого усматривается, что по факту перевоза ФИО1 17 января 2019 г. на автомобиле «№*» государственный регистрационный знак №* мяса животного без соответствующих документов проводилась проверка, и 10 марта 2019 г. дознавателем ОМВД России по Далматовскому району ФИО13 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 258 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст.ст. 144, 145 и 148 УПК РФ в виду отсутствия события преступления. Данные обстоятельства не были учтены заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 при вынесении постановления № 16-07-34/0003 от 25 января 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ.

В указанном материале проверки имеется ответ ГБУ «Курганская областная ветеринарная лаборатория», согласно которому определение времени и возможной причины гибели животного по фрагментам туши, принадлежат ли одному или нескольким животным части туши, а также подвергались ли эти части заморозке возможно при исследовании высокотехнологичного оборудования для генетических, гистологических и химических исследований. Указанная информация ставит под сомнение выводы акта от 18 января 2019 г., сделанные начальником ГБУ «Шадринская районная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО17 совместно с государственным инспектором ФИО2 и начальником группы ООО ЧОО «ШААЗ-Охрана» ФИО16 методом осмотра представленных частей мяса.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 указанные требования закона заведующим сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 не были соблюдены. Устранить указанные в постановлении от 25 января 2019 г. №16-07-34/0003 противоречия при рассмотрении жалобы ФИО1 на основании представленных материалов дела невозможно, судом были приняты исчерпывающие меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств по делу, которые необходимо учесть при новом рассмотрении дела, и, учитывая названные выше нарушения, принять законное и обоснованное постановление по делу в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, составляет один год со дня его совершения.

Поскольку срок давности привлечения административной ответственности за данное правонарушение не истек, при рассмотрении жалобы ФИО1 установлено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, обжалуемое постановление подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО2 № 16-07-34/0003 от 25 января 2019 г. удовлетворить частично, постановление заведующего сектором государственного охотничьего надзора по северной территориальной зоне отдела надзора в области животного мира управления по охране и использованию животного мира Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среда ФИО2 №16-07-34/0003 от 25 января 2019 г. в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ- отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.27 КоАП РФ возвратить в Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Соколова