Приговор № 1-374/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-374/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи - Данилиной И.Н.

с участием:

государственного обвинителя - помощника Солнечногорского городского прокурора

Московской области Башкайкина С.А.

представителя потерпевшего – Представитель потерпевшего (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)

подсудимых – ФИО1 и ФИО2

защитников:

- адвоката адвокатского кабинета № АП МО Яблокова Д.С.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

- адвоката Солнечногорского филиала МОКА Лагош В.В.,

предоставившего ордер № и удостоверение №

при секретаре – Малкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московская область, г. Солнечногорск, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого <данные изъяты> городским судом <данные изъяты> области:

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания), -

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Московской области, русского, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего грузчиком ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, -

- обвиняемого каждого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном следствием месте и время, но не позднее 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение стальной решеточной конструкции с приямка подвального помещения здания Солнечногорского городского суда, расположенного по адресу: <адрес>, при этом распределив между собой роли в совершении указанного преступления, согласно которым ФИО1 должен был подойти к зданию суда и тайно похитить с приямка подвального помещения стальную решеточную конструкцию, которую вместе с ФИО2 должны были отнести в пункт приема металла, где должны были сдать, а полученные денежные средства разделить, в то время как ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой и предупредить своего соучастника в случае возможности их задержания.

Осуществляя общие преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, примерно в 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ подошли к зданию Солнечногорского городского суда по адресу: <адрес>, где, действуя совместно и по предварительному сговору, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, в то время как ФИО2 наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения своего соучастника в случае возможности их задержания, ФИО1 подошел к зданию Солнечногорского городского суда, где путем свободного доступа забрал, то есть тайно похитил, с приямка подвального помещения здания суда незакрепленную стальную решеточную конструкцию. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, а именно отнесли и сдали в пункт приема металла по адресу: <адрес>, чем причинили <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу ФИО3 и ФИО2 полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемого им преступления, и после ознакомления с материалами уголовного дела заявили ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявив, что ходатайства ими заявлены добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного следствия они осознают.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Башкайкин С.А., представитель потерпевшего Представитель потерпевшего, а также защитники - адвокаты Яблоков Д.С. и Лагош В.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом их действиям дана верная квалификация по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении ФИО3 и ФИО2 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, которое относится к категории умышленного корыстного преступления средней тяжести, при этом суд с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления не усматривает оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО2 рассмотрено в особом порядке, то в соответствии со ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное им наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ФИО3 и ФИО2 свою вину признали полностью и раскаялись в содеянном, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством.

Суд также учитывает данные о личности подсудимых:

- ФИО2 не имеет не снятых и не погашенных судимостей, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит;

- ФИО3 у врача психиатра на учете не состоит, наблюдался <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год с диагнозом «<данные изъяты>», отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее дважды судим за совершение преступлений средней тяжести и, имея не снятые и не погашенные судимости, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, что в соответствии со ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, поэтому срок наказания ФИО3 не может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств не установлено.

Учитывая цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом приведенных обстоятельств, а также данных о личности подсудимых, суд считает, что в отношении ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа, а в отношении ФИО3 должно быть назначено наказание хоть и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, однако суд полагает возможным применить в отношении него положения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, возможно без его изоляции от общества.

Суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому ФИО3 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным и не приводить его в исполнение, определив испытательный срок на 1 год, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление и перевоспитание, не менять места жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, куда обязан являться по вызовам, а также на регистрацию один раз в два месяца в установленные дни и часы.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать) рублей.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ОМВД России по <адрес>, л/с №)

Место нахождения: <адрес>.

ОГРН: №

Расчетный счет: №

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКТМО: №

ОКВЭД: №

ОКПО: №

КБК (код дохода): №

Наименование платежа: штраф по уголовному делу.

Вещественные доказательства:

- металлическую решетку - оставить по принадлежности <данные изъяты>;

- DVD-R диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389-15 УПК РФ, в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Данилина И.Н.