Постановление № 1-23/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-23/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июня 2018 года п. Домбаровский

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Домбаровского района Оренбургской области Кучерявенко П.А.,

обвиняемого ФИО1, его защитника – адвоката Блажко П.Д.,

потерпевшей Л.Н.И.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Домбаровского районного суда Оренбургской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 300 часов обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> обязательные работы заменены на лишение свободы на срок 37 дней, освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Домбаровский районный суд Оренбургской области для рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ.

Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ задержан ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Домбаровским районным судом Оренбургской области срок содержания под стражей ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о необходимости оставить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания для избрания и продления ему меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали. Просил направить настоящее уголовное дело в Оренбургский областной суд для изменения территориальной подсудности ввиду невозможности всего состава Домбаровского районного суда <адрес> рассматривать данное уголовное дело по существу.

Потерпевшая Л.Н.И. также указала на необходимость продления срока содержания под стражей ФИО1, не возражала против направления дела в Оренбургский областной суд для определения территориальной подсудности.

В судебном заседании обвиняемый ФИО2, его защитник адвокат Блажко П.Д. не возражали против продления меры пресечения в виде содержания под стражей на период судебного разбирательства, также не возражали против направления дела в вышестоящий суд для разрешения вопроса о его территориальной подсудности.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 марта 2005 года № 4-П и ст.ст. 227, 228 УПК РФ судья по поступившему уголовному делу в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, решает вопрос о необходимости его содержания под стражей на стадии судебного производства с участием сторон.

Согласно ст. 5 ч. 1 п. «с» Европейской конвенции о защите прав и основных свобод, законным арест является, если он произведен по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные данные полагать, что он произведен для предотвращения совершения лицом правонарушения или чтобы помешать ему скрыться после его совершения.

Согласно положениям ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до постановления приговора не может превышать 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Срок содержания под стражей ФИО1 истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Изучение личности ФИО1 показало, что он ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ст. 319 УК РФ, по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, обвиняется в том числе в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от шести до пятнадцати лет.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 при избрании ему на период судебного разбирательства по делу иной меры пресечения, чем содержание под стражей, может продолжить заниматься преступной деятельностью либо скрыться от суда.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на более мягкую суд не усматривает.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу следует оставить без изменения, продлить срок содержания под стражей в соответствии с ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Продолжительность срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей не вышла за пределы разумного и имеет место действительный общественный интерес, который, несмотря на презумпцию невиновности, превышает право на индивидуальную свободу.

Разрешая ходатайство государственного обвинителя о направлении настоящего уголовного дела в Оренбургский областной суд для изменения территориальной подсудности суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по поступившему уголовному делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, о назначении судебного заседания.

Согласно ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в который поступило уголовное дело, в случаях если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу. Изменение территориальной подсудности уголовного дела допускается лишь до начала судебного разбирательства. Вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела разрешается судьей вышестоящего суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Ф.А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

В судебном заседании установлено, что судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ постановлен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении свидетеля Т.Р.Ю., имеющего отношение к преступлению, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Судьей Домбаровского районного суда Оренбургской области Илясовой Т.В. при избрании в отношении ФИО1 меры пресечения ДД.ММ.ГГГГ также затронуты обстоятельства, подлежащие установлению при рассмотрении уголовного дела по существу.

Указанные обстоятельства препятствует судьям Домбаровского районного суда Оренбургской области рассматривать настоящее уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ходатайство государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело направлению в Оренбургский областной суд для изменения территориальной подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35, 110, 227, 228, 255 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу на этапе судебного разбирательства продлить на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Направить настоящее уголовное дело председателю Оренбургского областного суда для изменения территориальной подсудности.

Постановление в части разрешения вопроса о мере пресечения может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение 3 дней со дня его вынесения, а обвиняемым – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья подпись Т.В. Илясова