Решение № 2-155/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-155/2018

Дело № 2-155/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Покровское 30 октября 2018 года

Покровский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаровой О.Н.,

при секретарях Никишиной З.В., Авдеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору к ФИО1

В обоснование иска указывается, что 4 июля 2013 г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключен договор кредитования № о предоставлении денежных средств в размере 301000 руб. сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк принятые на себя обязательства выполнил, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 18 мая 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 669530 руб. 27 коп., из них 290698 руб. 44 коп. - основной долг, 281291 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 97540 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась за период с 4 января 2014 г. по 18 мая 2018 г. Просит взыскать с ответчицы названную сумму.

Представитель истца ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела либо рассмотрении в ее отсутствие не просила.

Ответчица ФИО1 исковые требования признала частично, не отрицала факта получения кредита. Не оспаривала сумму основного долга, однако полагает начисленные проценты завышенными. Просила применить срок исковой давности по платежам за период с февраля 2013 года по октябрь 2015 года.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца

Выслушав ответчицу, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

По смыслу ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.З ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как усматривается из материалов дела, 4 июля 2013 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Восточный экспресс банк» с письменным заявлением на получение кредита, заполнив соответствующую анкету клиента (л.д. 7-8, 10).

На основании данного заявления банк предоставил ФИО1 кредит в размере 301000 руб. под 33,5 % годовых сроком на 60 месяцев с 4 июля 2013 г. до 4 июля 2018 г. Таким образом, между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №.

При этом договором предусмотрено, что погашение кредита заемщиком должно осуществляться путем выплаты ежемесячных равных платежей, включающих в себя часть суммы основного долга, сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, комиссий (при наличии), которые согласно договору погашаются в составе ежемесячных платежей. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно тарифам банка (л.д. 708, 16-17)..

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил полностью, перечислив на счет ФИО1 денежные средства в размере 301000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-12).

Одновременно из представленной выписки из лицевого счета видна периодичность внесения и размер денежных средств, зачисленных банком в погашения кредита.

Из представленных истцом выписки из лицевого счета и расчета задолженности, составленного по состоянию на 18 мая 2018 г., видно, что ФИО1 имеет перед банком задолженность в размере 669530 руб. 27 коп., из них 290698 руб. 44 коп. - основной долг, 281291 руб. 83 коп. – проценты за пользование кредитными денежными средствами, 97540 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг (л.д. 11-12, 13-15).

Ответчицей заявлено о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статья 200 ГК РФ содержит положение о том, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно «Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с моменты наступления погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере 12213 руб., то есть периодическими платежами начиная с 05 августа 2013 года по 04 июля 2018 года(л.д.7).

Из приведенных выше норм права следует, что в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 04 июля 2013 года № внесен ФИО1 04 декабря 2013 года, что подтверждается выпиской по счету, а также самой истицей в судебном заседании (л.д. 11-12).

Согласно графику платежей следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчицей 06 января 2014 года, однако обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Данный факт ответчица не отрицала.

На основании ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Право требовать исполнения обязательств возникло у банка с 07 января 2014 года, банк обратился в суд 02 июня 2018 года, согласно почтовому штемпелю (л.д. 29).

Суд установил, что по платежам за период с 06 января 2014 года по 04 мая 2015 года срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности истек.

Однако за период с 04 июня 2015 года по 04 июля 2018 года исковые требования подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет суд проверил и признает его в части определения задолженности по основному долгу правильным. В части взыскания процентов за пользования кредитными средствами, суд считает необходимым уменьшить задолженность до 153856 руб. 37 коп., с учетом пропуска срока исковой давности.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования банка о взыскании с ответчицы задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, банком правомерно начислена неустойка.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

Поскольку ответчица допускала пропуски платежей, банком начислена неустойка в размере 97540 руб.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств (п.69) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, соотношение суммы основного долга 290698руб. 44коп. и процентов 153856руб.37коп., подлежащих взысканию с ответчицы в пользу истца и суммы неустойки в размере 97540 руб., длительность неисполнения ответчицей своих обязательств по возврату долга, а также длительное необращение истца с иском о взыскании задолженности, руководствуясь положениями ч.1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд считает необходимым уменьшить размер нестойки, подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца до 40000 рублей, полагая заявленную сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения ответчицей своих обязательств перед истцом.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки в сумме 57540 рублей, суд считает необходимым оставить без удовлетворения.

Поскольку заявленные истцом требования о взыскании кредитной задолженности судом удовлетворены частично, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчицы ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 8045 руб. 55 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее ПАО КБ «Восточный») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования в размере 484554 руб. 81 коп., в том числе основной долг в сумме 290698 руб. 44 коп, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 153856 руб. 37 коп., задолженность по неустойке в сумме 40000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8045 руб. 55 коп.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 127435 руб. 46 коп, неустойки в сумме 57540 руб. отказать.

Апелляционная жалоба, представление на решение могут быть поданы в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Покровский районный суд.

Судья О.Н. Гончарова

Мотивированный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года