Приговор № 1-196/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-196/2024

1-196/2024 КОПИЯ

50RS0009-01-2024-001779-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 июня 2024 года

Егорьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дашковой Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В.,

Защитника Пчелиной Н.П., представившей удостоверение №

и ордер 024537 от ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимого ФИО3

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, образование неполное среднее, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО3 совершил приобретение, хранение, в целях использования, использование заведомо поддельного иного официального документа предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

Согласно ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортным средством предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел РФ. Экзамены могут проводится с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых. Право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. На основании п.2 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляется подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных водительских удостоверений. п.3 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», установлено, что проведение экзаменов у лиц постоянно или временно проживающих на территории РФ, выдача российских национальных водительских удостоверений осуществляется в подразделениях Госавтоинспекции по месту обращения. В неустановленный дознанием день, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в установленном законном порядке не желая проходить процедуру оформления водительского удостоверения, дающего право управления транспортными средствами, после лишения права управления транспортным средством и утери своего водительского удостоверения, выданного в установленном законном порядке ДД.ММ.ГГГГ, возник умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, представляющего право управления транспортными средствами, а также его использовании в нарушении федерального законодательства, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения, осознавая что выдача водительского удостоверения относится к исключительной компетенции государственных органов, в нарушении ст.25 Федерального закона от 10.12.1995г №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.2 «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», преследуя цель на незаконное приобретение, хранение и в дальнейшем использование поддельного официального документа, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, из личной заинтересованности, в неустановленное дознанием время, находясь в <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, где на неустановленном дознанием интернет-сайте, оставил заявку на изготовление подложного официального документа – водительского удостоверения с данными другого водителя, указав номер своего телефона, и загрузив личную фотографию, после чего в этот же день на неустановленном дознанием интернет сайте, получил сообщение с прикрепленными файлами: фото - макета водительского удостоверения с серийным номером № оформленного на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сроком действия с 01.10.2014г. до 01.10.2024г. в котором была его фотография, а также карточку операций с водительским удостоверением, оформленной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего осуществил перевод денежных средств в размере 32 000 рублей, в счет оплаты за изготовление и доставку вышеуказанного подложного документа, через электронную платежную систему «киви кошелек». ДД.ММ.ГГГГ на указанный им при оформлении подложного водительского удостоверения через неустановленный дознанием интернет сайт, номер его телефона, пришло уведомление от компании <адрес> о том, что заказ доставлен в пункт выдачи по адресу: <адрес>. ФИО3 осознавая, что нарушает требования Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О допуске к управлению транспортными средствами», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в помещении «<адрес> (служба доставки «<адрес>»), расположенном по адресу: <адрес> получил конверт на свое имя в котором находился поддельный официальный документ, а именно: бланк водительского удостоверения с серийным номером № в котором имелась его фотография, и были указаны данные водителя – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому в установленном законном порядке выдавалось с вышеуказанным серийным номером водительское удостоверение. На основании вышеуказанного подложного водительского удостоверения ФИО3 имел право управления транспортными средствами категории А. А1. В. В1. С. С1. СЕ. С1Е.М, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанный бланк водительского удостоверения, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изготовлено не предприятием <данные изъяты> выполнен способом струйной печати. Получив подложный документ, ФИО3 имея единый преступный умысел, управлять транспортным средством, незаконно хранил поддельное водительское удостоверение, в котором имелась его фотография, с серийным номером <данные изъяты> выданное имя ФИО1, в целях его использования вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда он, свободно передвигаясь на автомобиле «Фольксваген Гольф», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, около 09 часов 50 минут, у <адрес> «А» по <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2, которому ФИО3, умышленно, с целью подтверждения права на управление транспортным средством, предъявил подложное водительское удостоверение с серийным номером 2312 959373 на имя ФИО1, у которого данный документ вызвал сомнение в подлинности, при этом ФИО3 представился сотруднику ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск ФИО2 - ФИО1. В последствии, в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 46 минут по 12 часов 00 минут <адрес><адрес>, поддельное водительское удостоверение № на имя ФИО1, было изъято.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Аппанович С.В. и защитник Пчелина Н.П.

Ходатайство подсудимым ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником, он понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО3 обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, то есть по особому порядку.

Суд признает правильной юридическую квалификацию совершенного ФИО3 преступления и квалифицирует по ч.3 ст. 327 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, сведения о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, условия его жизни, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим (л№), впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался (№88), на учете у врача нарколога не состоит (№), состоял ранее на диспансерном наблюдении у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ по 20.01.2023г. с диагнозом «<данные изъяты>), холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, вместе с тем имеет источник дохода о котором сообщил суду в судебном заседании, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (№), вину в совершении преступления признал полностью и сожалеет о содеянном.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает, в момент совершения инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы и применении принудительных мер медицинского характера на основании ст.97 и ст.99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО3 не нуждается. В настоящее время ФИО3 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, относящемся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО3 не страдает. ФИО3 при данном обследовании признаков наркотической зависимости не обнаруживает и не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании (№). С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО3 не доверять которой у суда нет оснований, суд признаёт его вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Смягчающими вину обстоятельствами на основании п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 суд считает: явку с повинной (л.д.68), полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в добровольном принятии участия в осмотре места происшествия и указания места приобретения заведомо подложного документа, совершение преступления впервые, состояние здоровья.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО3 судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, конкретных обстоятельств дела, наличие в действиях подсудимого совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, возраст и состояние здоровья, материальное положение осужденного, отношение к содеянному, заверения о том, что нацелен на законопослушный образ жизни, руководствуясь положением ч.2 ст.43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, суд не считает возможным исправление ФИО3 без отбывания назначенного, с учетом положений ч.1 ст.56, п.7 ст.316 УПК РФ, наказания, в виде ограничения свободы, при этом суд учитывает, что ограничения предусмотренные ч.6 ст.53 УК РФ отсутствуют. Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде ограничения свободы, которое, согласно санкции ч.3 ст. 327 УК РФ, не является наиболее строгим, то при назначении размера наказания положения ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Суд считает, что назначение ФИО3 данного вида наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности подсудимого и его отношения к содеянному, а так же наличие реальной возможности у подсудимого исполнить наказание в виде ограничения свободы, будет соответствовать, закрепленному в ч.1 ст.6 УК РФ, принципу справедливости.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния. Достаточных оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, указанной в санкции части статьи, суд не находит.

При определении размера наказания суд принимает по внимание требования ч. 2 ст. 53 УК РФ. Руководствуясь требованиями ст.53 УК РФ суд, при назначении наказания в виде ограничения свободы, считает необходимым возложить на подсудимого дополнительные обязанности и ограничения.

Суд, руководствуясь требованиями ч.1 ст.110, ч.1 ст.255, ч.1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО3 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а так же вида назначаемого наказания, считает, что избранная в отношении осужденного меры пресечения, до вступления приговора в законную силу, подлежит сохранению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-297, ст. 308, ст. 310, ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ФИО3 наказание по ч.3 ст.327 УК РФ, - в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на регистрацию не реже одного раза в месяц, и установить ограничения: не выезжать за пределы территории городского округа <адрес>, если это не связано с трудовой деятельностью, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за осужденным подлежит осуществлению специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства ФИО3 в порядке, предусмотренном уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, а также издаваемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

Разъяснить осужденному ФИО3, что в случае злостного его уклонения от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на имя ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, в течение 15 суток, со дня вручения ему копии приговора, вправе, в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись Н.В. Дашкова