Решение № 2-511/2023 2-511/2023~М-355/2023 М-355/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-511/2023

Гр.дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года Талдомский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Д.М.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010217:32 площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около д. Волкуша в западной части квартала.

Требования мотивированы тем, что требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 15.11.2021г. был заключен кредитный договор №. Ответчиком допущена просрочка при возвращении долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 234 572 руб. 83 коп. В целях взыскания данной задолженности нотариусом была выдана исполнительная надпись № У-0000106587 от 01.11.2022г., на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по юго-восточному административному округу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках исполнительного производства истцу стало известно о наличии у ответчика недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:32 площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около д. Волкуша в западной части квартала. Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, имеются основания для обращения взыскания на имущество истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись в Талдомский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Учитывая, что судебные извещения, направляемые ответчику, возвращались в Талдомский районный суд <адрес>, то оснований считать её не надлежаще извещенным о слушании дела не имеется.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 15.11.2021г. был заключен кредитный договор №.

Ответчиком допущена просрочка при возвращении долга по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 234 572 руб. 83 коп.

В целях взыскания данной задолженности нотариусом была выдана исполнительная надпись № У-0000106587 от 01.11.2022г., на основании которой судебным приставом-исполнителем ОСП по юго-восточному административному округу <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства истцу стало известно о наличии у ответчика недвижимого имущества - земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:32 площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около д. Волкуша в западной части квартала.

Также, согласно данным ЕГРН в собственности ответчика находится ? доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером 77:04:0004026:10898 площадью 50,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Марьино, <адрес> (л.д. 11).

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, имеются основания для обращения взыскания на имущество истца.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №-П, согласно которому законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч.ч. 1 - 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно разъяснениям в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016г., в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что иного имущества, кроме заявленного земельного участка у ответчика не имеется.

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:01:0010217:32 площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, около д. Волкуша в западной части квартала составляет 277 607 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что приведенное выше законодательство об исполнительном производстве и связанные с ним правовые позиции Верховного Суда РФ допускают возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого не соразмерна размеру долга, учитывая, что земельный участок, в отношении которого заявлены настоящие исковые требования является единственным имуществом ответчика, суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя являются обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление судебного ПАО «Сбербанк» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 4509 №) на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:01:0010217:32 площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, около д. Волкуша в западной части квартала

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья Д.М. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2023г.

Решение не вступило в законную силу.