Решение № 2-511/2023 2-511/2023~М-260/2023 М-260/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-511/2023

УИД 50RS0014-01-2023-000326-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Г.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-511/2023 по иску ФИО2 к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с требованиями к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указал, что 21 февраля 2021 г. между ФИО2 и ООО «Мэйджор Кар Плюс» заключен договор № 7678190 купли продажи автомобиля марки №. Истцом обязательства по оплате цены автомобиля 4 870 000 рублей по договору, исполнены в полном объеме. 03 марта 2021 г. истец зарегистрировал на себя автомобиль, получил государственный регистрационный номер №. После передачи истцу автомобиля и паспорта транспортного средства выяснилось, что на вышеуказанный автомобиль наложен арест по уголовному делу от 19 сентября 2018 г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы. Указанная информация не была предоставлена ответчиком до заключения договора купли-продажи с ФИО2 Ответчик в течение трех месяцев до момента продажи автомобиля истцу располагал временем, техническими ресурсами для проверки технического состояния автомобиля и наличия обременений. 23 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о замене автомобиля на равноценный, в случае невозможности замены потребовал вернуть эквивалент рыночной стоимости аналогичного автомобиля с учетом рыночной стоимости с учетом стоимости транспортного средства по состоянию на июнь 2022 года. По инициативе истца проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля. Согласно отчета от 23 августа 2022 г. итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки № с учетом экспертных допущений и ограничений составляет 7 157 000 рублей. Копия указанного отчета была предоставлена ответчику, который в свою очередь запросил банковские реквизиты истца для перечисления денежных средств. 19 августа 2022 г. ФИО2 ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 5 500 000 рублей (стоимость автомобиля по договору 4 870 000 рублей и возмещение разницы между ценой автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля на день удовлетворения требований 630 000 рублей). В связи с вышеизложенным истец просит взыскать разницу между ценой автомобиля по договору № 7678190 от 21 февраля 2021 г. и ценой аналогичного автомобиля на день удовлетворения требований, убытки, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений в связи с результатами судебной оценочной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Материалами дела установлено, что 21 февраля 2021 г. между ФИО2 и ООО «Мэйджор Кар Пюс» заключен договор № купли продажи автомобиля марки №, государственный регистрационный номер №. Истцом обязательства по оплате цены автомобиля 4 870 000 рублей по договору, исполнены в полном объеме, что подтверждается приходным кассовым ордером от 22 февраля 2021 г. № 13934.

В соответствии со свидетельством о регистрации ТС от 03 марта 2021 г., выписки из электронного паспорта № владельцем автомобиля является ФИО2

Как указано в постановлении Басманного районного суда города Москвы от 14 декабря 2022 года № на вышеуказанный автомобиль наложен арест по уголовному делу от 19 сентября 2018 г. постановлением Басманного районного суда г. Москвы.

23 июня 2022 г. истец направил ответчику претензию о замене автомобиля на равноценный, в случае невозможности замены потребовал вернуть эквивалент рыночной стоимости аналогичного автомобиля с учетом рыночной стоимости с учетом стоимости транспортного средства по состоянию на июнь 2022 года.

19 августа 2022 г. ФИО2 ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 5 500 000 рублей (стоимость автомобиля по договору 4 870 000 рублей и возмещение разницы между ценой автомобиля по договору и ценой аналогичного автомобиля на день удовлетворения требований 630 000 рублей), что подтверждается платежным поручением от 19 августа 2022 г. № 1036, платежным поручением от 19 августа 2022 г. № 1037.

Согласно отчета от 23 августа 2022 г. итоговая величина рыночной стоимости автомобиля марки № с учетом экспертных допущений и ограничений составляет 7 157 000 рублей. Копия указанного отчета была предоставлена ответчику.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с предоставленным истцом заключением эксперта и ходатайствовал о проведении судебной экспертизы. Определением суда от 27 апреля 2023 г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № 23/0555 от 07 июня 2023 г. рыночная стоимость автомобиля соответствующая автомобилю марки №, в комплектации, указанной в договоре купли-продажи № 7678190 от 21 февраля 2021 г. и в спецификации(приложение № 1 к договору купли-продажи), о состоянию на 19 августа 2022 г. в московской области, составляла 6 222 000 рублей.

В настоящем судебном заседании сторонами выводы указанного экспертного заключения не оспаривались.

Как указано в статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статье 460 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктом 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу положений частью 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (т.е. до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона). Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суду в соответствии с пунктом 3 статьи 393 ГК РФ следует исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Законом или договором не предусмотрено иное. Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммы.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в подтверждение рыночной стоимости вышеуказанного автомобиля, также руководствуясь принципом состязательности сторон, суд находит заявленные истцом требования подлежащими частичному удовлетворению, так как находит установленным, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между стоимостью аналогичного автомобиля и выплаченной ответчиком истцу за товар стоимостью автомобиля в досудебном порядке, поскольку приобретенный истцом автомобиль находился под арестом.

При определении размера разницы между ценой автомобиля по договору № 7678190 от 21 февраля 2021 г. и ценой аналогичного автомобиля на день удовлетворения требований, в пользу истца, следует принять заключение эксперта № 23/0555.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца убытков по оплате страховой премии и стоимости налога.

В соответствии с частью статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 указанной статьи установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что, применяя ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзацы первый-третий пункта 12).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что возможность требовать возмещения убытков предоставляется лицу, право которого нарушено действиями причинителя убытков.

Так в материалах дела не содержится сведений, что на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства, ответчик знал или мог знать об имеющемся на автомобиле аресте.

При этом суд учитывает, что запрет на регистрационные действия в базе ГИБДД отсутствовал, что также подтверждается тем, что истец после заключения договора зарегистрировал автомобиль на себя.

Указанные истцом убытки являлись текущими расходами необходимыми для эксплуатации автомобиля. Доказательств подтверждающих, что истец был лишен возможности пользоваться автомобилем, также в материалах дела не представлены.

В то же время согласно постановлению Басманного райнного суда города Москвы от 14 декабря 2022 г. наложение указанного ареста и продление срока его действия не сопряжено с лишением собственника его имущества с переходом права собственности к другому лицу или государству. Продление срока наложения ареста на имущество не препятствует цели реализации этого имущества, а направлено на его сохранение.

Находит суд возможным взыскать с ответчика неустойку за неисполнение требований потребителя.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

За длительное нарушение срока выплаты денежных средств за период с 11 февраля 2023 г. по 27 июня 2023 г. ответчик должен выплатить истцу неустойку, размер которой превысит взыскиваемую разницу.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. На сновании данной нормы суд снижает подлежащую взысканию неустойку до величины присужденной к взысканию денежной суммы, то есть до 70 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, с учетом степени причинённого истцу морального вреда суд считает возможным возложить на ответчика обязанность выплатить денежную компенсацию указанного вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (722000 рублей – разница между ценой автомобиля + 70 000 рублей – неустойка + 5 000 – компенсация морального вреда) х 50 % = 401 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы на оценку – 6 000 рублей, на оплату государственной пошлины – 9 348 рублей.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (№) к ООО «Мэйджор Кар Плюс» (№) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мэйджор Кар Плюс» в пользу ФИО2 разницу между ценой автомобиля в размере 722 000 рублей, неустойку за период с 11 февраля 2023 г. по 27 июня 2023 г. в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, стоимость досудебной оценки в размере 6 000 рублей, штраф в размере 401 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 348 рублей.

Обязать ФИО2 передать ООО «Мэйджор Кар Плюс» автомобиль №.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Мэйджор Кар Плюс» о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение

изготовлено 13.07.2023