Приговор № 1-140/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-140/2018

Уголовное дело №1-140/2018 копия


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего по делу – судьи Мишина Д.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Хабаровского гарнизона капитана юстиции ФИО20,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Дорожинского В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Бормотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда уголовное дело в отношении военнослужащего по контракту войсковой части <данные изъяты> капитана

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей <данные изъяты> года рождения, не судимого, проходящего военную службу с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на офицерских должностях с 2010 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил с применением насилия действия, явно выходящие за пределы его полномочий, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов потерпевшего и охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

05 июня 2018 года около 12 часов 30 минут капитан ФИО1, находясь в помещении канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты>, дислоцированной в с. Князе-Волконское-1 Хабаровского района и края, являясь должностным лицом – начальником по своему служебному положению и по воинскому званию для военнослужащего вверенного ему подразделения – ефрейтора Потерпевший №1, будучи недовольным тем, что последний был отчислен с курсов обучения водителей категории «С», а также ненадлежащим исполнением Потерпевший №1 взятых на себя обязательств по договору займа перед кредитной организацией, действуя умышленно, из ложно понятых интересов военной службы, проявляя свое мнимое превосходство перед Потерпевший №1, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, предусмотренных ст.ст. 16, 19, 33-36, 78, 79 Устава внутренней службы ВС РФ, ст. ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, существенно нарушая права и законные интересы Потерпевший №1, применил насилие к последнему, а именно нанес ему не менее пяти ударов правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область бедра и голени левой ноги, один удар правым кулаком в область грудной клетки, после этого толкнул Потерпевший №1, отчего последний ударился правым предплечьем о стоящий позади него шкаф, а затем нанес Потерпевший №1 не менее двух ударов левой ладонью в область правой щеки, и не менее одного удара левой ладонью в область верхней губы, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания о том, что около 12 часов 5 июня 2018 года вызвал в помещение канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты> Потерпевший №1 и возмущенный отчислением последнего с курсов подготовки водителей, а также долгами перед кредитными организациями, нанес ему около пяти ударов правой ногой в область бедра и голени левой ноги, удар правым кулаком в область груди, и три удара левой ладонью в область правой щеки и верхней губы. Впоследствии он принес извинения потерпевшему и тот их принял.

Виновность подсудимого в содеянном, помимо признания им своей вины, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен с курсов обучения водителей категории «С» по причине ненадлежащего исполнения обязанностей. 05 июня 2018 года около 12 часов 30 минут, сменившись с караула и сдав оружие, он прибыл по вызову капитана ФИО1 в канцелярию, где также находились старший лейтенант Свидетель №1 и старший прапорщик ФИО7 ФИО1 стал повышенным тоном высказывать ему претензии по поводу его отчисления с вышеуказанных занятий, а также по поводу его задолженности перед кредитной организацией в связи с неоплатой кредитного займа, а затем нанес ему поочередно не менее пяти ударов обутой правой ногой в область бедра и голени его левой ноги, а также один удар правым кулаком в область груди, от чего он попятился назад и уперся спиной в стоящий у стены шкаф. В этот момент ФИО1 рукой толкнул его, от этого он сильно ударился о шкаф правым предплечьем. После чего ФИО1 нанес ему внутренней стороной левой ладони не менее двух ударов в область правой щеки и один удар внутренней стороной левой ладони в область верхней губы, от чего у него из губы пошла кровь, кроме этого при ударе он прикусил левую щеку. От нанесенных ударов он испытал физическую боль и нравственные страдания. Выйдя из канцелярии он увидел стоящих рядом ФИО3 и ФИО4, которым на вопрос о том, что произошло, он ничего не ответил и выбежал на улицу из казармы.

Как следует из заявления Потерпевший №1 от 05 июня 2018 года, он просит привлечь к уголовной ответственности капитана ФИО1, который около 12 часов 30 минут 05 июня 2018 года, находясь в помещении канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты>, применил к нему физическое насилие.

Согласно протоколу следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с участием потерпевшего Потерпевший №1, последний подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал механизм и локализацию применения к нему ФИО1 физического насилия около 12 часов 30 минут 05 июня 2018 года в помещении канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты>.

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 также подтвердил во время проверки показаний на месте с его участием, что следует из соответствующего протокола, согласно которому он указал место в помещении канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты>, где продемонстрировал механизм и локализацию нанесения ему ударов.

В соответствии с протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО1 и Потерпевший №1, потерпевший подтвердил ранее данные им показания и пояснил, что капитан ФИО1 около 12 часов 30 минут 05 июня 2018 года находясь в помещении канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты>, высказывая претензии по поводу того, что он не прошел обучение на занятиях для водителей категории «С», а также своевременно не оплатил кредит, нанес ему описанные выше удары.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что около 12 часов 5 июня 2018 года видел, как Потерпевший №1 зашел в канцелярию командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части <данные изъяты> и слышал как ФИО1 громко кричал на Потерпевший №1 по поводу отчисления с курсов подготовки водителей. Потерпевший №1 вышел из канцелярии, опустив голову и прикрывая рукой рот, имел расстроенный и подавленный вид. На следующий день Потерпевший №1 рассказал о применении к нему насилия со стороны ФИО1

Аналогичные по содержанию показания, оглашенные в судебном заседании, дал на предварительном следствии свидетель ФИО9 Также ФИО9 показал на следствии, что во время несения службы совместно с Потерпевший №1 в карауле он у последнего повреждений не видел.

В судебном заседании свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, каждый в отдельности, показали, что несли службу в карауле с 4 на 5 июня 2018 года совместно с Потерпевший №1 Перед заступлением в наряд все лица караула были осмотрены дежурной медсестрой на предмет телесных повреждений, повреждений обнаружено не было, в том числе и у Потерпевший №1 Во время несения службы Потерпевший №1 телесных повреждений не получал.

Аналогичные по содержанию показания, оглашенные в судебном заседании, дал на предварительном следствии свидетель ФИО13, являвшийся начальником караула с 4 на 5 июня 2018 года.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что в 12 часов 30 минут 5 июня 2018 года находился в канцелярии командиров батарей противотанкового и реактивного артиллерийских дивизионов войсковой части 51460 и слышал, как ФИО1 в течение 3-5 минут ругал в резкой форме Потерпевший №1 Нанесения ударов он не видел, но не исключает возможности применения насилия, так как находился спиной к происходящему и заполнял журнал.

На предварительном следствии свидетель ФИО7 дал аналогичные показания.

Как следует из показаний на предварительном следствии свидетелей ФИО14 и ФИО15, оглашенных в судебном заседании, около 18 часов 5 июня 2018 года в районе дос 47 в с. Князе-Волконское-1 они встретились с ФИО2, который рассказал им, что ДД.ММ.ГГГГ после смены караула вызвал к себе в канцелярию Потерпевший №1 и начал отчитывать его за недобросовестность, затем не сдержался и побил его. Как именно и куда наносил удары, он им не рассказывал.

Свои показания свидетели ФИО14 и ФИО15 подтвердили при проведении очных ставок с ФИО2, что следует из данных протоколов следственных действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обстоятельства разговора с указанными свидетелями подтвердил.

Согласно показаниям на предварительном следствии свидетеля ФИО16, перед заступлением в караул 4 июня 2018 года у Потерпевший №1 никаких свежих телесных повреждений выявлено не было, жалоб от него также не поступало.

Из показаний на предварительном следствии свидетеля ФИО17, начальника медицинской службы войсковой части 51460, следует, что 5 июня 2018 года в период времени с 17 часов до 17 часов 20 минут он проводил телесный осмотр Потерпевший №1, в ходе которого были выявлены следующие повреждения: ссадина левой заушной области, рвано-ушибленная рана верхней губы по центральной линии с кровоподтеками, следы отпечатков зубов на слизистой левой щеки, гематомы правого плеча на передней поверхности в количестве 2-х единиц, окружной формы до 1 см в диаметре, светло-желтого цвета (давность более 5 суток), ссадина на наружной поверхности правого предплечья в нижней трети, ссадины на наружной нижней трети левого бедра со скудным серозно-геморрогическим обделением при пальпации. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что телесные повреждения нанес ему ФИО1 в канцелярии батареи около 12 часов 30 минут этого же дня.

В соответствии с заключением ВВК от 22 июня 2018 года капитан ФИО1 по состоянию здоровья годен к военной службе.

Согласно контракту о прохождении военной службы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части <данные изъяты> о прохождении военной службы сроком на 3 года.

Как следует из выписок из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 назначен на должность командира батареи противотанковых управляемых ракет противотанкового артиллерийского дивизиона войсковой части <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № полагается принявшим дела и должность, от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 присвоено воинское звание капитан. Согласно выпискам из приказов командующего 35 общевойсковой армией от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № Потерпевший №1 полагается заключившим первый контракт о прохождении военной службы, назначен старшим водителем взвода и полагается принявшим дела и должность.

Таким образом, Потерпевший №1 находится в отношениях подчиненности по воинскому званию и должностному положению с капитаном ФИО1

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности подсудимого в совершенном им преступлении.

Оценивая приведенные показания свидетелей и потерпевшего в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что они по основным моментам содеянного подсудимым являются последовательными, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что свидетели и потерпевший оговаривают подсудимого. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, не установлено. Будучи допрошенными, данные лица показания давали добровольно и по основным моментам последовательно.

Так, показания потерпевшего Потерпевший №1 о применении к нему насилия ФИО1, кроме признания последним вины, подтверждаются показаниями:

- свидетелей Свидетель №2 и ФИО9, которые видели как потерпевший заходил в канцелярию батареи и слышали предъявляемые к нему претензии ФИО1, видели состояние Потерпевший №1 при выходе из канцелярии, с его слов впоследствии узнали о применении к нему насилия со стороны ФИО1;

- свидетелей ФИО14 и ФИО15, которым ФИО1 рассказал о применении насилия к Потерпевший №1 из-за недобросовестности последнего;

- свидетеля ФИО17, который производил телесный осмотр Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ и обнаружил повреждения, которые потерпевший объяснил применением насилия со стороны ФИО1

Органами предварительного следствия ФИО1 вменялось причинение потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений – ушибленной раны верхней губы, поверхностных ран слизистой оболочки левой щеки, множественные ссадины правого предплечья, ссадину передней поверхности правого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии со ст. 246 УПК РФ исключил из обвинения вмененное ФИО1 причинение данных телесных повреждений потерпевшему, поскольку это не нашло своего подтверждения в ходе следствия.

В силу ст. ст. 246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Указанное изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении обвинения объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, что позволяет суду согласиться с мнением государственного обвинителя, учитывая требования ст. 252 УПК РФ.

Поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также материалы уголовного дела и заключение ВВК не вызывают сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способности руководить ими.

Учитывая указанные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и не усматривает в этой сфере препятствий к применению уголовного наказания к нему, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Поскольку ФИО1, являясь должностным лицом – начальником по воинскому званию и должностному положению для военнослужащего этой же воинской части ефрейтора Потерпевший №1, явно превышая свои полномочия, применил к нему насилие, выразившееся в нанесении ему не менее пяти ударов правой ногой, обутой в ботинок с высоким берцем, в область бедра и голени левой ноги, один удар правым кулаком в область грудной клетки, толчка, отчего потерпевший ударился правым предплечьем о стоящий позади него шкаф, не менее двух ударов левой ладонью в область правой щеки, и не менее одного удара левой ладонью в область верхней губы, причинив ему физическую боль и нравственные страдания, унизив его честь и личное достоинство, чем существенно нарушил права и законные интересы последнего, а также охраняемые законом интересы государства, то военный суд его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, военный суд признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей.

Суд принимает во внимание, что подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, в период прохождения военной службы характеризуется исключительно с положительной стороны, неоднократно поощрялся командованием части и командующим войсками Восточного военного округа благодарностями, преступление совершил из ложно понятых интересов службы, потерпевший претензий к нему не имеет и просит строго его не наказывать, командование и офицерское собрание войсковой части 51460 ходатайствовало о снисхождении к подсудимому.

Суд также учитывает длительность безупречной службы подсудимого, продолжительность времени после совершения преступления и добросовестное исполнение обязанностей и поведение в этот период, что безусловно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, и признает данные обстоятельства исключительными и полагает возможным применить к ФИО1 положения статей 64 и 46 УК РФ, назначив ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого, который получает ежемесячное денежное довольствие. Суд полагает, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа. По этим же мотивам суд полагает не применять дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд не находит правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. ст. 46 и 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для его рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии на заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда

Д.Л.Мишин

Секретарь судебного заседания

Е.А. Бормотова