Приговор № 1-213/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-213/2020

дело № 1-213/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2020 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Подлесной С.Л.,

при секретаре судебного заседания (помощнике судьи) Иванцове Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Бухареева О.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся <данные изъяты>, судимой:

05 июня 2020 года по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. Штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

21 марта 2020 года примерно в 14 часов 50 минут ФИО1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ по постановлению мирового судьи судебного участка № 134 Волгоградской области от 01 февраля 2020 года, которое вступило в законную силу 12 февраля 2020 года, за мелкое хищение чужого имущества, при этом срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек, находилась в помещении магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение задуманного, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, ФИО1 взяла с витрин и спрятала в имеющуюся у нее при себе сумочку имущество, принадлежащее ООО «Агроторг»: одну упаковку сыра «Радость вкуса топленое молочко», весом 250 грамм, стоимостью 119 рублей 74 копеек, одну упаковку сыра «Ламбер», весом 230 грамм, стоимостью 59 рублей 125 копеек за сто грамм, общей стоимостью 118 рублей 25 копеек, две упаковки сыра «Луговая свежесть» весом 225 грамм каждая, стоимостью 93 рубля 40 копеек за одну упаковку, на общую сумму 186 рублей 80 копеек, семь упаковок сыра «Львиное сердце» весом 250 грамм каждая, стоимостью 99 рублей 27 копеек за одну упаковку, на общую сумму 694 рублей 89 копеек, шесть упаковок масла «Любимой город» весом 180 грамм каждая, стоимостью 60 рублей 85 копеек за одну упаковку, на общую сумму 365 рублей 10 копеек, а всего имущества на общую сумму 1484 рубля 78 копеек, то есть тайно похитила и с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинила ООО «Агроторг» ущерб в размере 1484 рубля 78 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные последней в ходе дознания, из которых следует, что 21 марта 2020 года примерно в 14 часов 30 минут она находилась на остановке общественного транспорта «107 школа» в Кировском районе г.Волгограда, зашла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. Обратив внимание, что в магазине мало покупателей и сотрудников магазина, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение товаров из магазина. Убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, она взяла с витрины одну упаковку сыра «Радость вкуса топленое молочко», две упаковки сыра «Ламбер», две упаковки сыра «Луговая свежесть», семь упаковок сыра «Львиное сердце», шесть упаковок масла «Любимой город», а всего товара примерно на сумму 1400-1500 рублей. Данный товар она сначала складывала в корзину, затем переложила в находящуюся при ней сумку, тем самым спрятав товар. После этого она направилась к кассе и вышла из магазина, не оплатив товар. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению. Ранее она была подвергнута административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №143 Волгоградской области от 01.02.2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ(том 1 л.д. 73-76).

Суд признаёт показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с показаниями представителя потерпевшего, свидетеля и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. При этом, как усматривается из материалов дела, и не оспаривалось самой подсудимой в ходе судебного заседания, при допросе ФИО1 присутствовал адвокат, что исключало применение в отношении подсудимой недозволенных методов ведения следствия. ФИО1 была допрошена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, перед допросом ей были разъяснены процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя, о чём имеются подписи ФИО1, а также собственноручно сделанные последней записи о правильности составления протокола, о личном ознакомлении с его содержанием и об отсутствии замечаний к нему.

Виновность ФИО1 в совершении преступления помимо признательных показаний ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО3, данные в ходе дознания, из которых следует, что с 21.05.2019 года она работает в ООО «Агроторг» в должности юриста. От директора магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, ей стало известно, что 21.03.2020 года примерно в 14 часов 50 минут неустановленное лицо, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитило из торгового зала, продукты питания, а именно: одну упаковку сыра «Радость вкуса топленое молочко», весом 250 грамм за одну упаковку стоимостью 119 рублей 74 копеек, 2 упаковки сыра «Ламбер», весом 230 грамм каждая, стоимостью 59 рублей 125 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 118 рублей 25 копеек, 2 упаковки сыра «Луговая свежесть» весом 225 грамм за 1 упаковку, стоимостью 93 рубля 40 копеек, на общую сумму 186 рублей 80 копеек, 7 упаковок сыра «Львиное сердце» весом 250 грамм за 1 упаковку, стоимостью 99 рублей 27 копеек, на общую сумму 694 рублей 89 копеек, 6 упаковок масла «Любимой город» весом 180 грамм за 1 упаковку, стоимостью 60 рублей 85 копеек, на общую сумму 365 рублей 10 копеек. Общая сумма ущерба от кражи продуктов питания составила 1484 рублей 78 копеек. Впоследствии сотрудниками полиции было установлено, что кражу данных продуктов питания из данного магазина совершила ФИО1 (том 1 л.д. 56-57).

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания, из которых следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. 22.03.2020 года с 08 часов 00 минут она находилась на рабочем месте. При просмотре камер видеонаблюдения ею был установлен факт хищения товарно-материальных ценностей, а именно 21.03.2020 года примерно в 14 часов 50 минут в торговом зале магазина находилась неизвестная ей девушка, как впоследствии она узнала от сотрудников полиции ФИО1 Проходя по торговому залу, данная девушка складывала с торговых витрин в свою сумку различные товарно-материальные ценности, после чего с похищенным ею товаром покинула магазин. Было установлено, что ею было похищено: одна упаковка сыра «Радость вкуса топленое молочко», весом 250 грамм за одну упаковку стоимостью 119 рублей 74 копеек, 2 упаковки сыра «Ламбер», весом 230 грамм каждая, стоимостью 59 рублей 125 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 118 рублей 25 копеек, 2 упаковки сыра «Луговая свежесть» весом 225 грамм за 1 упаковку, стоимостью 93 рубля 40 копеек, на общую сумму 186 рублей 80 копеек, 7 упаковок сыра «Львиное сердце» весом 250 грамм за 1 упаковку, стоимостью 99 рублей 27 копеек, на общую сумму 694 рублей 89 копеек, 6 упаковок масла «Любимой город » весом 180 грамм за 1 упаковку, стоимостью 60 рублей 85 копеек, на общую сумму 365 рублей 10 копеек. Общая сумма от кражи продуктов питания составила 1484 рублей 78 копеек. О данном факте было сообщено в полицию (том 1 л.д. 45-46).

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля, судом не установлено. Оснований для оговора подсудимой с их стороны, судом также не установлено. Показания вышеуказанных представителя потерпевшего и свидетеля согласуются между собой и логично дополняют друг друга, а также они согласуются со сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу. В силу изложенного, суд находит показания представителя потерпевшего ФИО3 и свидетеля Свидетель №1 достоверными и, как доказательство вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, допустимыми.

Кроме вышеуказанных показаний, виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.03.2020 года с приложенной к нему фототаблицей, был проведен осмотр магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения осмотрена была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения (том 1 л.д. 20-25).

Согласно справке о стоимости и количестве похищенного имущества от 24.03.2020 года была установлена стоимость и количество похищенного имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) 14.04.2020 года с приложенной к нему фототаблицей была осмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес> (том 1 л.д. 37-43).

Постановлением от 14.04.2020 года вышеуказанная видеозапись признана вещественным доказательством и приобщена к материалам дела (том 1 л.д. 44).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 143 Волгоградской области от 01 февраля 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.02.2020 года (том 1 л.д. 35).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, в порядке, предусмотренном действующим законодательством, содержат сведения на основе которых установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в достоверности исследованных судом доказательств о виновности ФИО1 у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимой.

Для определения психического состояния ФИО1 была назначена и проведена комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза № 1-1507 от 24.04.2020 года, согласно выводов которой ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов (F 19.2 код по МКБ-10). Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства ФИО1 не обнаруживала, сознание у неё было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранила воспоминания, а потому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО1 возможно назначение и исполнение наказания. Как страдающей синдромом зависимости вследствие сочетанного употребления опиоидов и психостимуляторов, ФИО1 судом может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленным ст. 72.1 УК РФ (том 1 л.д. 100-101).

Суд считает вышеназванное заключение экспертов достоверным, поскольку оно дано лицами, имеющими специальные познания и длительный стаж работы. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, в связи с чем, суд считает ФИО1 вменяемой.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО1 от наказания, судом не установлено, и она подлежит наказанию.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности виновной, которая судима (том 1 л.д. 188-193); состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, употребление вещества в настоящее время (активная зависимость, вторая стадия зависимости) (том 1 л.д. 84), на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (том 1 л.д. 86), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 96), имеет заболевания (том 1 л.д. 177, 178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и наличие у нее заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи 158.1 УК РФ – в виде штрафа, с учетом требований ч. 2 ст. 22 УК РФ, что обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершила преступление по настоящему приговору до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 июня 2020 года, то окончательное наказание ей должно назначаться по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Представителем потерпевшего ФИО3 в ходе дознания были предъявлены исковые требования к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в размере 1484 рубля 78 копеек. В связи с тем, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, производство по гражданскому иску подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 81 и ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

видеозапись на компакт-диске, хранящуюся в деле, по вступлению приговора в законную силу - хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 93 Волгоградской области от 05 июня 2020 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Управление Министерства Внутренних дел РФ по г. Волгограду, <...>. Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление МВД России по г. Волгограду, л/с <***>); ИНН <***>, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, Банк получателя: отделение Волгоград, г. Волгоград, БИК Банка 0411806001, р/счет <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Производство по иску представителя потерпевшего ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, прекратить в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с отказом истца от исковых требований.

Копию приговора направить в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области.

По вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

видеозапись на компакт-диске, хранящуюся в деле, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, на приговор может быть принесено апелляционное представление в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья – Подлесная С.Л.