Приговор № 1-485/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-485/2018

Дело № 1-485/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Челябинск 05 октября 2018г.

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Долгова А.Ю.,

при секретаре Летягиной О.В.,

с участием государственного обвинителя Додоновой С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Басок Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

24.04.2012 Коркинским городским судом Челябинской области по ч.2 ст.228, п.«г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком на 3 года,

02.08.2012 постановлением Коркинского городского суда Челябинской области испытательный срок продлен на 01 месяц,

09.11.2012 постановлением Коркинского городского суда условное наказание заменено на лишение свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии,

06.11.2015 освобожденного по отбытии наказания,

Содержащегося под стражей с 09.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данное преступление совершено им при следующих конкретных обстоятельствах.

09.06.2018, около 22.35, ФИО1 находился в у дома пер.Лермонтова, 31 в Тракторозаводском районе г.Челябинска, увидел автомобиль марки ВАЗ 21070, государственный регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем. Реализуя данный умысел, ФИО1 подошел к автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в него. Для поездки на указанном автомобиле, без намерения присвоить его целиком или по частям, ФИО1 при помощи ключа, который находился в замке зажигания, запустил двигатель и тронулся с места, тем самым привел автомобиль в движение. Таким образом, ФИО1, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем ВАЗ 21070 государственный регистрационный знак № 74, действуя против воли владельца автомобиля – Потерпевший №1

По ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что предъявленное подсудимому обвинение ему понятно, с ним он согласен. Свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства он поддерживает. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, указанные последствия ему понятны.

Потерпевшим подано заявление, в котором он против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Участвующий в деле государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражает.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с чем суд его действия квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, возраст и личность виновного, который ранее судим, осуществляющего трудовую деятельность без официального трудоустройства, состояние его здоровья - <данные изъяты>, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающих наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание, судом не установлено.

Установленное судом смягчающее наказание обстоятельство в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления предусмотрено ст.ст.61 ч.1 п.«и», 62 ч.1 УК РФ, положения которых подлежат применению.

В силу рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства наказание подлежит назначению с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ.

С учетом того, что преступление совершено подсудимым в период неснятой и непогашенной судимости, суд считает, что наказание менее строгое, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, с учетом возраста подсудимого, данных о его личности, наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, положений ст.60 ч.1 УК РФ, суд считает, что нахождение подсудимого под стражей до вынесения приговора оказало на него достаточное воспитательное воздействие, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит назначению в размере, позволяющим с учетом положений ст.302 ч.5 п.2 и ч.6 п.2 УПК РФ, ст.72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) освободить подсудимого от его отбывания.

В связи с изложенным основания для применений положений ст.ст.15 ч.6 и 64 УК РФ отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде 5 (ПЯТИ) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.302 ч.5 п.2 и ч.6 п.2 УПК РФ, ст.72 ч.3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) в связи с тем, что время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание ему назначенное, ФИО1 от отбывания наказания освободить.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу – ОТМЕНИТЬ.

ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства, ключ зажигания - хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить потерпевшему, освободив его от обязанности их ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: ________________________ подпись

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>