Решение № 12-174/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 12-174/2019

№ 12-174/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

29 августа 2019 года г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Байгулова Г.С., рассмотрев материал по жалобе представителя ООО «Л-Транс» ФИО2 на постановление № от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Л-Транс», ИНН:№, ОГРН:№, юридический адрес: <...>,

установил:

Постановлением Врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту Центральное МУГАДН) № от 18 апреля 2019 года юридическое лицо ООО «Л-Транс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Л-Транс» ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой на данное постановление.

В обоснование жалобы указала, что ООО «Л-Транс» не является собственником транспортного средства марки «КАМАЗ» <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № т.к. по договору купли-продажи от 23 октября 2018 года автомобиль передан в собственность ООО «Мегатранс». ООО «Мегатранс» в соответствии с п. 42 Постановления Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн», зарегистрировало вышеуказанное транспортное средство в системе «Платон». В момент выявления правонарушения указанное транспортное средство находилось в собственности ООО «Мегатранс». Просит постановление по делу об административном правонарушении № от 18 апреля 2019 года в отношении ООО «Л-Транс» отменить.

Постановление ООО «Л-Транс» было получено 30.04.2019 года, 07.05.2019 года представителем ООО «Л-Транс» в Центральный районный суд г. Твери подана жалоба.

Определением Центрального районного суда г. Твери от 17 мая 2019 года. Жалоба ООО «Л-Транс» направлена на рассмотрение по подведомственности в Сызранский районный суд Самарской области.

Представитель ООО «Л-Транс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

Представитель Центральное МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил.

Судья, в соответствии с п. 4 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 данной статьи предусматривает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 ноября 2010 г. № 928 автомобильная дорог М-5 «Урал» Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа – Челябинск является дорогой федерального значения.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 6 данной статьи предусмотрено, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. № 504.

Оператором системы взимания платы является общество с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные системы» (далее - ООО «РТИТС»).

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 3 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с ч, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 КоАП РФ, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляры постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Таким образом, из приведенных норм следует, что административная ответственность в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, установлена лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.

Как следует из оспариваемого постановления, 11 апреля 2019 года в 07:35:10 по адресу: 877 км. автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «Урала» Самарская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «КАМАЗ <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК, фото- видео- фиксации Платон № (свидетельство о поверке № проверка действительна до 21.01.2021 г.).

ООО «Л-Транс» как собственник указанного транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях») изложенным в п. 27 при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1. примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) передает принадлежащую ему вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель принимает этот товар и уплачивает за него определенную денежную сумму (цену).

В подтверждение доводов, изложенных в жалобе ООО «Л-Транс» представлены: договор купли-продажи транспортного средства от 23 октября 2018 года, заключенный между заявителем и ООО «Мегатранс» (покупатель), акт приема-передачи транспортного средства, согласно которым транспортное средство марки «КАМАЗ» <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, СТС №, передано покупателю ООО «Мегатранс». По условиям договора купли-продажи он вступает в силу с момента его подписания.

Согласно сведениям о регистрации собственника (владельца) транспортного средства и транспортного средства в реестре системы взимания платы собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком № с 24.10.2018 года зарегистрировано ООО «Мегатранс».

Исходя из установленных обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представленные доказательства, прихожу к выводу, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицом, владеющим автомобилем марки «КАМАЗ <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №, являлось ООО «Мегатранс», поскольку указанное транспортное средство передано ему ООО «Л-Транс» на основании договора купли-продажи от 23 октября 2018 года, то есть автомобиль находился в собственности другого лица.

При таких обстоятельствах, в действиях ООО «Л-Транс» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Следовательно, оспариваемое постановление подлежит отмене, а жалоба представителя ООО «Л-Транс» удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу представителя ООО «Л-Транс» ФИО2 удовлетворить.

Постановление Врио заместителя начальника Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 № от 18 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Л-Транс» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Л-Транс» прекратить по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья-