Решение № 2-807/2024 2-807/2024~М-188/2024 М-188/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-807/2024

Дело № 2-807/2024;

УИД: 42RS0005-01-2024-000402-34


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 19 февраля 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» АО обратился с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование – Банк ГПБ (АО) и ФИО1 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1-3 которого Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17 процентов годовых.

В соответствии с п.10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика обеспечена поручительством ФИО2 на основании договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность, последнее погашение было произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ № с ответчиков взыскана сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что основной долг погашен ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, то у истца возникло право требовать оплаты:

-процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

-пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга);

-пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Рудничного судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Рудничного судебного района адрес был вынесен судебный приказ №.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с поступлением от должников возражений.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 136797,55 руб., из которых:

-65791,81 руб. – проценты на просроченный основной долг;

-70638,53 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита;

-366,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по лицевому счету. Заемщику и Поручителю неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

Просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136797,55 руб., в том числе: 65791,81 руб. – проценты на просроченный основной долг; 70638,83 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 366,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3935,95 руб.

Представитель истца «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что задолженности перед банком не имеет, просил применить срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал. Просил о передаче дела по подсудности в Рудничный районный суд адрес.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения ответчика суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, основанные на законе или договоре, должны исполняться надлежащим образом в установленный законом или договором срок.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа и в размерах в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента на день предъявления искового заявления. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с п. 1-3 которого кредитор предоставил заемщику кредит на потребительские цели в размере 500000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 17 процентов годовых. (л.д.12-15)

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. (л.д.25-27)

В соответствии с п. 10 Кредитного договора исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору обеспечено поручительством.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (АО) и ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-18), на основании которого поручитель обязуется перед кредитором нести солидарную ответственность за исполнение ФИО1 всех обязательств заемщика перед Кредитором в полном объеме, возникших из Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №

Согласно п. 3.1 Договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в том числе в случае предъявления кредитором досрочного возврата суммы кредита, причитающихся процентов и комиссии согласно условиям кредитного договора, кредитор вправе требовать их исполнения от поручителя в объеме, предусмотренном п. 1.1 Договора.

В соответствии с п. 3.2 Договора поручитель обязуется в течение 5 рабочих дней с даты направления кредитором письменного уведомления почтой по адресу/курьером, указанному в разделе 6 Договора, о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору исполнить за заемщика все неисполненные или ненадлежащим образом исполненные обязательства в соответствии с п.п. 1.1, 1.3 и раздело 2 Договора.

Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом: ДД.ММ.ГГГГ по Кредитному договору образовалась непрерывная просроченная задолженность.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1, ФИО2 солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 249856,41 руб. и госпошлина в сумме 2849,28 руб. (л.д. 38-39)

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указывает, что основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена ДД.ММ.ГГГГ, у истца возникло право требовать оплаты: процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 136797,55 руб.

Из расчета, представленного истцом, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 136797,55 рублей, из них: 65791,81 руб. – проценты на просроченный основной долг; 70638,83 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 366,91 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д.7-11).

Проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора, оснований сомневаться в расчете задолженности у суда не имеется.

Альтернативного расчета задолженности по договору ответчиком за время рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, а расчет представленный стороной истца ответчиком не оспаривался.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на конверте) истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1, ФИО2, и которое принято мировым судьей судебного участка № адрес к производству ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № адрес. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника (л.д. 30-32).

Исковое заявление в суд было направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55).

Истец просит взыскать задолженность по оплате процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); по оплате пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения основного долга); по оплате пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату фактического погашения процентов).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истек еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Кроме того, истек срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; по оплате пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика начисленных процентов на просроченный основной долг, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов на просроченный основной долг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исходя из расчета, представленного истцом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на просроченный основной долг составляет 1692,88 рублей, сумма пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, составляет за указанный период 1820,41 рублей. Другого расчета ни истцом, ни ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает, что с учетом длительности неисполнения обязательств заемщиком, соразмерности предъявленной к взысканию суммы образовавшейся задолженности, отсутствия возражений ответчика относительно несоразмерности неустойки, оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению частично, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по оплате суммы процентов на просроченный основной долг 1692,88 рублей, по оплате суммы пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за указанный период 1820,41 рублей.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены частично на сумму 3513,29 рублей, что составляет 2,6% (3513,29*100/136 797,55) от заявленных истцом требований. Следовательно, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенной части требований, а именно в размере 102,33 рублей (3935,95*2,6%), что соответствует 2,6% удовлетворенной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес (паспорт №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. адрес (паспорт №) в пользу «Газпромбанк» (АО) (ИНН <***>) проценты на просроченный основной долг 1692,88 рублей, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 1820,41 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 102,33 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 28.02.2024 года.