Приговор № 1-268/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018

дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 18 октября 2018 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Наценко Е.М.

при секретаре судебного заседания Кащеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Найда Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузнецова С.С., представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 хранил в целях сбыта, перевозил и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Преступление совершено в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО1, утром 10.07.2018 года у неустановленного лица на рынке в г. Котельниково Волгоградской области приобрел свежую рыбу, которую приготовил в бытовых условиях путем холодного копчения и по месту своего жительства (<...>) с целью сбыта хранил судака холодного копчения в условиях, не отвечающих санитарным нормам и правилам, предусматривающим допуск к продаже только доброкачественных пищевых продуктов. Затем ФИО1 перевез рыбную продукцию из г. Котельниково Волгоградской области в Кировский район г. Волгограда.

ФИО1, осознавая, что реализуемая им рыбная продукция (судак холодного копчения), не отвечает требованиям безопасности для здоровья потребителей, 13.07.2018 в 16 часов 21 минуту около <адрес> продал ФИО8 осуществлявшему проверочную закупку в соответствии со ст.6 п.6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», за 315 рублей одну тушку судака холодного копчения массой 780 г., не соответствующую гигиеническим требованиям по микробиологическим показателям (БГКП (колиформы) обнаружено в 0,1 г.) и являющуюся опасной для жизни и здоровья потребителя.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, после проведения консультации с адвокатом заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе предварительного следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознаёт. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражал постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, осознал характер и последствия заявленного ходатайства. Кроме этого, ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает, что обвинение подсудимому ФИО1 предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта, перевозка и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд считает признание вины.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого ФИО1, ранее не судим (л.д. 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 109), на учётах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 111).

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает, что им совершено преступление небольшой тяжести, принимает во внимание признание вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и считает, что наказание ему должно быть назначено в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в течение 10 суток со дня вынесения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья/подпись/ Копия верна /подпись/ –