Приговор № 1-268/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ( РОССИИ)

г. Волгоград «11» октября 2018 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Кулабиной С.А.,

С участием государственного обвинителя – прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Бирюковой И.А.,

Подсудимой – Петровой ФИО9,

Защитника подсудимой – адвоката Сидорского С.С., представившего удостоверение и ордер,

Потерпевшего – ФИО12 П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Петровой ФИО10, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

13 июня 2018 года, в период времени с 10 часов 30 минут по 14 часов 30 минут, ФИО1 находилась по месту жительства в домовладении <адрес>, где совместно со своим сожителем ФИО13 П.Ю. и сыном ФИО20 О.Н. распивала спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков, 13 июня 2018 года, примерно в 14 часов 30 минут, между ФИО1 и ФИО14 П.Ю. произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15 П.Ю. с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, ФИО1 13 июня 2018 года, примерно в 15 часов 05 минут, находясь на кухне частного домовладения <адрес>, подошла к столу, на котором находился кухонный нож, который взяла в свою правую руку, и проследовала в спальную комнату частного домовладения <адрес>, где происходила ссора между ФИО21 О.Н. и ФИО16 П.Ю. В продолжении задуманного ФИО1 подошла со стороны спины к ФИО17 П.Ю., находящемуся в спальной комнате указанного домовладения, и во исполнение своего преступного умысла, удерживая вышеуказанный кухонный нож в своей правой руке и используя его в качестве оружия, умышлено нанесла им ФИО18 П.Ю. один удар со спины в область провой лопатки, в результате чего причинила последнему телесное повреждение в виде: проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с наличием раны в проекции 7 межреберья по околопозвоночной линии с повреждением ткани правого легкого, осложнившегося развитием гемопневматоракса (скоплением крови и воздуха в плевральной полости), а также шоком 1 степени, которое, согласно заключения эксперта № 307 и/б от 31.07.2018 года, возникло от действия предмета (орудия), обладающего колото-режущими свойствами, незадолго до поступления в лечебное учреждение, 13.06.2018 года и квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (согласно медицинским критериям Правил определения опасности для вреда, причиненного здоровью человека, по приказу МЗ и соцразвития РФ от 24.04.08 года за № 194 «н», п.6.1.9; 6.1.10).

Подсудимая ФИО1 после консультации со своим адвокатом и в его присутствии заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Свою вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась.

Защитник подсудимой - адвокат Сидорский С.С. подтвердил, что проконсультировал свою подзащитную о последствиях рассмотрения уголовного дела в особом порядке, которые той понятны; поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО19 П.Ю. высказал суду свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бирюкова И.А. считала возможным рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявила его добровольно и после проведения консультации с защитником, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ.

Установив, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассматривается в особом порядке, суд при назначении наказания руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.Определяя подсудимой ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

ФИО1 совершила умышленное преступление, которое в силу ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких. Учитывая обстоятельства, совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения его категории.

ФИО1 не судима, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является пенсионеркой по возрасту, характеризуется, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; пожилой возраст; совершение преступления впервые; аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления; оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (сразу вызвала скорую помощь).

Отягчающих её наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельства совершенного преступления (вместе распивали спиртные напитки, поводом к совершению явилось аморальное поведение потерпевшего – сожителя подсудимой, сразу после деликта та вызвала скорую помощь) и данные о личности виновной (несмотря на злоупотребление спиртными напитками, ФИО1 ранее противоправных действий не совершала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась) не свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения подсудимой в данном случае определило ее поведение и привело к совершению инкриминируемого деяния, в связи с чем суд не признает его отягчающим обстоятельством.

Принимая во внимание, что у ФИО1 имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, наказание ей назначается еще и по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Проанализировав все установленные обстоятельства, данные о личности подсудимой и образе ее жизни, суд приходит к выводу о не возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без изоляции от общества, в виду чего назначает ей наказание в виде лишения свободы, не применяя положения ст. 73 УК РФ, но считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Исковое заявление прокурора Советского района г. Волгограда в интересах государства – Российской Федерации в лице Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» о взыскании с подсудимой расходов, затраченных на лечение потерпевшего от преступления, в размере 40 972 рубля 40 копеек (т.1 л.д. 146-147) подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч.1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 № 326 –ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в РФ», пп. 1.1, 3.1 Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Волгоградской области, утвержденного постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 14.03.2012 № 152-п, ч.1 ст. 1064, ст. 1079, ст. 1081 ГК РФ, поскольку является обоснованным, размер ущерба документально подтвержденным (т.1 л.д. 146-147), и признан подсудимой ФИО1

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Петрову ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Петровой ФИО23 с 11 октября 2018 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Петровой ФИО24 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Петровой ФИО11 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» расходы, затраченные на лечение потерпевшего от преступления, в размере 40 972 (сорок тысяч девятьсот семьдесят два) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы либо представления через Советский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о личном участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционную жалобу либо представление, затрагивающих ее интересы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча