Постановление № 1-268/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-268/2018

Дело № 1-268/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела за примирением сторон

город Волжский 15 февраля 2018 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре: Бондаревской А.М.,

с участием государственного обвинителей Хабаровой А.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО7,

защитника адвоката Винокурова Н.Д., представившего ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <...>», в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка "."..г. года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 путём обмана и злоупотребления доверием похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

в один из дней "."..г. в дневное время, ФИО1, находясь по месту своего жительства в <адрес>, в ходе переписки через социальную сеть «Одноклассники» с ранее знакомым Потерпевший №1, узнал, что последнему требуется водительское удостоверение, после чего, в ходе телефонного разговора с ним "."..г., имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем обмана и злоупотребления доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, под предлогом оказания помощи в получении свидетельства о прохождении обучения в автошколе, и заведомо зная, что не выполнит взятые на себя обязательства, запросил у последнего 10 000 рублей за оказание услуги. Продолжая реализовывать свой умысел, "."..г. в дневное время ФИО1, находясь у <адрес>, получил от Потерпевший №1, принадлежащие ему денежные средства в сумме 10 000 рублей. Обратив похищенные денежные средства в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Потерпевший Потерпевший №1 обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, указав, что примирился с подсудимым, который полностью загладил причиненный преступлением материальный вред. Претензий материального характера к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим Потерпевший №1

Государственный обвинитель Хабарова А.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствие со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный преступлением вред.

Подсудимому ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1 разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и понятны.

Судом установлено, что волеизъявление потерпевшего при реализации его права на подачу заявления о примирении является добровольным и свободным, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела в отношении него.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, поэтому суд, с учетом его личности считает возможным уголовное дело прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьей 159 УК РФ – прекратить, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 ФИО10 – отменить.

Вещественные доказательства: копию расписки, хранящуюся в материалах дела – хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента его принятия.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова