Решение № 2-995/2017 2-995/2017~М-634/2017 М-634/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 2-995/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2017 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Лавренченко Т.А.,

при секретаре

с участием

представителя ответчика по доверенности

ФИО1,

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России», в котором просит:

- внести изменения в кредитный договор №, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, исключив из него условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета;

- обязать ПАО «Сбербанк России» закрыть банковский счет, открытый на имя ФИО3 в рамках кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- обязать ответчика предоставить ему банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» компенсацию морального вреда в размере ... рублей;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» понесенные им судебных расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей;

- взыскать с ПАО «Сбербанк России» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в установленный срок.

В обоснование исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «Сбербанк России» был заключен смешанный кредитный договор №, содержащий элементы договора банковского счета (№) и кредитного договора. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности. Отсутствие потребности в банковском счете и его намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными средствами либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения побудило его обратиться в ПАО «Сбербанк России» с требованием об исключении из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения счета, закрытии банковского счета, открытого на его имя в рамках кредитного договора и предоставлении банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В своем заявлении он настаивал на закрытии счета в течение 2 дней и выполнении остальных требований в 10-дневный срок. Его заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако добровольно выполнить его требования ПАО «Сбербанк России» отказался, сославшись в телефонном режиме на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличии задолженности по кредиту. Считает, что законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение кредита, поскольку в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (ч.3 ст.421 ГК РФ). Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор в силу ч.3 ст.450 ГК РФ считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями кредитного договора надлежит возвратить фактически полученную суму кредита и уплатить проценты за пользование им. В соответствии с п.п.4 п.3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков – физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов – заемщиков -физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка – кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам – заемщикам, являющимся работниками банка – кредитора (по их заявлениям или на основании договора). Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента. Следовательно, закрытие банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя заемщика, не отразится на возможности банка получать возврат выданных денежных средств. Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение смешанного кредитного договора, заявитель правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете. Считает, что проигнорировав его требования, ответчик тем самым нарушил его права как потребителя в части не представления потребителю преимуществ, установленных ч.1 ст.859 ГК РФ.

Незаконность действий со стороны ответчика дает ему право на компенсацию морального вреда и возмещение затрат на оплату юридических услуг по составлению искового заявления. Для определения соразмерности компенсации морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса об административных правонарушениях РФ, поскольку к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии права. Согласно ч.3 ст.14.8 КоАП РФ, за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей, в связи с чем, считает, что ответчик обязан возместить ему компенсацию морального вреда в размере ... рублей. Кроме того, за составление искового заявления им было оплачено ... рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ООО «ФинЮрист» не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство предоставить истцу «Доверительный кредит» в сумме ... сроком на ... месяцев (считая с даты фактического представления) под 22 % годовых, а ФИО3 обязался возвратить ПАО «Сбербанк России» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренными кредитным договором. Каких -либо злоупотреблений при заключении кредитного договора, в том числе нарушения прав истца, как потребителя, ПАО «Сбербанк России» не допущено и доказательств обратного истцом не представлено. Довод ФИО3 о том, что его права были ущемлены тем, что не внесены изменения в кредитный договор в части закрытия банковского счета, считает несостоятельным, поскольку ни истец, ни его уполномоченный представитель в ПАО «Сбербанк России» в порядке, позволяющем идентифицировать его личность, не обращались. Направление требования о внесении изменений в кредитный договор путем почтовой связи не дает возможности идентифицировать личность обратившегося к ним лица, что исключает возможность проведения каких-либо операций по банковскому счету и внесении изменений в условия кредитного договора.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.2 ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Ст.11 ГК РФ установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

В соответствии со ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением – анкетой на получение Потребительского кредита в сумме ... рублей. В тот же день на имя ФИО3 был открыт банковский счет № на указанную сумму, что подтверждается представленными суду заявлением истца о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальными условиями «Потребительского кредита»ДД.ММ.ГГГГ, поручением на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на следующих условиях: размер кредита – ... рублей, срок пользования кредитом – ... месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), процентная ставка – 22% годовых.

Согласно п.I поручения на перечисление денежных средств со счета банковской карты в погашение текущих, просроченных платежей и неустойки по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 поручил ПАО «Сбербанк России» перечислять со счетов вкладов/счетов дебетовых банковских карт/текущих счетов:

1.№

2.№

3.№

4.№

далее – Счет(а), денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей для погашения срочной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сроки, установленные данным кредитным договором. Пунктом II данного поручения истец также поручил банку перечислять со счетов денежные средства в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности и неустойки по кредитному договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части по кредитному договору.

Согласно распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) ПАО «Сбербанк России», ФИО3 зачислено на счет № в счет предоставления кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ... рублей сроком погашения ... месяцев под 22 процента годовых.

Факт получения ФИО3 денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами по существу не оспаривается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что предоставление кредита ФИО3 осуществлялось ПАО «Сбербанк России» на счет дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора.

Данные условия отражены в п.17 Индивидуальных условий предоставления «Потребительского кредита» истцу. Условие об открытии банковского счета на имя клиента обусловлено требованиями Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», в соответствии с которым денежные средства по кредиту банком перечисляются на банковский счет клиента, затем на его спецкартсчет и впоследствии могут быть получены клиентом через банкомат по банковской карте. При этом с заемщика взимается комиссия за зачисление кредитных средств на счет. Комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента взимается единовременно в день оформления кредита непосредственно после подписания клиентом договора. Заявление о предоставлении потребительского кредита составляется на стандартном бланке, разработанном ПАО «Сбербанк России» и подписывается заемщиком.

В соответствии с ст.1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» банком является кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В силу ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п.2.1.2 Положения ЦБ РФ от 31 августа 1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предоставление (размещение) банком денежных средств осуществляется в следующем порядке: физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В то же время ч.2 ст.5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, из указанного выше Положения ЦБ РФ, ФЗ «О банках и банковской деятельности» во взаимосвязи с Главами 42 и 45 ГК РФ следует, что предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета на имя заемщика и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», открытие банковского счета является правом, а не обязанностью граждан.

В данном случае заключенный между сторонами кредитный договор по существу представляет собой смешанный договор, так как в нем стороны соединили условия разных гражданско-правовых договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных одним из этих договоров, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором. Договорные правоотношения между банком и заемщиком включают в себя взаимосвязанные обязательства, каждое из которых имеет собственный предмет (соответствующую финансовую услугу): кредит выдается при условии открытия заемщику банковского счета, а счет открывается для того, чтобы на него была перечислена сумма кредита и заемщик перечислял на него деньги в счет погашения кредита, процентов и комиссий.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч.1 ст.859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

В силу ч.4 ст.859 ГК РФ, расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 1999 года №5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения исков, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», в соответствии с ч.1 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора. Поэтому при наличии в договоре банковского счета условия, ограничивающего право клиента на расторжение договора в зависимости от факта невозвращения банку полученного кредита или по каким-либо другим причинам, судам необходимо расценивать такие условия как ничтожные ( ст.180 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно п.1.1 Инструкции Банка России от 30 мая 2014 года №153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» (далее – Инструкции Банка России), открытие клиентам счетов производится банками при условии наличия у клиентов правоспособности (дееспособности).

В соответствии с ч.5 ст.7 Федерального закона от 07 августа 2011 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитным организациям запрещается открывать банковские счета, счета по вкладам физическим лицам без личного присутствия лица, открывающего банковский счет (счет по вкладу), либо его представителя. Операции по счетам соответствующего вида (режим счета) регулируются законодательством Российской Федерации и производятся в установленном им порядке.

В силу п.1.2 Инструкции Банка России, основанием открытия счета является заключение договора счета соответствующего вида и представление до открытия счета всех документов и информации, определенных законодательством Российской Федерации, при условии, что в целях исполнения Федерального закона №115-ФЗ:

- проведена идентификация клиента, его представителя, выгодоприобретателя;

- приняты обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по идентификации бенефициарных владельцев, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом №115-ФЗ, когда идентификация бенефициарных владельцев не проводится.

Пункты 5 и 8 Инструкции Банка России предусматривают, что при оказании банком услуг по открытию и закрытию счета представляются документ, удостоверяющий личность физического лица, либо если заявление подано представителем – документ, предоставляющий представителю соответствующие полномочия.

Согласно ст.857 ГК РФ, кредитная организация гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи в адрес ответчика от имени ФИО3 было направлено требование об изменении условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета №, открытого в рамках данного кредитного договора.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что данное заявление было оставлено без исполнения, поскольку обращения посредством почтовой связи исключают возможность идентифицировать личность обратившегося к ним лица.

Суд соглашается с доводами стороны ответчика, считает их заслуживающими внимания, а доводы истца - несостоятельными, поскольку законом предусмотрена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) информации, составляющей в силу ст.857 ГК РФ банковскую тайну. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть представлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй и (или) уполномоченным государственным органам на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, кредитная организация должна идентифицировать лицо, имеющее право на их получение, так как сведения о счете и операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика, являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие, что истец либо его представитель с надлежащим образом оформленной доверенностью обращались к ответчику в установленном законом порядке с предоставлением документов, удостоверяющих личность, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Из положений ст.43 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения прав, свобод и (или) законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать характеру такого нарушения и объему нарушенного права.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности», ст.7 Федерального закона от 07 августа 2011 года №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 года №153 – И «Об открытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов», и принимая во внимание, что направленное в адрес ответчика заявление от имени истца не содержало сведений, позволяющих провести идентификацию клиента, что, в свою очередь, не позволило кредитной организации обсуждать и разрешить вопросы о внесении изменений в кредитный договор и о закрытии счета, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства о банковской деятельности и прав истца, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 в части исключения из кредитного договора условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, возложении обязанности по закрытию банковского счета, возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанные правовые нормы предусматривают обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании штрафа.

В то же время с учетом того, что в судебном заседании не установлен факт нарушения прав ФИО3, предусмотренных законодательством РФ, регулирующим отношения в области защиты прав потребителей, со стороны ПАО «Сбербанк России», суд считает, что оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не имеется.

Оснований для компенсации ФИО3 морального вреда, исходя из положений ст.151 и Главы 59 ГК РФ, судом также не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению со стороны ответчика лишь при удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к Публичному Акционерному обществу «Сбербанк России» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

(Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2017 года).

Судья Лавренченко Т.А.