Решение № 2-2777/2019 2-2777/2019~М-2445/2019 М-2445/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело № 2-2777/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Березовка Пермского края 17 июля 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Березовка) в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Братиловой У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Истец просит взыскать в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 100 260,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 205,20 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Банк Русский Стандарт» преобразовано в АО «Банк Русский Стандарт». ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с истцом договор уступки прав требований, по которому уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора. Уступка прав требования не нарушила прав должника, ее правовое положение не ухудшилось в связи со сменой кредитора. ДД.ММ.ГГГГ истец направил должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объеме в течение месяца. Несмотря на извещение ответчика о цессии, она до настоящего времени не исполнила обязательство по уплате кредитной задолженности. На дату уступки прав требований задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 284 970,23 рублей. Определением мирового судьи от 29.04.2019судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, и, с учетом сроков исковой давности, просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 260,20 рублей за период гашений с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о мессе и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

Частью 1 ст.233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив и оценив представленные доказательства, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 254 451,20 рублей из расчета 36 % годовых на срок 48 месяцев, по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-20).

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита на счет заемщика (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» заключило договор уступки прав (требований), по которому уступило ОАО «Первое коллекторское бюро» права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору, размер которой на момент заключения договора составлял 284 970,23 рублей, в том числе: основной долг 244 556,2 рублей, проценты за пользование кредитом 36 014,03 рублей, комиссии 300 рублей, штрафные санкции 4 100 рублей (л.д. 23-29).

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 40).

Ответчик надлежащим образом извещен о смене кредитора (л.д. 21-22).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Кунгурского судебного района Пермского края от 29.04.2019 судебный приказ от 12.04.2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен (л.д. 11).

Из заявления истца следует, что заемщик ФИО1 нарушила договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, выпиской лицевого счета (л.д. 12, 13).

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ФИО1, взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, истец имеет право требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями либо его части.

Напротив, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию часть задолженности по основному долгу в размере 100 260,20 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 205,20 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 2), указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 260 (сто тысяч двести шестьдесят) рублей 20 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 205 (три тысячи двести пять) рублей 20 копеек.

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья Л.В. Пономарева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела № 202777/2019, дело хранится в ПСП в с.Березовка Кунгурского городского суда Пермского края. ( 59RS0027 -01-2019-003017-24)/