Решение № 2-2777/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-2777/2019

Дело № 2-2777 /2019

УИД 59RS0011-01-2016-003648-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 11 сентября 2019 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Петровой Е.А.

при помощнике судьи Гладковой О.В.,

с участием представителя истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1, действующего на основании доверенности № от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

истец ФКУ УИИ ГУФСИН по Пермскому краю первоначально обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении материального ущерба, указывая на то, что в соответствии со вступившим в законную силу 26.05.2016 приговором МССУ № БСР ПК от 24.03.2016 ответчик ФИО2 осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы, поставлен на учет филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. Судом установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории г. Березники Пермского края, не изменять место жительства без согласования со специализированным государственным органоном, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органоном, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Судом установлена обязанность 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. 04.07.2016 ФИО2 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы. 04.07.2016 ответчик предупрежден о материальной ответственности за утрату (или порчу) указанных электронных средств. Согласно Акту технического состояния оборудования от 04.07.2016 оборудование при установке находилось в рабочем состоянии. 12.07.2016 при проверке стационарного пульта мониторинга филиала по г. Березники установлено, что в отношении подконтрольного лица ФИО2 поступил сигнал «потеря связи с оборудованием». По данному факту 12.07.2016 осужденный был вызван для дачи объяснения. 12.07.2016 от ФИО2 было отобрано письменное объяснение, в котором осужденный пояснил, что в выходной день 09.07.2016 он гулял в городском парке культуры и отдыха, где решил покататься на колесе обозрения, МКУ находилось в пакете с продуктами, пакет оставил у билетерши, когда спустился с колеса пошел на другой аттракцион, про пакет забыл, вспомнил уже на выходе из парка в 19:00. 10.07.2016 и 11.07.2016 искал пакет в парке, не нашел, обращался в администрацию парка, но там никого не было. Дальнейшие поиски контрольного устройства осужденным и сотрудниками филиала положительных результатов не принесли. В связи с утерей МКУ 12.07.2016 было вынесено постановление об отмене использования в отношении ФИО2 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля. Исходя из вышеизложенного, причиной утери МКУ осужденным ФИО2 явилось халатное отношение к вверенному ему оборудованию. Данное мобильное контрольное устройство является федеральной собственностью и стоит на балансе в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю. В соответствии с информационным письмом, поступившим из Федерального Государственного Унитарного Предприятия «Центр Информационно-Технического Обеспечения и Связи Федеральной Службы Исполнения Наказаний», размер материального ущерба составляет 106 990 рублей. Просят взыскать с С.Э.ОБ. в счет возмещения вреда сумму в размере 106 990 рублей.

Впоследствии истец уточнил исковые требования. Просят взыскать с С.Э.ОБ. в пользу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю денежную сумму в размере 32 699,51 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Представитель истца ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, отбывает наказание в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещен надлежащим образом под расписку, о личном участии в судебном заседании не ходатайствовал, возражений относительно уточненных исковых требований не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материал №, суд пришел к следующему.

Приговором мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 24 марта 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения: не уходить из дома в ночное время суток с 23:00 до 06:00, не выезжать за пределы территории ....., не изменять место жительства без согласования с специализированным государственным органоном, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не изменять место работы без согласования со специализированным государственным органоном, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также судом установлена обязанность: 3 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. (л.д. 7-10).

Распоряжение об исполнении вступившего в законную силу приговора направлено в филиал по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю (л.д. 11).

4 июля 2016 года начальником филиала по г. Березники ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю вынесено постановление об использовании в отношении осужденного ФИО2 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля МКУ № ЭБ № (л.д. 12).

Согласно акту о техническом состоянии оборудования от 04.07.2016 МКУ № ЭБ № внешних повреждений не имеет, все болты крепления присутствуют, команды подаваемые с устройства активации на МКУ и ЭБ выполняются согласно инструкции (л.д. 23).

4 июля 2016 года ФИО2 установлено электронное средство надзора и контроля МКУ № ЭБ № на период с 04.07.2016 по 03.10.2017 и выдана памятка по эксплуатации электронного средства надзора и контроля, о чем имеется подпись ФИО2 (л.д. 52, 53-64).

12 июля 2016 года при проверке стационарного пульта мониторинга филиала по г. Березники установлено, что в отношении подконтрольного лица ФИО2 поступил сигнал «потеря связи с оборудованием».

Как следует из материалов дела и установлено судом, 9 июля 2016 года ФИО2 утерял МКУ № ЭБ №. В связи с утерей МКУ 12 июля 2016 года было вынесено постановление об отмене использования в отношении ФИО2 аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с плановой калькуляцией к производственной программе на 2015 год, утвержденной ФГУП ЦИТОС 16.02.2015, письмом ФГУП «Центра информационно-технического обеспечения и связи Федеральной службы исполнения наказаний» ФСИН России от 03.09.2019 стоимость мобильного контрольного устройства (МКУ) в 2016 году составляла 32 699,51 рублей (л.д. 38, 39 материала №).

Доказательств иного размера ущерба, либо отсутствия вины в причинении ущерба в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, требования истца к ответчику ФИО2 законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 180,98 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по .....» к ФИО2 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по .....» ущерб в сумме 32 699 (тридцать две тысячи шестьсот девяносто девять) рублей 51 копейку (получатель: УФК по ..... (Главное управление федеральной службы исполнения наказаний по .....), №

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, уроженца ....., в доход муниципального образования «.....» государственную пошлину в размере 1 180,98 рублей.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (12.09.2016).

Судья (подпись) Е.А.Петрова

Копия верна. Судья