Решение № 12-207/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-207/2017

Дело №12-207/2017


РЕШЕНИЕ

г.Саранск 12 октября 2017г.

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия ФИО1 (<...>),

при секретаре Баймаковой А.С.,

рассмотрев жалобу должностного лица инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации прекращено в связи с малозначительностью правонарушения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо ФИО2) обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей не были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела, что послужило вынесению необоснованного решения, не дана оценка всем доказательствам. Считает, что прекращение дела за малозначительностью в связи с оплатой ФИО3 административного штрафа, является неправомерным.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, должностное лицо ФИО4 не явились по неизвестным причинам, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части второй статьи 30.6 КоАП Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность обжалуемого постановления, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью третьей статьи 30.6 КоАП Российской Федерации, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

Часть первая статьи 20.25 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации.

В силу части первой статьи 32.2 КоАП Российской Федерации административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП Российской Федерации.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу 04.04.2017 года.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления указанного постановления о наложении административного штрафа в законную силу, ФИО3 штраф не уплатил, в связи с чем 16.07.2017 года инспектором ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 в отношении него составлен протокол <адрес> об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3 присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, дал объяснения, согласно которым не знал о наличии штрафа.

При рассмотрении дела ФИО3 представил мировому судье квитанцию об уплате 04.08.2017 года административного штрафа в размере 800 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 по части первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, прекращено за малозначительностью совершенного им административного правонарушения, с объявлением ему устного замечания.

При признании совершенного ФИО3 административного правонарушения малозначительным мировой судья учел следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП Российской Федерации вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание вышеизложенное и тот факт, что совершенное ФИО3 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия негативных последствий правонарушения, мировой судья посчитал, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

При решении вопроса о том, является ли административное правонарушение малозначительным, мировой судья оценил конкретные фактические обстоятельства дела об административном правонарушении.

В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении отражены доводы, по которым административное правонарушение признано малозначительным, приведены исследованные в процессе рассмотрения дела доказательства, оценка которых позволила мировому судье прийти к выводу о возможности освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно действующего законодательства понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств дела.

Положения КоАП Российской Федерации не предусматривают запрета применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации в случае совершения деяния, формально содержащего признака состава административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, носят оценочный характер, и не свидетельствует о наличии существенных нарушений мировым судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем в соответствии с пунктом 4 части первой статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, не могут служить основанием для отмены постановления.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия от 04.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3, оставить без изменения, а жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем подачи жалобы и принесения протеста непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия на имя председателя верховного суда республики.

Судья-подпись.