Апелляционное постановление № 22-1808/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-32/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 15 апреля 2024 года

<адрес> областной суд в составе:

председательствующего судьи Шаймердяновой Г.Ш.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес> Егуновой Ю.В.,

осужденной ФИО1,

защитника осужденной ФИО1 – адвоката Караваевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Янченко Е.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката М.А.М., в интересах осужденной ФИО1, с возражениями государственного обвинителя Б.С.А. на апелляционную жалобу,

на приговор <адрес> городского суда <адрес> от 15 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, судима:

- 3 мая 2023 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход хосударства 10%,

- 6 июля 2023 года <адрес> городским судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного ФИО1 наказания с наказанием, назначенным ей приговором <адрес> городского суда <адрес> от 6 июля 2023 года, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 9 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора суда в законную силу избрана ФИО1 мера пресечения в виде заключения под стражу, ФИО1 заключена под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтен в срок лишения свободы период содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу, а также период содержания под стражей и отбывания ФИО1 наказания по приговору <адрес> городского суда <адрес> от 6 июля 2023 года, с 1 ноября 2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, период содержания ФИО1 под стражей с 1 ноября 2022 года по 21 июля 2023 года включительно, а также с 15 февраля 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск З.Н.Е, к ФИО1 о возмещении материального ущерба удовлетворен.

Взыскано с ФИО1 в пользу З.Н.Е, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, 11 399 рублей 5 копеек.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором <адрес> городского суда <адрес> от 15 февраля 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В суде первой инстанции вину в совершении преступления ФИО1 признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат М.А.М. в защиту интересов осужденной ФИО1 просит об изменении приговора суда от 15 февраля 2024 года, смягчении и снижении срока назначенного ФИО1 наказания.

При этом указывает, что принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, таких как: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной, наличие хронических и иных заболеваний, тем не менее, суд назначил ФИО1 чрезмерно суровое наказание, полагая при этом, что достижение целей исправления возможно и при смягчении ей наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Б.С.А. просит доводы апелляционной жалобы защитника оставить без удовлетворения, указывая, что при назначении наказания ФИО1 судом учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Вид и размер наказания являются соразмерными тяжести содеянного и справедливыми. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и защитник осужденной ФИО1 – адвокат Караваева Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили изменить приговор суда, смягчить назначенное наказание.

Участвующая в суде апелляционной инстанции прокурор Егунова Ю.В. просила приговор суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37 - 39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении инкриминированного ей преступления подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, анализ которых приведен в приговоре.

Виновность ФИО1 в совершенном ей преступлении, помимо её собственных признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей З.Н.Е,, свидетеля З.А.В., Ф.О.Д., К.В.Г., данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными судом в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ; письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре, в том числе: заявлением З.Н.Е,, протоколом осмотра места происшествия от 16 ноября 2023 года, в ходе которого осмотрено одноэтажное деревянное здание по адресу: <адрес>, справкой о доходах З.Н.Е,, заключением судебно-товароведческой экспертизой №34-12/23 ТВЭ от 4 декабря 2023 года, согласно которому рыночная стоимость телефона составляет 11 399 рублей 5 копеек, протоколом явки с повинной от 15 ноября 2023 года.

Как правильно указал суд первой инстанции, исследованная в судебном заседании совокупность доказательств явилась достаточной для вывода о доказанности вины осужденной ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

При этом суд обосновал приговор исследованными в судебном заседании доказательствами, на основании которых пришел к выводам о виновности осужденной ФИО1

Показания потерпевшей З.Н.Е,, свидетелей обвинения З.А.В., Ф.О.Д., К.В.Г. суд нашел объективными, достоверными и заслуживающими доверия, поскольку они последовательные, логичные, согласуются между собой и с показаниями осужденной, подтверждаются исследованной совокупностью письменных доказательств, изложенных в приговоре. При этом судом не было установлено оснований для признания показаний потерпевшей и вышеуказанных свидетелей обвинения недопустимыми доказательствами, как не установлено таковых и судом апелляционной инстанции. Также не установлено обстоятельств, указывающих на заинтересованность потерпевшей и свидетелей в данном уголовном деле. Отсутствовали основания и для оговора указанными лицами осужденной ФИО1

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, приведены судом в полном объеме и обоснованно признаны допустимыми.

Какая-либо заинтересованность в искусственном создании доказательств обвинения, совершении незаконных, противоправных действий в отношении осужденной ФИО1 со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует. Нарушений права на защиту осужденной ФИО1 в ходе предварительного и судебного следствия не допущено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом дана правильная оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, так как у суда первой инстанции не имелось оснований ставить под сомнение представленные стороной обвинения доказательства, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, в том числе место, время, способ и мотив совершения преступления, суд первой инстанции обоснованно признал установленной вину ФИО1 и верно квалифицировал её действия по п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий осужденной суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о её личности, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденной, суд правильно учел явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в даче полных и подробных показаний в ходе допросов в качестве подозреваемой, обвиняемой и при проведении проверки показаний на месте, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденной и наличие у нее хронических заболеваний.

Отягчающих наказание осужденной обстоятельств судом обоснованно не установлено.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных ст.61 УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется, не содержатся таковых и в апелляционной жалобе.

Все обстоятельства, на которые защитник указывает в апелляционной жалобе, были известны суду и учтены при назначении наказания в полной мере. Каких-либо новых данных, влияющих на вид и размер назначенного осужденной наказания, суд апелляционной инстанции не находит и не усматривает оснований для его смягчения.

Вывод суда о необходимости исправления ФИО1 лишь в условиях изоляции от общества и отсутствии оснований для применения к ней положений ст.ст. 64, 73 УК РФ в приговоре суда должным образом мотивирован, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую суд первой инстанции не усмотрел, апелляционная инстанция таковых также не обнаруживает.

Ввиду того, что ранее ФИО1 была осуждена приговором <адрес> городского суда <адрес> от 6 июля 2023 года, суд обоснованно назначил наказание ФИО1 в соответствии ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ей преступления и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, назначенный для отбывания наказания осужденной, - исправительная колония общего режима соответствует требованиям п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей судом первой инстанции разрешен верно.

При постановлении приговора суд первой инстанции, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ, п.5 ст.307 УПК РФ, правомерно разрешил вопрос по гражданскому иску потерпевшей, правильно определив размер взыскания по заявленному потерпевшей исковому требованию. Выводы суда в данной части надлежащим образом мотивированы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор <адрес> городского суда <адрес> от 15 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката М.А.М. в защиту осужденной ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Г.Ш. Шаймердянова