Решение № 12-831/2025 21-925/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-831/2025

Судья Быхун Д.С. Дело № 21-925/2025

УИД: 22RS0068-01-2025-004107-64

№ 12-831/2025 (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 года г.Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Скляр А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - ОАЮ на решение судьи Центрального районного суда <адрес> от 1 августа 2025 года по делу по жалобе защитника администрации <адрес> Алтайского края - ОАЮ на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов КАН от 18 апреля 2025 года (к протоколу от *** от 11 апреля 2025 года), которым

администрация города Рубцовска Алтайского края, расположенная по адресу: <адрес>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года ***, составленному судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю ГМУ ФССП России (далее - СОСП) СЕН, администрация <адрес> Алтайского края, расположенная по <адрес> в <адрес> Алтайского края, являясь должником по исполнительному производству ***-ИП, возбужденному 28 июня 2024 года на основании исполнительного листа, выданного Рубцовским городским судом Алтайского края 28 мая 2024 года, о возложении обязанности установить разумные сроки сноса и расселения жителей многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> Алтайского края, не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении от 26 ноября 2024 года, полученном посредством ЕПГУ 26 ноября 2024 года, о представлении в срок до 28 января 2025 года информации об исполнении вышеуказанного решения суда, в случае неисполнения принятых мерах к исполнению требований исполнительного документа, чем нарушила статьи 12, 13, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ). Деяние квалифицировано по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в районный суд 5 мая 2025 года (копия постановления получена 25 апреля 2025 года), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края – ОАЮ просил об отмене постановления с прекращением производства по делу, ссылаясь на то, что правонарушение является малозначительным; в связи с большим количеством запрашиваемой информации предоставить сведения в установленный судебным приставом-исполнителем срок не представлялось возможным.

Решением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 августа 2025 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд 13 октября 2025 года (копия решения получена 7 октября 2025 года), защитник администрации города Рубцовска Алтайского края – ОАЮ просит решение судьи и постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, приводя те же доводы, указывает, что постановлениями администрации города от 17 июня 2024 года и 28 марта 2025 года изменялись сроки сноса дома и расселения жильцов.

В судебное заседание ни законный представитель, ни защитник администрации города Рубцовска Алтайского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, дела об административном правонарушении, исследовав вышеуказанное исполнительное производство, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Согласно частям 1 и 3 статьи 6 Федерального закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Право судебного пристава - исполнителя запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 64 названного Закона.

Аналогичные положения о правах судебного пристава - исполнителя запрашивать информацию и об обязательности законных требований судебного пристава-исполнителя содержатся в статьях 12, 14 Федерального закона № 118-ФЗ.

Как следует из материалов дел, исполнительного производства, исполнительный лист выдан 28 мая 2024 года на основании решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 1 февраля 2024 года, вступившего в законную силу 7 мая 2024 года, о возложении на администрацию <адрес> Алтайского края вышеуказанной обязанности установить разумные сроки сноса и расселения жителей многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> Алтайского края.

28 июня 2024 года на основании вышеуказанного исполнительного листа и заявления представителя взыскателя ЛМЮ возбуждено исполнительное производство. Копия соответствующего постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 1 июля 2024 года.

13 сентября 2024 года в связи с тем, что исполнительный документ в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 18 ноября 2024 года. Копия данного постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 16 сентября 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 ноября 2024 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 27 января 2025 года, возложена обязанность представить 28 января 2025 года сведения, подтверждающие исполнение требований исполнительного документа, а в случае неисполнения таковых - мотивированное объяснение о причинах, препятствующих исполнению, принятых мерах, плановых мероприятиях к исполнению решения суда. Копия этого постановления вручена должнику посредством ЕПГУ 26 ноября 2024 года.

В установленный срок данная информация не поступила.

В какой-либо иной форме соответствующие сведения судебному приставу-исполнителю своевременно также не представлены, что следует из материалов исполнительного производства ***-ИП, исследованного при рассмотрении жалобы судьей краевого суда.

Вступившим в законную силу определением от 22 октября 2024 года администрация города Рубцовска Алтайского края освобождена от уплаты исполнительского сбора, с указанием на то, что требования исполнительного документа исполнены до истечения срока, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2025 года указано на неразумность установленных сроков сроки сноса и расселения жителей многоквартирного дома по <адрес>, в <адрес> Алтайского края. Исполнительное производство не окончено.

При этом копия административного искового заявления об освобождении от уплаты исполнительского сбора поступила существенно ранее, то есть за пределами сроков постановления от 26 ноября 2024 года – 26 сентября 2024 года.

Следует отметить, что и в случае изложения сведений в процессуальных документах, адресованных иным лицам и направляемых для сведения, такие действия с очевидностью не могли бы быть квалифицированы как надлежащее исполнение требований.

Ссылки в жалобе на то, что постановлениями администрации города от 17 июня 2024 года и 28 марта 2025 года изменялись сроки сноса дома и расселения жильцов, не опровергают выводов должностного лица и судьи районного суда о наличии в деянии объективной стороны вмененного административного правонарушения.

Как уже было указано выше, судебный пристав-исполнитель не признал указанные постановления как доказательства исполнения судебного акта, исполнительное производство окончено не было.

Таким образом, администрация города Рубцовска Алтайского края не исполнила содержащееся в постановлении от 26 ноября 2024 года законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации.

Факт совершения администрацией города Рубцовска Алтайского края вмененного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 11 апреля 2025 года № 1490, исполнительным листом, вышеуказанными постановлениями о возбуждении исполнительного производства, о взыскании исполнительского сбора, об установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа, оцененными должностным лицом и судьей районного суда по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Оснований к иной оценке доказательств не усматривается.

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в бездействии администрация города Рубцовска Алтайского края объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что возможности своевременного представления сведений не имелось ввиду нахождения на исполнении значительного количества документов с ограниченным сроком исполнения, не принимаются во внимание, поскольку срок был предоставлен более 2 месяцев, чего достаточно для предоставления судебному приставу запрошенной информации о действиях (бездействии) самой администрации города как должника по исполнительному производству.

Доводы жалобы о малозначительности деяния подлежат отклонению.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, предмета исполнения, длительности непринятия мер к исполнению требований исполнительного производства, объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Наказание назначено в минимальном размере санкции части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, решения не допущено.

В этой связи оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г.Барнаула от 1 августа 2025 года, постановление начальника отделения - старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Алтайскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов КАН от 18 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника администрации города Рубцовска Алтайского края - ОАЮ - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Скляр