Постановление № 44У-60/2018 4У-747/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-33/2018

Судья Убираева Е.Н. Дело № 44у -60/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Томского областного суда

г.Томск 3 октября 2018 года

Президиум Томского областного суда в составе:

председательствующего Школяр Л.Г.,

членов президиума: Ахвердиевой И.Ю., Батуниной Т.А., Воротникова С.А., Жолудевой М.В., Павлова А.В., Сотникова А.В., Уваровой Т.В.,

при секретаре Степкиной Т.Ю.,

с участием первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В.,

рассмотрел материалы дела по кассационному представлению первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В. о пересмотре приговора мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 24 апреля 2018 года

ФИО1, /__/, судимый:

- 07 мая 2013 года Ленинским районным судом г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлениями Октябрьского районного суда г. Томска от 16.09.2013 и 20.02.2014) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 4 месяца; постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 19.01.2015 условное осуждение отменено; освободившийся 16.12.2016 по отбытии наказания;

- 13 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 05 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 13 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 27 декабря 2017 года Кировским районным судом г. Томска по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст.161, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 (с приговорами от 13.07.2017 и 05.09.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 13.12.2017) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 27.12.2017) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

- 20 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска по ст. 158.1, ст.158.1, ст.158.1, чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 06.04.2018) к 3 годам лишения свободы,

осуждён по ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 06.04.2018 окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной инстанции приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 24 апреля 2018 года не рассматривался.

В кассационном представлении поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу судебного решения в связи с неправильным применением уголовного закона.

Заслушав доклад судьи Томского областного суда Батуниной Т.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, мотивы кассационного представления и вынесения постановления о возбуждении кассационного производства, выслушав мнение первого заместителя прокурора Томской области Дружинина М.В., пояснения осужденного ФИО1, адвоката Нафанову М.С., поддержавших доводы кассационного представления в части, улучшающей положение осужденного, президиум Томского областного суда

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в совершении 23.10.2017 мелкого хищения чужого имущества как лицо, подвергнутое административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении заместитель прокурора Томской области ставит вопрос об изменении приговора в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, ссылаясь на то, что при назначении ФИО1 окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ суд учел наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 06.04.2018, что противоречит ч. 2 ст. 6 УПК РФ, поскольку до вынесения обжалуемого приговора наказание по приговору от 06.04.2018 уже учитывалось при назначении осужденному в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания приговором мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.04.2018. Указывает также, что поскольку положения ч. 5 ст. 69 УК РФ применены необоснованно, также необоснованным является и зачет в срок наказания, назначенного ФИО1 обжалуемым приговором, срока содержания его под стражей с 21.11.2017 по 23.04.2018. Просит приговор изменить с исключением указания на назначение ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 06.04.2018, и исключением указания на зачет в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с 21.11.2017 по 23.04.2018.

Проверив материалы дела, доводы кассационного представления, президиум Томского областного суда приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 в мелком хищении чужого имущества, совершенном лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре.

Исследованные в судебном заседании доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в своей совокупности для разрешения дела.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.158.1УК РФ.

Наказание за содеянное назначено ФИО1 в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ.

Смягчающими наказание обстоятельствами признаны явка с повинной, наличие малолетних детей.

Также при назначении наказания судом учтено признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Также судом учтен характеризующий осужденного материал.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, который судим, совершил преступление в период непогашенной судимости и в период испытательного срока по приговорам от 13.07.2017 и 05.09.2017, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному в соответствии с положениями п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании положений ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и таковым приговор признается, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.6УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление.

Согласно приговору при назначении ФИО1 окончательного наказания суд применил положения ч. 5 ст.69УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 06.04.2018, наказание по которому было учтено при назначении осужденному наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Томска от 20.04.2018, в связи с чем указание о применении положений ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания подлежит исключению из обжалуемого приговора, как и указание о зачете в срок наказания по обжалуемому приговору наказания, отбытого осужденным по приговору от 06.04.2018 в период с 21.11.2017 по 23.04.2018.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, президиум Томского областного суда

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Томской области удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 24 апреля 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ и на зачет ему в срок наказания времени содержания под стражей с 21.11.2017 по 23.04.2018.

В части осуждения ФИО1 по ст.158.1УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий Л.Г.Школяр