Решение № 2-67/2019 2-67/2019(2-736/2018;)~9-793/2018 2-736/2018 9-793/2018 от 7 февраля 2019 г. по делу № 2-67/2019

Дело № 2-67/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2019 года г. Вилючинск Камчатский край

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хорхординой Н.М., при секретаре судебного заседания Ерёминой Ю.В., с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец администрация Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края (далее – Администрация ВГО, истец) предъявил в суд иск к ФИО3, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Вилючинск, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что спорное жилое помещение, находящееся в собственности администрации Вилючинского городского округа, было предоставлено на основании корешка ордера 492 ОМИС МО РФ № от 21 июня 1990 года ФИО3, в котором он зарегистрировался 27 декабря 1994 года. Указанный жилой фонд был передан из федеральной собственности в муниципальную собственность. Бывшим собственником правоустанавливающие документы по спорному жилому помещению, а также документы, свидетельствующие об основаниях вселения ответчика, не передавались. Договор социального найма с ответчиком не заключался. Администрацией Вилючинского городского округа решение об изменении статуса жилого помещения не принимала. Ответчик выбыл из спорного жилого помещения, вывез свои вещи, прекратил исполнять свои обязанности нанимателя жилого помещения. Длительное время в жилом помещении не проживает, за сохранностью жилого помещения не следит, коммунальные услуги не оплачивает, вместе с тем, с регистрационного учета по спорному жилому помещению не снялся. Действия ответчика свидетельствуют о его одностороннем отказе от прав и обязанностей по договору найма в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения на новое место жительства. Ссылаясь на ч. 3 ст. 83, п.3, ч. 2 ст. 19 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ, п. 6 ст. 7 Закона Российской федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 22 июня 1993 года № 5242-1, истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, представив суду соответствующее письменное заявлении, в котором указал, что положения ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений.

На основании пункта 1 статьи 672 Гражданского кодекса РФ в государственном и муниципальном жилищных фондах социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, из чего следует.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 26 декабря 1984 года № 5 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РСФСР», судам разъяснялось, что помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда считаются служебными со времени вынесения решения местной администрацией о включении их в число служебных.

Согласно ст. 106 ЖК РСФСР с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

К пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

При этом, согласно статье 47 ЖК РСФСР, ордер на право занятия квартиры являлся единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение и с этого момента, граждане, включенные в него, в силу закона, приобретали право на вселение и проживание в нём.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от 21 июня 1990 года, ФИО3 был вселен в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Вилючинск, <адрес>, и 27 декабря 1994 года зарегистрирован в нем.

Данное жилое помещение на основании постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года № 3020-1 (Приложение 3 п. 1) является муниципальной собственностью Вилючинского городского округа, было передано из федеральной собственности, при этом, каких-либо решений об отнесении данного жилого помещения после смены собственника к служебному, администрацией Вилючинского городского округа не принималось, в связи с чем, суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы права, регулирующие порядок пользования жилым помещением по договору социального найма.

В силу ст. 61 Жилищного кодекса РСФСР, признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.В соответствии со ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 марта 2005 года введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 2 указанного Закона Жилищный кодекс РСФСР признан утратившим силу с 1 марта 2005 года.

В силу ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2004 года 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим федеральным Законом.

В соответствии с требованиями ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченные органы) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства указывает на то, что наниматель жилого помещения утрачивает право на проживание в жилом помещении по договору социального найма и пользование им в том случае, если он добровольно выехал из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в данном случае в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Установив, что <адрес> г. Вилючинска Камчатского края относится к муниципальному жилищному фонду, статуса служебного жилого помещения не имеет, ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, отказавшись тем самым от своих прав и обязанностей по спорному жилому помещению, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, были признаны в судебном заседании ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, сделано им добровольно, в связи с чем, полагает возможным принять данное признание ответчиком иска администрации ВГО о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> г. Вилючинске Камчатского края, и принять решение об удовлетворении рассматриваемого искового заявления.

Последствия признания иска, в частности, что судом будет принято решение об удовлетворении заявленных истцом требований в данной части, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается сведениями, изложенными в адресованном суду заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец, как орган местного самоуправления, на основании п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, суду представлено не было.

Таким образом, с учетом требований п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что администрацией ВГО заявлены требования неимущественного характера, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования администрации Вилючинского городского округа ЗАТО г. Вилючинска Камчатского края к ФИО3 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в городе Вилючинске Камчатского края по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 февраля 2019 года.

Председательствующий

Н.М. Хорхордина