Приговор № 1-731/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-731/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 14 ноября 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя –заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Курочкина Г.В.,

подсудимого ФИО2,

защиты в лице адвоката Омельчук Л.С., представившей ордер № 2850, удостоверение № 502,

при секретаре Романовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего <адрес>, имеющего образование 11 классов, работающего у ИП «Бутарская» рамщиком, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Солнечной постоянной сессией Советского районного суда <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а, б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 3 годам 5 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Енисейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно, фактически не отбытый срок 8 месяцев 5 дней; ДД.ММ.ГГГГ Емельяновским районным судом <адрес> (с учетом изменений, внесенных постановлением Емельяновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ) – к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; под стражей по настоящему уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 проходил мимо дачного участка №, расположенного на территории СНТ «Здоровье» в <адрес>, где увидел незапертую дверь дачного дома, расположенного на вышеуказанном дачном участке. В этот момент у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник в помещение дачного дома расположенного на участке № <адрес><адрес>, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно: сотовый телефон <данные изъяты>», стоимостью 4 500 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с картой памяти 32 ГБ, стоимостью 2 000 рублей и сим-картой компании «Билайн» не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7500 рублей. Потерпевший ФИО5, будучи надлежаще уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела судом, в том числе о заявленном ФИО2 на стадии ознакомления с делом ходатайстве о рассмотрении в особом порядке, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств не заявил, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не представил. При таких обстоятельствах, с учетом мнения участвующих лиц, судом не усмотрено препятствий к рассмотрению уголовного дела в отсутствие потерпевшего ФИО6

Подсудимый ФИО2 заявил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает, условия и правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему ясны и понятны.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО2 добровольно, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитником - адвокатом Омельчук Л.С. поддержано ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом не усмотрено препятствий к удовлетворению ходатайства ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке, в связи с наличием в деле заключения судебно-психиатрической экспертизы, поскольку оно не ставит под сомнение полное осознание подсудимым условий и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом не вызывающего сомнений в психическом здоровье, адекватного ситуации поведения подсудимого в судебном заседании, выводов исследованного наряду с иными, характеризующими подсудимого материалами, заключения судебно-психиатрической экспертизы №/д от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50) о том, что хроническим психическим расстройством ФИО2 не страдал и не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, суд считает ФИО2 вменяемым.

Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по - п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания в отношении ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется характеристикой участкового уполномоченного – удовлетворительно, характеристикой по месту работы – положительно, работает, женат, проявляет раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает состояние здоровья ФИО2, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), что следует из оценки имеющегося в деле чистосердечного признания ФИО2, сделанного им после того, как сотрудникам полиции было известно о совершенном им преступлении, но способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности - не находит.

За совершенное преступление суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.

При определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенное преступление, суд полагает необходимым учесть положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; а при определении нижнего предела размера наказания – учесть положения, ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Достижение целей наказания, исправление и перевоспитание ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает возможным лишь при назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы, связанного с его реальным отбыванием.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии строгого режима, поскольку, в его действиях имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание 1 (год) 10 (десять) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражу – до вступления приговора в законную силу – оставить прежней, содержать под стражей в СИЗО-1 <адрес>, числить за Свердловским районным судом <адрес>.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров, хранящуюся при деле, - оставить в деле;

- гарантийный талон на сотовый телефон «<данные изъяты>», кассовый чек, сотовый телефон «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего ФИО6, - оставить ФИО5

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Свердловский районный суд г. Красноярска, в Красноярский краевой суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Председательствующий Я.А. Портнягина