Приговор № 1-61/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 1-61/2024

УИД: 72RS0011-01-2024-000271-38


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Ишим 15 апреля 2024 года

Ишимский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Липчинской Ю.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника адвоката ФИО7, действующей по назначению суда на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения №,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-61/2024 в отношении:

ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, не женатого, не имеющего иждивенцев, не имеющего официального трудоустройства, не военнообязанного, не имеющего регистрации на территории Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, не судимого, с ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинил потерпевшему Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершил при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, не позднее 20 часов 57 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>А по <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, завалили друг друга на пол вышеуказанной комнаты, после чего в ходе борьбы ФИО2, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, достал из кармана брюк складной нож и держа его в правой руке, применяя, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес неоднократные удары по различным частям тела последнего, причинив тем самым Потерпевший №1 телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, скоплением воздуха в грудной полости (посттравматический пристеночный пневмоторакс слева), которое влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча и резаные раны обеих кистей, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>А, вместе с Свидетель №2 и к нему в гости пришел Потерпевший №1, с целью примирения за то, что в декабре 2023 года последний побил подсудимого, который принес с собой бутылку водки, они втроем немного выпили на кухне и Свидетель №2 ушел к себе в комнату. Потерпевший №1 и подсудимый продолжили распивать спиртное, в какой-то момент потерпевший достал свой телефон и попросил поставить его на зарядку. Подсудимый поставил его телефон на зарядку, положив его на комод рядом со своим телефоном. Потом подсудимый и Свидетель №2 вышли на улицу покурить и вернувшись подсудимый хотел позвонить своим родственникам, но обнаружил отсутствие своего телефона на комоде, он понял, что телефон взял Потерпевший №1, который оставался в доме. И он попросил Потерпевший №1 вернуть телефон, на что последний сказал, что не брал телефон, тогда подсудимый понял, что Потерпевший №1 решил его похитить, разозлился и потерпевшего толкнул в спину, Потерпевший №1 упал на пол, лицом вниз на живот, при этом у него задралась кофта и подсудимый увидел у него в заднем кармане брюк свой телефон, который был в чехле-книжка черного цвета. В этот момент подсудимый позвал Свидетель №2, тот выглянул из своей комнаты, подсудимый его спросил, указав на телефон: «это чей?», Свидетель №2 ответил: «твой (подсудимого)». Подсудимый забрал телефон, а Потерпевший №1 развернулся и сел на полу, подсудимый сел на пол рядом с Потерпевший №1 и спросил последнего «зачем ты взял телефон?», на что потерпевший начал говорить оскорбительные слова в его адрес, потом они стали бороться, махать руками, в ходе чего Потерпевший №1 начал выламывать пальцы подсудимому. Тогда подсудимый, опасаясь за свою жизнь, выхватил из своего кармана складной нож, с рукояткой из дерева, и держа его в правой руке нанес потерпевшему три удара по телу: один в область левой руки потерпевшего, второй - в левое плечо и третий - в грудную клетку слева. Когда подсудимый отмахивался от Потерпевший №1 ножом он мог повредить и вторую руку Потерпевший №1, как бы «вскользь». После этого подсудимый поднял Потерпевший №1 с пола, видел что у него немного сочится кровь, вытолкал его на улицу, сказав последнему идти домой и проспаться. А сам вернулся в свою комнату (кухня дома) и начал мыть пол, чтобы убрать следы крови, которые были на полу. В этот момент в дом зашел Свидетель №1 (хозяин дома, где живет подсудимый), спросил что произошло, он ему все рассказал, на что Свидетель №1 сказал ничего не трогать, прекратить мыть пол и отдать ему нож. Подсудимый его послушал, передал Свидетель №1 нож и сел на кровать, ждать приезда сотрудников полиции, которые по приезду забрали его в отдел полиции. Вину свою в причинении Потерпевший №1 телесных повреждений признает, в содеянном раскаивается, попросил прощения у потерпевшего. Ссадины на лице потерпевшего Потерпевший №1 как на момент прихода в дом к подсудимому, так и на момент ухода из него, ФИО1 не видел, лицо было чистым.

Допросив в судебном заседании подсудимого ФИО2, допросив потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей, данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО2 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, так и других доказательств, представленных государственным обвинителем.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что события того вечера он не помнит, утверждает, что был дома, употреблял спиртное и хотел пойти к ФИО2, чтобы извиниться за конфликт, произошедший между ними в декабре 2023 года, но поскольку был в состоянии алкогольного опьянения, то не помнит ходил или нет. Дату не помнит. Помнит только, что очнулся в больнице. Подсудимый приносил ему свои извинения, он его простил, претензий к нему не имеет, считает себя виноватым в произошедшем, поскольку он спровоцировал подсудимого своим поведением, которое он, будучи в алкогольном опьянении не контролирует и может быть агрессивен. Просит суд не наказывать, не привлекать к уголовной ответственности ФИО2 и освободить его из под стражи.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания Потерпевший №1, данные на досудебной стадии производства, согласно которых он с мая 2023 года проживает по адресу: <адрес><адрес><адрес>, указанный дом принадлежит его работодателю ФИО3 Катрану, который разрешил ему в нём проживать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел в гости к знакомому ФИО1, который проживает по соседству в той же деревне на <адрес>А, с собой взял бутылку водки, шёл в гости для того, чтобы помириться, так как ранее в декабре 2023 года между ними был конфликт. В гости он пришёл уже в состоянии алкогольного опьянения, когда он зашёл в <адрес>А, то его встретил ФИО1, и предложил пройти в его комнату, где они и стали распивать спиртное, принесенное последним. В ходе распития спиртного к ним зашел сосед ФИО2, выпил вместе с ними спиртного и ушёл, они остались вдвоём. Ставил ли он свой телефон на зарядку, не помнит, причину конфликта, между ним и ФИО2 не помнит. Как и каким способом, ФИО2 нанес ему телесные повреждения, что происходило в комнате, как он ушел домой - не помнит. Кто вызвал скорую помощь, также не помнит, так как был пьян, в момент допроса не смог вспомнить все вышеуказанные обстоятельства, произошедшие в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ. Пояснил, что ФИО2 всегда носит с собой складной нож, который он крепит при помощи веревки к штанам (брюкам), и кладёт его в карман. Веревка длинная, примерно от 50 до 100 см. В настоящее время привлекать ФИО2 к уголовной ответственности не желает, писать заявление отказывается, считает себя виновным в том, что произошло. Кражу телефона не совершал, ФИО2 его оговаривает (л.д. 82-85).

Будучи дополнительно допрошенным, Потерпевший №1 показал, что ранее данные показания в качестве потерпевшего он полностью подтверждает. Помнит, что он пришёл к ФИО2 с бутылкой водки, для того чтобы помириться, что было далее не помнит, из-за сильного алкогольного опьянения. Пришёл в себя только в больнице, там он понял, что его порезал ФИО2 Вещи, которые были одеты на нём, а именно кофту со следами пореза от ножа, он не нашёл, где она находится ему не известно. Был ли при нём сотовый телефон или нет, когда он шёл к ФИО2, не помнит. Писать заявление по факту нанесения ему телесных повреждений, которые описаны в предоставленной ему судебно-медицинской экспертизе, не желает, так как ФИО2, он простил, и привлекать к уголовной ответственности не желает (л.д. 86-88).

Оглашенные показания Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что наличие противоречий связано с тем, что в тот вечер он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что у него имеется подсобное хозяйство, в уходе за которым ему помощь оказывают Свидетель №2 и ФИО1, которые живут в его доме по адресу: <адрес>, д. <адрес>А. ДД.ММ.ГГГГ он вечером находился дома в <адрес> и в 20:00 часов ему поступил звонок от Свидетель №2, который сказал, что к ним в дом пришел Потерпевший №1 и принес с собой спиртное. Он быстро собрался и по пути следования ему вновь позвонил Свидетель №2 и сказал ехать быстрее и вызвать полицию, так как между ФИО12 и Потерпевший №1 что-то произошло. Когда он через 10-15 минут приехал и зашел в дом, то ФИО12 мыл пол от крови, на что свидетель спросил у ФИО12: «Что произошло?», ФИО12 ему рассказал, что нанес несколько ударов ножом Потерпевший №1, так как тот хотел украсть у него телефон, а он не любит «крыс». Свидетель спросил «где Потерпевший №1?», ФИО12 сказал: «ушел к себе домой». Тогда свидетель попросил ФИО12 отдать ему нож, прекратить мыть пол и ждать сотрудников полиции. ФИО12 его послушал сел на кровать и отдал нож, который свидетель положил в пакет, а впоследствии передал его сотрудникам полиции. Сам свидетель пошел в дом, где жил Потерпевший №1, по адресу: <адрес>, д. Новоивановка, <адрес>, который принадлежит ФИО3. Зайдя в дом, увидел, что при входе на полу лежит потерпевший, его одежда в крови, он спросил у него как он себя чувствует, на что Потерпевший №1 начал высказывать в его адрес слова нецензурной брани, затем он вышел и позвонил в «112». Когда приехала скорая помощь, он снова зашел в дом к Потерпевший №1, тот уже лежал в комнате на кровати, и его забрали в больницу. Приехала также полиция и забрала ФИО1 Также свидетель пояснил, что у него на территории дома стоит видеонаблюдение, и в просмотрев камеры он не увидел как пришел Потерпевший №1, но видел как он уходил из дома, за ним вышел ФИО12, а потом вернулся в дом. ФИО1 охарактеризовал с положительной стороны, пояснил, что он живет у него с 2021 года и помогает по хозяйству, он трудолюбив, чистоплотен, исполнительный, никаких конфликтных ситуаций до этого происшествия не возникало, выпивал редко, так как свидетель запрещает им пить. Также пояснил, что готов сделать подсудимому регистрацию по месту жительства, он ведь ранее помог ему оформить паспорт, и вновь обеспечить его работой, а в случае назначения наказания, не связанного с лишением свободы, возить его на отметки в <адрес>.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что он живет у Свидетель №1 по адресу: <адрес><адрес>А, вместе с ним в кухне живет ФИО2 Они оба помогают Свидетель №1 по хозяйству. Дату не помнит, к ним вечером в гости пришел Потерпевший №1, принес с собой спиртное, он вместе с Потерпевший №1 и ФИО12 выпил пару рюмок и ушел к себе в комнату смотреть телевизор. Потом услышал, что его зовет ФИО12, выглянул и увидел, что Потерпевший №1 лежит на полу у него из заднего кармана брюк торчит телефон, который принадлежит ФИО12 он его узнал, что и подтвердил ФИО12 на его вопрос. Потом он закрыл дверь и больше к ним не выходил. Ничего не видел.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены в части показания Свидетель №2, данные им на досудебной стадии производства, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно около 18 часов 30 минут к ним пришел Потерпевший №1, он с ними выпил и ушел к себе. Примерно через полчаса он решил выйти на улицу покурить, проходя мимо кухни по коридору, так как дверь в кухню была открыта, он увидел, что ФИО1 борется с Потерпевший №1, ножа не видел, но видел кровь на полу, он напугался, оделся, взял телефон и стал звонить Свидетель №1, сколько было времени, не помнит. До его приезда он в дом не входил. Как уходил Потерпевший №1 из дома, он не видел. Когда приехал Свидетель №1, то он зашел в дом, и увидел, что ФИО1 моет пол, а на полу в коридоре видны пятна бурого цвета. После чего он прошел в свою комнату, с которой больше не выходил, о чем говорил Свидетель №1 с ФИО2, и что происходило на кухне, не видел и не слышал. Также пояснил, что конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел из-за телефона, так как Потерпевший №1 взял его без разрешения ФИО2 (л.д. 119-121).

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил, связав наличие противоречий с давностью событий.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные ими на досудебной стадии производства, согласно которых:

- свидетель Свидетель №4 показал, что он работает в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ишимский», когда в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он вместе со ст. лейтенантом ФИО6 были на службе, то ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20:25 часов, поступил звонок с дежурной части МО МВД России «Ишимский», в котором старший смены сообщил, что необходимо проехать на адрес: <адрес><адрес><адрес>А, так как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нанёс ножевое ранение Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прибыв на место в 20:59 часов, они задержали ФИО1, который сообщил, что нанёс ножевые ранения Потерпевший №1, который с ножевыми ранениями находился в одной из построек в соседнем доме по адресу: <адрес> д. Новоивановка <адрес>. Через некоторое время прибыла машина скорой помощи, которая госпитализировала Потерпевший №1, а ФИО1 ими был доставлен в дежурную часть МО МВД России «Ишимский» для дальнейшего разбирательства. Также пояснил, что когда они обнаружили Потерпевший №1, он находился на полу, с голым торсом, а с левой стороны грудной клетки сочилась кровь, также имелись многочисленные ножевые порезы кистей рук и рана левого плеча (л.д. 124-126).

- свидетель Свидетель №3 показал, что он является заведующим хирургического отделения ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишима. Согласно медицинским документам 16.02.2024 года в 22 часа 45 минут в ОБ № 4 г. Ишима в приемное отделение на скорой поступил Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При поступлении в приемное отделение у Потерпевший №1 были телесные повреждения: множественные сочетанные колото-резанные раны грудной клетки слева, левого плеча, обеих кистей. Потерпевший №1 переведен в хирургическое отделение ОБ № 4 г. Ишима, при поступлении оказана медицинская помощь. Согласно истории болезни Потерпевший №1 на вопросы медицинского персонала не отвечал, вел себя неадекватно. В истории болезни указано, что колото-резанная рана грудной клетки проникающая, поэтому оценил данное повреждение, как тяжкое. Заключение о степени тяжести может предоставить врач судебно-медицинский эксперт (л.д. 122-123).

Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, огласив показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, суд приходит к выводу, что виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части установлена и подтверждается, в том числе совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, и оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, а именно:

- рапортом следователя СО МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в рамках работы по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>А по <адрес> в д. <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий и желая их наступления, достал из кармана брюк складной нож и используя его в качестве оружия, нанес 3 удара клинком ножа в область грудной клетки слева, в область левого плеча и кисти, причинив Потерпевший №1, телесные повреждения, сопровождающиеся тяжким вредом здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 4);

- рапортом ПОД МО МВД России «Ишимский» старшины полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 20:58 часов в дежурную часть из ССМП <адрес>, по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи неизвестному, проживающему по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с диагнозом: ножевое ранение (л.д. 5);

- рапортом ПОД МО МВД России «Ишимский» от 16.02.2024 года, согласно которого 17.02.2024 в 00:05 часов в дежурную часть из отделения больницы № 4 г. Ишима по телефону поступило сообщение об оказании медицинской помощи: Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающему по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с диагнозом: множественные сочетанные колото-резанные раны грудной клетки слева, левого плеча, обеих кистей рук (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр комнаты в <адрес>А по <адрес> д. <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят: нож. Участвующий ФИО2 пояснил, что данным ножом ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время причинил телесные повреждения Потерпевший №1 (л.д. 8-15);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр служебного помещения, расположенного в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ № 4 г. Ишима, по адресу: <адрес> ул. Республики, 78, в ходе которого были обнаружены и изъяты: трусы мужские, одна пара носков, брюки (трико) мужское, покрывало, принадлежащие Потерпевший №1 (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - комнаты <адрес>А по <адрес> д. <адрес>; а также трусы мужские, одна пара носков, брюки (трико) мужское, покрывало, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - служебного помещения, расположенного в приемном отделении ГБУЗ ТО ОБ № <адрес>, по адресу: <адрес> ул. Республики, 78 (л.д. 71-77), которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 78);

- заключением эксперта ГБУЗ ТО «ОБСМЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на момент обращения за медицинской помощью у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие телесные повреждения:

- колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, скоплением воздуха в грудной полости (посттравматический пристеночный пневмоторакс слева), которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а также колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча и резаные раны обеих кистей, которые как по отдельности, так и в совокупности повлекли легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

Указанные телесные повреждения возникли от действия колюще-режущего предмета, возможно, ДД.ММ.ГГГГ от ударов ножом, как указано в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Также имелись ссадины лица, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и возникли от действий предмета с ограниченной площадью контакта, установить время их образования не представляется возможным (л.д. 67-68).

- заключением эксперта межрайонного отдела № 2 (дислокация г. Ишим) ЭКЦ УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – комнаты <адрес>А по <адрес> д. <адрес>, является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к холодному оружию. Соответствует требованиям ГОСТ Р51501-99 «Ножи туристические и специальные спортивные. Общие и технические условия» (л.д. 51-54);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, попросил проехать к дому <адрес> по <адрес> в д. <адрес>, пояснив, что именно там он наносил ножевые ранения Потерпевший №1 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в дом, подозреваемый ФИО2 указал на комнату, которая расположена с левой стороны от входного проёма в дом, и пояснил, что в указанной комнате он проживает один. После чего указал на комод (тумбочка) расположенный рядом с кроватью, где он обнаружил пропажу своего телефона, после чего он стал спрашивать у Потерпевший №1, где телефон, на что последний ответил, что не знает. Тогда он разозлился, толкнул Потерпевший №1, от чего тот упал на живот, на пол, и он увидел в заднем кармане брюк последнего свой телефон. Далее показал место, где между ними начался конфликт, где они начали бороться, а также где он наносил удары ножом Потерпевший №1 и как впоследствии поднял его и отправил из своего дома, а вернувшись, домой стал мыть пол, чтобы смыть кровь (л.д. 135-144).

Суд принимает представленные вышеуказанные доказательства допустимыми, так как они получены в соответствии с действующим законодательством, согласуются между собой. Показания потерпевшего, подсудимого и свидетелей в части, касающейся юридически значимых обстоятельств дела, последовательны, подтверждаются письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

При таких обстоятельствах, давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами, согласно которых ФИО2, в ходе ссоры с Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, завалили друг друга на пол, после чего в ходе борьбы ФИО2, умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, достал из кармана брюк складной нож и держа его в правой руке, осознавая, что наносит удар предметом, используемым в качестве оружия, клинком ножа, нанес неоднократные удары по различным частям тела Потерпевший №1, причинив тем самым последнему телесные повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением легкого, скоплением воздуха в грудной полости (посттравматический пристеночный пневмоторакс слева), которое повлекло тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резанное ранение мягких тканей левого плеча и резаные раны обеих кистей, которые как по отдельности, так и в совокупности влекут легкий вред здоровью по признаку временного нарушения функций органов и (или) систем продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (кратковременное расстройство здоровья).

В судебном заседании государственный обвинитель полагал необходимым исключить из объема предъявленного ФИО2 обвинения указание на телесные повреждения в виде ссадин лица, поскольку органами предварительного следствия таковые в вину ФИО2 не вменялись, исключив фразу: «ссадины лица, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности».

Такая позиция государственного обвинителя обоснована, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, не ухудшает положение подсудимого, на квалификацию его действий не влияет, а потому принимается судом на основании ст. 246 УПК РФ.

Умышленные действия подсудимого ФИО2 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Квалифицирующий признак – «с применением предмета, используемого в качестве оружия», полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании и объективно подтверждается показаниями подсудимого и выводами эксперта, однозначно установившего, что ранения потерпевшему были причинены колюще-режущим предметом.

С учетом установленных обстоятельств суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическое состояние подсудимого ФИО2 у суда сомнения не вызывает, поэтому он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении подсудимому ФИО2 вида и меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 не судим (л.д. 170-178), регистрации на территории Российской Федерации не имеет (л.д. 169-169 об.), проживает в д. <адрес>, где участковым уполномоченным и главой сельского поселения характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей деревни не поступало, на учетах в ОУУП и ПДН МО МВД России «Ишимский» не состоит (л.д. 182, 184). Официально не трудоустроен, помогает по хозяйству ФИО8, который охарактеризовал его с положительной стороны, не женат, детей нет (л.д. 191). На учете у врача фтизиатра и в ОБ № 4 не состоит (л.д. 186, 189).

В соответствии с п. «З, И, К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, что следует из показаний подсудимого и потерпевшего, данных в судебном заседании; явку с повинной (л.д. 1, 23, 24-25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 8-15, 135-144), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Оснований для изменения категорий совершенного подсудимым ФИО2 преступления, предусмотренного п. «З» ч. 2 ст. 111 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Обсуждая вид и меру уголовного наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 умышленного тяжкого преступления, обстоятельства его совершения и наступившие последствия, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая позицию потерпевшего во внимание, который простил подсудимого и просил не привлекать его к уголовной ответственности, суд считает законным и справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суд не находит, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с п. «Б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание подсудимому ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с 17 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 на основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «З» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 ФИО16 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «Б» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 ФИО17 под стражей с 17 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета соответствия один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат оплате за счет средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с ФИО2

Вещественные доказательства:

- нож, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – после вступления в законную силу приговора – уничтожить;

- трусы мужские, одна пара носков, брюки (трико) мужское, покрывало, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ишимский» – после вступления в законную силу приговора – вернуть в распоряжение Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в течение 15 суток со дня его получения. В случае подачи апелляционных жалобы/представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) Ю.П. Липчинская

Копия верна.

Судья Ю.П. Липчинская