Приговор № 1-19/2018 1-515/2017 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № 1-19


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 16 февраля 2018 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Распопова В.А.,

при секретаре: Челпановской А.И., Строевой О.В., Голубевой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя Остапчук О.В., Касьяновой С.В., Абрашенковой М.В.,

потерпевшего А,

подсудимого: ФИО1,

защитника-адвоката Ожмегова Р.А., удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В период с +++ по +++, у ФИО1, находящегося в ///, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя который, в указанный период времени, находясь в указанном месте, с мебельной тумбы, тайно похитил имущество, принадлежащее А, а именно: ЖК-телевизор «<данные изъяты>», стоимостью 70000 рублей, сетевой фильтр «<данные изъяты>» модель P1-RS стоимостью 700 рублей, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 70700 рублей.

С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, подтвердил свои оглашенные показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым он похитил указанное имущество при указанных обстоятельствах.

Суд, оценивая показания подсудимого, признает их достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме признании вины подсудимым, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего А, согласно которым, перед отъездом +++, передал ключи от квартиры ФИО1, который украл телевизор и приставку.Закрыл квартиру и исчез. Приобретал телевизор за 95 тыс.рублей вместе с сетевым фильтром в кредит в 2016 году. С оценкой ущерба в 70700 руб., согласен. У него не было ни какого дохода с +++ по +++. В иное время 50 тыс. руб. в месяц, супруга не работает, ежемесячно коммунальные услуги платит 6 тыс.рублей, двум детям, бабушке по 10 тыс.рублей отдает. После хищения не имел материальной возможности приобрести аналогичное имущество. Телевизор для него являлся средством первой необходимости, ему причинен значительный ущерб хищением телевизора.

Оглашенными показаниями потерпевшего А согласно которым, ему позвонила хозяйка квартиры Свидетель №1, и сообщила об отсутствии его телевизора. По приезду +++ он убедился в отсутствии его телевизора в квартире.

Потерпевший подтвердил оглашенные показания, ссылаясь на своё имущественное положение, согласно показаний в суде. Хищение указанного имущества, его поставило в затруднительное материальное положение, поскольку в семье он только один работал. Ущерб ему не возмещен и подсудимый ни каких мер по возмещению ущерба не предпринимал. Настаивает на строгом наказании, связанным с реальным лишением свободы.

Суд, оценивая показания потерпевшего, признает их достоверными, которые последовательны и не противоречивы и согласуются друг с другом и с исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями свидетеля А2, давшая аналогичные потерпевшему показания, в части её касающиеся. Которые суд признает достоверными, так как они последовательны и не противоречивы и согласуются с исследованными доказательствами.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, придя в квартиру по адресу ///, дверь ей открыл ФИО1, в квартире на синей тумбе стоял плазменный телевизор в корпусе черного цвета, приобретенный А. Приехав через четыре дня в указанную квартиру, обнаружила отсутствие телевизора. В +++ года сообщила А по телефону, что его телевизор пропал.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым, ФИО1 в отделе полиции написал явку с повинной без оказания какого либо давления со стороны сотрудников.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, которые согласуются с исследованными доказательствами.

Так же вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от +++ согласно которому зафиксирована обстановка по адресу: ///. (л.д. 8-14);

-протоколом проверки показаний на месте от +++, согласно которому подозреваемый ФИО1, находясь по адресу /// ///. указал на место, в указанной квартире, где им был похищен телевизор. принадлежащий А(л.д. 41-46);

-протоколом выемки от +++, согласно которому у потерпевшего Аизъята: инструкция по эксплуатации телевизора «SONY BRAVIA KDL - 55 \Y80*C-. (л.д. 95-97 );

-протоколом осмотра предметов (документов) от +++, согласно которому осмотрены: инструкция по эксплуатации телевизора «SONY BRAVIA KDL - 55 W80*С», изъятые у потерпевшего А(л.д. 98-100);

-постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от +++, согласно которому инструкция по эксплуатации телевизора «SONY BRAVIA KDL - 55 W80*C», признана вещественными доказательством.(л.д. 101-102 );

-заключением товароведческой судебной экспертизы, согласно которому ЖК телевизор «SONY BRAVIA KDL - 55 W80*C», в корпусе черного цвета, 55 дюймов, диагональю 138,8 см. с сетевым фильтром, рыночная стоимость составляет 70700 рублей, с чем потерпевший согласен.(л.д. 71-74);

- протоколом очной ставки между потерпевшим А и подозреваемым ФИО1, согласно которому, подозреваемый ФИО1, пояснил об обстоятельствах хищения им указанного телевизора, принадлежащего потерпевшему.(л.д. 85-88 ).

Судом проверена психическая полноценность подсудимого, который ориентируется в судебно- следственной ситуации, активно отстаивает свою позицию и суд признает ФИО1, вменяемым.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимого, суд считает вину ФИО1 доказанной полностью.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми.

И квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Так как в судебном заседании достоверно установлено, что хищение указанного имущества, является значимым для потерпевшего, с учётом его имущественного положения, исходя из общей стоимости похищенного имущества, поставило его в затруднительное материальное положение и причинило значительный ущерб потерпевшему.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленные преступление средней тяжести.

Признание вины, раскаяние в содеянном; явка с повинной, объяснение суд признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку приход в полицию ФИО1 не был добровольным и органу дознания было известно о подозреваемом, суд в соответствии ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому, в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью.

При этом, при назначении наказания, суд учитывает и имущественное положение подсудимого. состояние его здоровья и близких родственников.

При оценке личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1, сотрудниками полиции характеризуется как, не злоупотребляющего спиртными напитками, постоянного места работы не имеет, со стороны соседей характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало. На учёте в АКНД, АККПБ, не состоит.

С учетом обстоятельств содеянного, фактических, конкретных обстоятельств дела и данных, характеризующих личность виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, против собственности, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1, не представляет повышенной общественной опасности, его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд признает возможным назначить ему наказание, в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбытия наказания, с возложением исполнения определенных обязанностей для осуществления контроля за условно осужденным, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

С учётом смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания.

С учётом характера совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований для применения иного более мягкого вида наказания, а также наличие исключительных обстоятельств. предусмотренных ст.64 УК РФ и с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, которое является умышленным, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Назначенная судом мера наказания будет являться справедливой, достаточной для его исправления, соразмерной совершенному преступлению, а также будет способствовать достижению целей наказания.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ и признает необходимым, после вступления приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации телевизора «SONY BRAVIA KDL - 55 W80*C», переданная А, следует оставить по принадлежности у законного владельца.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в соответствии ст. 132 УПК РФ, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению, в ходе предварительного расследования в размере 1265 рублей 00 копеек и судебного разбирательства в размере 4427 рублей 50 копеек, с учётом возраста подсудимого, его имущественного положения, наличие возможности трудиться, его мнения, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 296-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание в отношении ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; проходить регистрацию в государственном органе, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц, в дни, установленные этим органом. Не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу: инструкцию по эксплуатации телевизора «SONY BRAVIA KDL - 55 W80*C», оставить по принадлежности у законного владельца ФИО2

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника адвоката по назначению в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в размере 5695 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ленинский районный суд г.Барнаула или Алтайский краевой суд. Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.

Председательствующий В.А. Распопов