Приговор № 1-214/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-214/2018

Дело № 1-214/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гуково 18 октября 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области Батура Н.В.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Стеблецовой И.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Альбинович Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, судимого:

13.04.2017 мировым судьей судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 02 годам ограничения свободы, неотбытый срок наказания 01 год 01 мес. 10 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1УК РФ,

установил:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, 19.04.2018 в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 11 минут, находясь в подъезде <адрес>, незаконно сбыл, продав за денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, гражданину под псевдонимом С, действовавшему на законных основаниях, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», в соответствии с заключением эксперта, наркотическое средство, именуемое каннабис (марихуана), постоянной массой 4,00 грамма.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное им в ходе предварительного следствия по делу, поддержал, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, что последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого Альбинович Л.Г. также просит суд удовлетворить ходатайство ее подзащитного, пояснив суду, что ФИО1 консультировался с ней по всем вопросам, касающимся особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Стеблецова И.Г. против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства не возражает.

Выслушав доводы сторон, суд считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, с которым полностью согласился подсудимый, суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации со своим защитником, суть предъявленного подсудимому обвинения ему понятна и он осознает последствия постановления приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, при этом стороны не возражают против удовлетворения ходатайства.

Максимальное наказание за преступление, которое совершил подсудимый ФИО1, предусматривает до восьми лет лишения свободы.

Таким образом, все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.314-316 ч.4,7 УПК РФ, в соответствии с которыми суд вправе принять решение о постановлении приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке, установлены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств.

В судебном заседании исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания полагать, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и не мог руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащими уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе удовлетворительную характеристику, состояние здоровья родителей подсудимого, имеющих инвалидность, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, судом признается раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст. 53.1, ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы.

Поскольку ФИО1 настоящее преступление совершено в период неотбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.04.2017, наказание ему должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ, с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует два дня ограничения свободы.

Неотбытый ФИО1 срок наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 составляет 01 год 01 мес. 10 дней ограничения свободы, что соответствует 06 месяцам 20 дням лишения свободы.

Согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима. ФИО1 ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, ему следует назначить отбывание наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.ст. 70,71 УК РФ, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору присоединить частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Гуковского судебного района Ростовской области от 13.04.2017 и окончательное наказание ФИО1 определить в виде 03 (трех) лет 04 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Избранную ранее в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 18 октября 2018 года, засчитав ему в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 16.05.2018 по 17.10.2018 включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в ИК общего режима, что составляет 07 месяцев 24 дня.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 10суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор изготовлен компьютерным текстом в совещательной комнате.