Приговор № 1-50/2020 от 20 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020

24RS0051-01-2020-000292-58


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Тасеево 21 октября 2020 года

Тасеевский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Купцовой А.А.,

С участием: государственного обвинителя – прокурора Тасеевского района Автайкина С.В.,

Подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Составневой И.И. представившей удостоверение №2246 и ордер №166,

Потерпевшего – Потерпевший №1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-50/2020 в отношении

ФИО2

<данные изъяты> не судимого, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровья гр.-ну ФИО1, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть ФИО1

Преступление было совершено 14 июля 2020 года в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10 часов до 13 часов 14 июля 2020 года ФИО2 и ФИО1 распивали спиртные напитки находясь в доме по адресу <адрес>. При этом ФИО1 стал оскорбительно высказываться в адрес ФИО3 и его Свидетель №2, при этом нанес удар рукой по голове последнего. В результате чего ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения на почве внезапно возникших неприязненных отношений к ФИО1 из-за противоправного поведения последнего, с целью причинения вреда здоровью, но не желая убивать, нанес ФИО1 множественные удары руками и ногами обутыми в кроссовки по лицу, голове, груди и животу, причинив тем самым ФИО1 телесные повреждения в виде: - тупой травмы живота: разрыва ткани левой доли печени, кровоизлияния в круглую связку печени. Гемоперитонеум (2500 мл. темной жидкой крови с рыхлыми темно-красными сгустками крови в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи со смертью;

- тупой травмы грудной клетки, множественных закрытых переломов ребер: справа 7, 8, 9, 10 по окологрудинной линии; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии, слева 9,10по окологрудинной линии; 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии. Массивные темно-вишневые кровоизлияния в области переломов, разрыва пристеночной плевры, разрыва ткани правого и левого легкого, двухстороннего гемоторокса (справа 300мл, слева 500 мл. темной жидкой крови в плевральных полостях) которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в прямой причиной связи со смертью не состоят, однако могли способствовать наступлению смерти;

- кровоподтеков (46) височной области справа и слева, правой и левой щеки, правой и левой ушной раковины, заушной области справа и слева, верхушки носа, верхней и нижней губы, красной каймы и слизистой верхней и нижней губы, боковой поверхности шеи справа и слева, правой и левой ключицы, передней поверхности правого и левого плечевых суставов, передней и боковой поверхности грудной клетки справа и слева, повздошной и паховой области справа с переходом на поясничную область; кровоподтека (1) передне-боковой поверхности шеи справа; ссадины (1) красной каймы верхней губы справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ушибленных ран (5) бровной дуги слева, скуловой области слева, слизистой и красной каймы верхней губы слева, наружной ушной раковины справа, наружной ушной раковины слева, определить тяжесть вреда здоровью которых не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при данных повреждениях составляют до 21 дня, поэтому по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 14.07.2020 года, в результате тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, повлекшей за собой массивную кровопотерю, что повлекло за собой остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес свои извинения потерпевшему, пояснил что утром 14 июля 2020 года он вместе с ФИО1 находясь в доме последнего по адресу <адрес>, в помещении зальной комнаты распивали самогон, ФИО1 сидел на диване, а он на полу. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оскорбительно высказываться в адрес его (ФИО2) Свидетель №2, на что он попросил его не оскорблять его Свидетель №2. Но ФИО1 на его замечания не отреагировал, а стал ещё оскорблять и его, а также нанес удар рукой ему по голове. Действия и слова ФИО1 его сильно разозлили, в связи с чем он будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью причинения вреда здоровью, но не желая убивать, нанес ФИО1 удары руками по голове и лицу, а также ногами обутыми в кроссовки по груди и животу, преодолевая его сопротивление. После того как ФИО1 перестал сопротивляться, он успокоившись перестал наносить ему удары и ушел. В это время ФИО1 был еще жив, лежал на диване. По пути он хотел найти машину что быв отправить ФИО1 в больницу, но по дороге ему автомобиля не встретилось, тогда он пришел к себе домой, где уснул. Разбудили его сотрудники полиции. В настоящее время он осознал свое поведение, полагает что все произошло из-за противоправного поведения ФИО1, а также нахождение его в состоянии алкогольного опьянения тоже повлияло на его действия, снизив самоконтроль за своим поведением, поскольку будучи в трезвом состоянии он нее стал бы наносить столько ударов потерпевшему. Предъявленный к нему гражданский иск в части требований возмещения расходов на погребение в сумме 35460 рублей он признает полностью, а в части размера денежной компенсации морального вреда требуемой Потерпевший №1, он согласен в пределах 200 000 рублей, в остальной части исковых требований возражает.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении вышеизложенного преступления, кроме его полного признания своей вины в совершении вышеизложенного преступления, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств по делу:

- Показаниями свидетеля Свидетель №3 данных в судебном заседании о том что ФИО1 был его другом, проживали он по соседству. Около 11 часов 14.07.2020 года он находился на улице и видел как домой к ФИО1 заходил ФИО2, который спустя некоторое время вышел из дома. Он с целью проведать ФИО1 зашел к нему домой, где увидел лежащего на полу с телесными повреждениями ФИО1, который был еще жив, но не успев ему что-то сказать умер;

- показаниями ФИО2 данными на стадии предварительного следствия в качестве обвиняемого 09.09.2020 года в присутствии своего защитника адвоката Составневой И.И., исследованными судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, которым суд придает доказательственное значение, в части указания в них места, времени и способа нанесения ФИО2 ударов ФИО1, согласно которым утром 14 июля 2020 года он вместе с ФИО1 находясь в доме последнего по адресу <адрес>, в помещении зальной комнаты распивали самогон, ФИО1 сидел на диване, а он на полу. В ходе распития спиртного ФИО1 стал оскорбительно высказываться в адрес его (ФИО2) Свидетель №2, на что он попросил его не оскорблять его Свидетель №2. Но ФИО1 на его замечания не отреагировал, а стал ещё оскорблять и его, а также нанес удар рукой ему по голове. Действия и слова ФИО1 его сильно разозлили, в связи с чем он будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес ФИО1 удары руками по голове и лицу, а также ногами обутыми в кроссовки по груди и животу, преодолевая его сопротивление. После того как ФИО1 перестал сопротивляться и стал просто лежать, он самостоятельно прекратил наносить ему удары и ушел. В это время ФИО1 был еще жив, лежал на диване и из его рта пошла кровь со слюной. Если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то несмотря на оскорбления не совершил бы данное преступление (т.2 л.д.88 – 91). Данные показания подсудимый ФИО2 подтвердил в судебном заседании;

- Показаниями свидетеля Свидетель №1 данными на стадии предварительного следствия 14.07.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым она проживает вместе со своим сыном ФИО2, который пришел домой около 13 часов 14.07.2020 года, сел в кресло и уснул. Спустя час к ней домой пришли сотрудники полиции и забрали с собой её сына. О том что её сын задержан по подозрению в совершении преступления она узнала от сотрудников полиции (т.2 л.д.28 – 32);

- Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными на стадии предварительного следствия 05.09.2020 года в качестве свидетеля, исследованными судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, и признанными как допустимые доказательства по делу, согласно которым ФИО2 её брат, также она знакома с ФИО1 у которого занимала 500 рублей, но впоследствии отдала их, о чем она говорила своему брату (т.2 л.д.38 – 40);

- Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, он является сыном ФИО1, с которым проживал раздельно, но часто навещал своего отца, оказывал ему помощь, заботился о нем. Его отец был спокойный человек, пенсионер, с заболеваниями ног. Днем 14.07.2020 года ему позвонили по телефону и сообщили о смерти отца. Полагает что ФИО2 нанеся многочисленные удары руками и ногами в жизненно важные органы его отцу, совершил убийство последнего. Свои заявленные исковые требования о взыскании с подсудимого в его пользу в счет возмещения расходов на погребение 35460 рублей, а также в счет денежной компенсации причиненного ему морального вреда 1 000 000 рублей, он настаивает, просит их удовлетворить;

Вышеуказанные показания свидетелей по делу, суд признает как достоверные и допустимые доказательства по делу, поскольку они в своей основе согласуются между собой и подтверждены подсудимым в судебном заседании, а также подтверждаются нижеследующими письменными материалами дела:

- Протоколом явки с повинной от 15.07.2020 года ФИО2 согласно которой последний обратился в ОП МО МВД России <Д.> с явкой с повинной, в которой указал на то что он 14.07.2020 года находясь в доме у ФИО1 в ходе их совместного распития спиртного, из-за того что тот стал ругаться на его Свидетель №2 и оскорблять его, нанес ФИО1 множественные удары руками по голове, и ногами в область груди и живота. После чего убедившись что ФИО1 был без сознания но еще жив, ушел (т.1 л.д.27);

- Протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года с приложенной к нему фототаблицей, из которого видно что осмотрен дом по адресу <адрес>, в котором на полу обнаружен и изъят труп ФИО1 с имеющимися на нем телесными повреждениями. Кроме того, на месте происшествия обнаружены и изъяты: пластиковая бутылка, следы пальцев рук ФИО1, наволочка, фрагмент выреза ковра, вырез одеяла с веществом бурого цвета, лавка, смывы вещества бурого цвета с лавки, след пальца руки (т.1 л.д.40 – 50);

- Протоколом проверки показаний на месте, с приложенной к нему фототаблицей подозреваемого ФИО2 от 22.07.2020 года, согласно которого подозреваемый ФИО2 в присутствии своего защитника – адвоката Составневой И.И., добровольно пояснил и продемонстрировал на манекене где (в <адрес>) и при каких обстоятельствах он нанес удары руками и ногами обутыми в кроссовки в область лица, головы и тела ФИО1, от которых последний скончался на месте происшествия (т.2 л.д.75 – 82). Данные показания ФИО2 суд признает как допустимые и достоверные доказательства по делу, поскольку подсудимый подтвердил их в полном объеме в судебном разбирательстве;

- Протоколом осмотра предметов от 18.07.2020 года, согласно которому были осмотрены: изъятые в ходе осмотра места происшествия - пластиковая бутылка, следы пальцев рук ФИО1, наволочка, фрагмент выреза ковра и одеяла с веществом бурого цвета, деревянная лавка, смывы вещества бурого цвета с лавки, след пальца руки; образцы крови ФИО2 и ФИО1 с контролями; смывы с рук и лобной области ФИО2, с контролями; кофта и штаны ФИО1; футболка, джинсы, кроссовки ФИО2, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.158 - 168, 169 - 170);

- Заключением судебной дактилоскопической экспертизы № от 04.09.2020 года согласно выводам которой след руки откопированный на фрагменте ДТП (пластиковой бутылки) изъятого с места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4 (т.2 л.д.19 – 22);

- Заключением судебной биологической экспертизы № от 21.08.2020 года согласно выводам которой на представленной на экспертизу кофте потерпевшего ФИО1 обнаружена кровь человека, которая может происходить от него самого. Данных о присутствии крови ФИО2 на указанной кофте не установлено (т.1 л.д.205 – 211);

- Заключением судебной биологической экспертизы № от 21.08.2020 года согласно выводам которой на представленных на экспертизу джинсах и кроссовках ФИО2, обнаружена кровь человека, которая может принадлежать ФИО1 (т.1 л.д.233 – 239);

- Заключением судебной биологической экспертизы № от 21.08.2020 года согласно выводам которой на представленных на экспертизу наволочке, вырезе с ковра, и вырезе с одеяла, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека, не исключающая её происхождения от ФИО1 Подозреваемому ФИО2 данная кровь принадлежать не может (т.2 л.д.6 – 12);

- Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 от 20.08.2020 года №, в соответствии с выводами которой ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: - тупой травмы живота: разрыва ткани левой доли печени, кровоизлияния в круглую связку печени. Гемоперитонеум (2500 мл. темной жидкой крови с рыхлыми темно-красными сгустками крови в брюшной полости), которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причиной связи со смертью;

- тупой травмы грудной клетки, множественных закрытых переломов ребер: справа 7, 8, 9, 10 по окологрудинной линии; 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии, слева 9,10по окологрудинной линии; 6, 7, 8, 9, 10 по среднеключичной линии. Массивные темно-вишневые кровоизлияния в области переломов, разрыва пристеночной плевры, разрыва ткани правого и левого легкого, двухстороннего гемоторокса (справа 300мл, слева 500 мл. темной жидкой крови в плевральных полостях) которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью и в прямой причиной связи со смертью не состоят, однако могли способствовать наступлению смерти;

- кровоподтеков (46) височной области справа и слева, правой и левой щеки, правой и левой ушной раковины, заушной области справа и слева, верхушки носа, верхней и нижней губы, красной каймы и слизистой верхней и нижней губы, боковой поверхности шеи справа и слева, правой и левой ключицы, передней поверхности правого и левого плечевых суставов, передней и боковой поверхности грудной клетки справа и слева, повздошной и паховой области справа с переходом на поясничную область; кровоподтека (1) передне-боковой поверхности шеи справа; ссадины (1) красной каймы верхней губы справа, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности;

- ушибленных ран (5) бровной дуги слева, скуловой области слева, слизистой и красной каймы верхней губы слева, наружной ушной раковины справа, наружной ушной раковины слева, определить тяжесть вреда здоровью которых не представляется возможным в виду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако ориентировочные сроки нетрудоспособности при данных повреждениях составляют до 21 дня, поэтому по указанному признаку квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО1 наступила на месте происшествия 14.07.2020 года, в результате тупой травмы живота с разрывом левой доли печени, повлекшей за собой массивную кровопотерю, что повлекло за собой остановку сердечной деятельности и дыхания, прекращение функции центральной нервной системы.

Телесные повреждения обнаруженные у ФИО1 могли быть получены от не менее 52 ударов и одного воздействия, тупого твердого предмета (предметов), либо от ударов о таковые. Повреждение в виде кровоподтека передне-боковой поверхности шеи справа могло образоваться от одного воздействия тупого твердого предмета имеющего ограниченную поверхность воздействия шириной до 0,8 см, длиной не менее 10 см.

Все повреждения прижизненны, нанесены в короткий промежуток времени, поэтому последовательность нанесения повреждений определить не представляется возможным. После причинения повреждений смерть наступила через короткий промежуток времени исчисляемый десятками минут. В момент получения выше указанных повреждений ФИО1 мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа и т.д.), при этом взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть различным и изменяться.

Обнаруженная при судебно-химическом исследовании концентрация этилового алкоголя в крови 6 промилле, моче 5,3 промилле, оценивается как смертельное отравление (т.1 л.д.175 – 185);

- Заключением судебно- медицинской экспертизы № от 15.07.2020 года согласно выводам которой у ФИО2 обнаружены телесные повреждения: ссадины (2) тыльной поверхности 3 пястно-фалангового сустава левой кисти, тыльной поверхности 3 пястно-фалангового сустава правой кисти; царапина тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Повреждения могли быть получены как от ударов тупого твердого предмета (предметов), так и при ударе о тупой твердый предмет (предметы) (т.1 л.д.195 – 197).

Как следует из Акта медицинского освидетельствования от 14.07.2020 года у ФИО2 при осмотре обнаружены телесные повреждения в виде ссадин костяшек обеих рук, подкожная гематома в области головы справа, царапина на кисти правой руки, царапина на внутренней стороне предплечья левой руки (т.1 л.д.36). Таким образом данный акт подтверждает показания подсудимого о факте нанесения ему удара кулаком по голове ФИО1

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый будучи в состоянии простого алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1 из-за противоправного поведения последнего, умышленно желая причинить тяжкий вред здоровью последнему, но не желая его убивать, нанес ему множественные удары руками и ногами в область лица, головы и тела. Но фактически наступившие последствия в результате действий ФИО2 привели к тяжкому вреду здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшие по неосторожности его смерть.

Согласно положениям п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Из материалов уголовного дела следует, что по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО1 органами следствия действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Государственный обвинитель, выступая в прениях, предложил квалифицировать действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст.111 УК РФ, поскольку обвинение по ч.1 ст.105 УК РФ не нашло подтверждения в судебном разбирательстве.

В силу положений ст.ст.246 и 254 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

Такое изменение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч.4 ст.111 УК РФ не устанавливает более сурового наказания.

При вышеназванных обстоятельствах доводы потерпевшего Потерпевший №1 о необходимости квалифицировать действия ФИО2 по ч.1 ст.105 УК РФ, суд отвергает как необоснованные.

На основании вышеизложенного, а также позиции государственного обвинителя по делу, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств по делу, оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности - достаточности, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Согласно положениям ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно – правового характера, применяемые к лицу совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно заключения амбулаторной комплексной психолого – психиатрической судебной экспертизы № от 11.08.2020 года ФИО2 каким либо психическим расстройством личности не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки <данные изъяты>. <данные изъяты> Все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, в его действиях отсутствовали признаки расстроенного сознания, бреда, галлюцинаций, сохранились воспоминания о содеянном. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО2 не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения <данные изъяты>. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать по ним показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст.97 УК РФ ФИО2 не нуждается. При этом ФИО2 страдает <данные изъяты> и нуждается в прохождении курса лечения и медико - социальной реабилитации от <данные изъяты> (т.2 л.д.137 – 142). Подсудимого ФИО2 с учетом заключения вышеназванной экспертизы, а также его адекватного поведения в судебном заседании суд в отношении инкриминируемого ему деяния признает вменяемым.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО5, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления как особо тяжкого преступления против личности. Кроме того суд принимает во внимание данные о личности ФИО5 из которых следует что он будучи не судимым, характеризуется со стороны УУП по месту жительства с <данные изъяты>

Принимая во внимание указанные выше характеризующие данные подсудимого, суд полагает что ФИО5 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п.З, И ч.1 ст.61 УК РФ суд признает: противоправное и аморальное поведение потерпевшего (выраженное в негативных высказываниях в отношении Свидетель №2 подсудимого, а также самого подсудимого, и в нанесении первым удара рукой по голове подсудимого) явившегося поводом для преступления, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него несовершеннолетнего ребенка, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном преступлении.

С учетом характеризующих данных подсудимого, его зависимости от <данные изъяты>, обстоятельств совершения им преступления, его нахождение в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, которое повлияло на совершение им данного преступления, снизив самоконтроль за его действиями, которые впоследствии привели к совершению им указанного преступления, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления относящегося к категории особо тяжких, против личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд считает необходимым для надлежащего исправления подсудимого ФИО2 назначить ему наказание связанное с лишением свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, считая что данный вид наказания будет должным образом способствовать исправлению ФИО2

В соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не нашел оснований для назначения наказания подсудимому с применением положений, предусмотренных ст.ст.64 и 73 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую.

При рассмотрении гражданского иска предъявленного потерпевшим Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого в его пользу в счет компенсации причиненного ему морального вреда (физических и нравственных страданий понесенных им в результате смерти его отца) денежной суммы в размере 1 000 000 рублей, а также понесенных расходов на погребение отца в сумме 35 460 рублей, суд, полагает необходимым исковые требования потерпевшего удовлетворить в полном объеме. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, состояние здоровья и трудоспособный возраст, полным признанием подсудимого с гражданским иском в части возмещения расходов на погребения и частичным согласием с денежной компенсацией морального вреда, а также факт того что потерпевший Потерпевший №1 является близким родственником ФИО1 (являясь его сыном) и в результате смерти отца, с которым он поддерживал родственные связи, испытал нравственные и физические страдания.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 8 (восемь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, со дня его задержания (14.07.2020 года) по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и понесенных расходов на погребение – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 1000000 (один миллион) рублей, в счет возмещения понесенных расходов на погребение – 35460 рублей, Всего взыскать - 1 035 460 рублей.

Вещественные доказательства по делу: - пластиковая бутылка, следы пальцев рук ФИО1, наволочка, фрагмент выреза ковра с веществом бурого цвета, вырез одеяла, деревянная лавка, смывы вещества бурого цвета с лавки, след пальца руки; образцы крови ФИО2 и ФИО1 с контролями; смывы с рук и лобной области ФИО2, с контролями, кофту и штаны ФИО1 – уничтожить. Футболку, джинсы т кроссовки ФИО2 – возвратить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд Красноярского края в течении десяти суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием средств видеоконференц-связи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Председательствующий : Спичак А.В.