Апелляционное постановление № 22-6067/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-91/2020

Председательствующий: Кирдяпина Н.Г. Дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 24 сентября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда

В составе:

Председательствующего: судьи Скорняковой А.И.

При секретаре: Савиловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 сентября 2020 года уголовное дело по

апелляционной жалобе адвоката Пятина Д.В. в интересах осужденного ФИО1

на приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым

ФИО1, родившийся <дата> в <адрес><адрес> гражданин РФ;

судимый:

29.08.2017 г. по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 10 месяцев;

осужден по:

ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения адвоката Пятина Д.В., осужденного ФИО1, поддерживавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Солдатихина А.С., полагавшего приговор изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. ст. 314-316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пятин Д.В. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор изменить, мотивируя тем, что назначенное судом наказание, является чрезмерно суровым. ФИО1 имеет серьезное заболевание, нуждается в операции, суд не дал оценку этому обстоятельству. Просит применить условное осуждение. Кроме того, обращает внимание, что в резолютивной части приговора суд ошибочно указал имя осужденного А., в то время как правильно А.

На апелляционную жалобу поданы возражения помощником прокурора Боготольской межрайонной прокуратуры Коняшкиным А.М., в которых он указывает на ее необоснованность в части несправедливости назначенного наказания, в части неправильного указания имени осужденного приговор считает необходимым уточнить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Вину в предъявленном обвинении в совершении инкриминируемого преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, ФИО1 признал полностью. Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия его по ст. 264.1 УК РФ квалифицированы верно.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд обоснованно признал наличие малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состав его семьи, его молодой возраст, состояние его здоровья и близких ему лиц. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Вместе с тем в нарушение требований закона суд при назначении наказания учел, что ФИО1 ранее судим, в то время как предыдущая судимость включена в диспозицию статьи, по которой он осужден настоящим приговором, в связи с чем она не могла учитываться при назначении наказания, назначенное основное наказание в связи с этим подлежит снижению.

Вопреки доводам жалобы, адвоката суд обоснованно не нашел оснований для применения условного осуждения, поскольку характер преступления, обстоятельства его совершения, свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Медицинских документов, подтверждающих наличие тяжелой болезни, препятствующей отбыванию наказания, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Допущенная судом опечатка в резолютивной части приговора в имени осужденного «А.» вместо правильного А. является технической ошибкой и не влияет на существо принятого решения, во вводной части приговора данные осужденного указаны правильно.

Нарушений закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Боготольского районного суда Красноярского края от 30 июля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

уточнить в резолютивной части указанием имени Жаткин А. вместо ошибочно указанного «А.».

Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания то, что ФИО1 судим, снизить назначенное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ основное наказание до пяти месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пятина Д.В. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.