Приговор № 1-276/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 1-276/2025

Дело № 1-276/2025

21RS0025-01-2025-004201-49


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

29 августа 2025 года г.Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Осиповой Н.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Платоновой А.В.,

подсудимого М.М.Х.М.К.., его защитника – адвоката Д.А.Н., представившего удостоверение и ордер,

переводчика Ханниш Иман,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М.М.Х.М.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего временную <данные изъяты> ФГБОУ ВО «ЧГУ им. У.И.Н.», не состоящего в браке, военнообязанного, не судимого, не владеющего русским языком, нуждающегося в переводчике,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

М.М.Х.М.К.. совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>», расположенной по четной стороне <адрес>, увидел на металлической балке задней стенки корпуса остановки общественного транспорта банковскую карту № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее – ПАО «Сбербанк»), являющуюся электронным средством платежа, оформленную на имя П.О.В., с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, которая для П.О.В. не представляет материальной ценности, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, поднял ее.

После этого, М.М.Х.М.К., заведомо зная, что указанная банковская карта снабжена бесконтактной технологией оплаты смарт - чипом для передачи информации на терминал через бесконтактный радиочастотный интерфейс, которая не требует ввода пароля при оплате покупок возымел преступный умысел на тайное хищение принадлежащих П.О.В. денежных средств, находящихся на расчетном счету №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, при этом осознавая, что данные денежные средства ни ему, ни членам его семьи не принадлежат.

Для этого, М.М.Х.М.К., действуя умышленно, с единым продолжаемым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств П.О.В., из корыстных побуждений, используя банковскую карту с расчетным счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, являющуюся электронным средством платежа, оформленную на П.О.В., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвел бесконтактным способом оплату товаров путем прикладывания указанной банковской карты, к терминалам оплаты, в следующих магазинах и организациях:

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном в по адресу: <адрес> на сумму 978 рублей 08 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка», расположенном в по адресу: <адрес> на сумму 561 рубль 56 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит Косметик», расположенном в по адресу: <адрес> на сумму 956 рублей 98 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в по адресу: <адрес> на сумму 619 рублей 97 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в пекарне «Каравай», расположенном в по адресу: Чувашская Республика, <адрес> А на сумму 69 рублей 00 копеек;

- в ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит», расположенном в по адресу: Чувашская Республика, <адрес> на сумму 222 рубля 32 копейки.

Таким образом, М.М.Х.М.К. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил с расчетного счета №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, привязанного к банковской карте №, выпущенной на имя П.О.В., принадлежащие П.О.В. денежные средства на общую сумму 3 407 рублей 91 копейка, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему П.О.В. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый М.М.Х.М.К. вину в совершении указанного преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме. Воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

В то же время из его показаний (л.д.61-63, 88-90, 162-163), оглашенных в суде согласно п.3 ч.1 ст. 276 УКПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь на остановке общественного транспорта «<адрес>» он нашел банковскую карту зеленого цвета «Sber karta» платежной системы МИР, забрал ее себе и решил ею воспользоваться осуществив покупки в ближайших магазинах. Далее он в магазине «Магнит», «Магнит Косметик», «Каравай», «Пятерочка» приобрел различные товары, оплатив найденной банковской картой. Он понимал, что расплачивался чужими банковскими картами.

Несмотря на признание вины, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего П.О.В. (л.д. 31-33), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в его пользовании находилась банковская карта 2202 2084 3191 7070, с расчетным счетом №, открытая в отделении ПАО Сбербанк №, расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ обнаружил отсутствие принадлежащей ему банковской карты. После в приложении Сбербанк он увидел, что были произведены оплаты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с его утерянной банковской карты на сумму 3 407 рубля 91 коп. Обнаружив, что с его карты списываются денежные средства, он обратился в полицию. При каких обстоятельствах была утеряна банковская карта ему не известно.

Из показаний свидетеля ФИО7 (л.д.33-34), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магнит» была совершена оплата банковской картой на сумму 222 руб. 32 коп. (л.д.33-34);

Из показаний свидетеля К.С.В. (л.д.35-36), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает продавцом кассиром в пекарне «Каравай» по адресу: <адрес>. В пекарне установлен терминал. В ходе проверки истории покупок, действительно имеется оплата на сумму 69 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля В.Д.С. (л.д.37-38), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца в магазине «Магнит». ДД.ММ.ГГГГ в магазин пришел парень, возраст около 20 лет, не славянской внешности, который приобрел товары на 619 руб. 97 коп., оплатил покупку путем бесконтактной оплаты. Время на видео опаздывает, то есть отличается от Московского времени на 10 минут.

Из показаний свидетеля М.Л.Г. (л.д.39-40), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности администратора в магазине «Магнит-косметик» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка на сумму 956 руб. 98 коп., с утерянной банковской картой.

Из показаний свидетеля И.Н.В. (л.д. 41-42), оглашенных согласно ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора в магазине «Пятерочка» расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в магазине были совершены покупки с утерянной банковской картой. В магазине установлен терминал по бесконтактной оплате товаров.

Кроме этого, виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- заявлением П.О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с его банковской карты Сбербанк денежные средства в размере 3407,91 рубль (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек, видеозапись на электронный носитель (л.д.8-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена пекарня «Каравай», расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъят кассовый чек (л.д.12-15);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит Косметик», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты товарный чек, видеозапись на электронный носитель (л.д.16-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 кассовых чека, видеозапись на электронный носитель (л.д.20-23);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 товарных чека (л.д.24-27);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, а также протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по месту жительства подозреваемого М.М.Х.М.К. по адресу: <адрес>, ком. 813 изъяты, а в последующем осмотрены: банковская карта ПАО «Сбербанк» №, интенсивный увлажняющий крем марки «NIVEA Soft», дезодорант аэрозольный марки «Old Spice Tigerclaw», антиперсперант марки «DEONICA For MEN», туалетная вода для мужчин марки «Ferromon Indecent» в коробке (л.д.67-69, 74-76);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены:

ответы банка ПАО «Сбербанк», согласно которого установлены сведения на П.О.В., а именно: дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, номер счета №. ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки на суммы: 978 рублей 08 копеек; 561 рубль 56 копеек; 956 рублей 98 копеек; 619 рублей 97 копеек; 69 рублей; 222 рубля 32 копейки;

товарные чеки: № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Магнит - Косметик», на сумму 956 рублей 98 копеек; № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Магнит», на сумму 222 рубля 32 копейки; кассовые чеки № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Пятерочка», на сумму 978,08 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Пятерочка», на сумму 561,56 рублей; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Магнит», на сумму 619 рубля 97 копеек; чек № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в пекарне «Каравай», на сумму 69 рублей 00 копеек (л.д.110-123);

- протоколом явки с повинной М.М.Х.М.К. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он чистосердечно признается и раскаивается в том, что используя чужую банковскую карту Сбербанк зеленого цвета, которую нашел на остановке «Грасиса» осуществил различные покупки в разных магазинах на сумму около 3450 рублей. Вину признает, ущерб обязуется возместить (л.д.46);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подозреваемый М.М.Х.М.К. в присутствии защитника Д.А.Н., переводчика А.И., показал на место обнаружения банковской карты и указал на торговые точки, в которых осуществлял оплаты по не принадлежащей ему банковской карты (л.д.127-133);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого М.М.Х.М.К., защитника Д.А.Н., переводчика А.И., согласно которого осмотрены CD-R диски с видеозаписью, изъятых из места совершения преступлений. Подозреваемый М.М.Х.М.К. в ходе просмотра видеозаписей пояснил, что он узнает себя на данных видеозаписях, а именно узнает по телосложению, лицу и одежде. (л.д.139-147).

Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам дела.

Все проанализированные выше доказательства суд признает допустимыми, так как они получены с соблюдением уголовно - процессуального законодательства Российской Федерации. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательные, полностью согласуются между собой. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение, поэтому суд признает их достоверными.

Давая оценку показаниям подсудимого М.М.Х.М.К., суд считает, что в целом отсутствуют основания не доверять его показаниям, поскольку они подробны, последовательны, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами в их совокупности. Оснований для самооговора у подсудимого не имелось. В связи с этим показания подсудимого являются достоверными, допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

Отдельно судом отмечается, что все следственные действия с участием М.М.Х.М.К. проводились в присутствии его защитника, против участия которого он не возражал. Перед проведением следственных действий М.М.Х.М.К. в полной мере разъяснялись его процессуальные права, и предоставлялась возможность для их реализации, в связи с чем судом не установлено фактов нарушения права на защиту подсудимого в ходе предварительного следствия. Судом не установлено также обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК Российской Федерации, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Проанализировав совокупность представленных по делу стороной обвинения доказательств, суд считает, что вина подсудимого М.М.Х.М.К. в совершении данного преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается исследованными по делу доказательствами.

На умысел М.М.Х.М.К. на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего указывает и способ расчетов М.М.Х.М.К. в магазинах <адрес>, а именно дробление покупок, осуществляемых через короткий промежуток времени, суммами до 1 000 рублей.

Действия М.М.Х.М.К. суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что указанный квалифицирующий признак имеет место быть, так как М.М.Х.М.К. тайно похитил не принадлежащие ему денежные средства потерпевшего.

С данной квалификацией действий подсудимого М.М.Х.М.К. согласен и сам подсудимый, защитник, а также государственный обвинитель и потерпевшая.

Психическая полноценность подсудимого М.М.Х.М.К. у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. Кроме того, согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Х.М.К. в период исследуемых событий каким-либо психическим расстройством не страдал, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. М.М.Х.М.К. в настоящее время каким-либо психическим расстройством, в том числе и временным, не страдает, может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. М.М.Х.М.К. в настоящее время может предстать перед судом. По своему психическому состоянию М.М.Х.М.К. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (л.д.84-86).

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации учитывает характер совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым М.М.Х.М.К. совершено тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность М.М.Х.М.К., суд учитывает, что он по месту жительства и учебы характеризуется положительно, под наблюдением врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.М.Х.М.К.., суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, согласно п. «к» ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, согласно ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации полное признание вины, раскаяние, состояние его здоровья.

Иных обстоятельств, позволяющих признать в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание мотивы совершения преступления, характер совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК Российской Федерации, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, возможным с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Согласно статье 64 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом сведений о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полного признания вины и раскаяние в содеянном, которые в совокупности суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. При этом оснований для применения к наказанию в виде штрафа положений ч.3 ст. 46 УК Российской Федерации суд из обстоятельств дела не находит.

Оснований для применения ч.2 ст. 14 и ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд из обстоятельства дела не находит, поскольку преступление подсудимым совершено из корыстных побуждений, преступление относится к категории тяжких, применением указанных норм не будут достигнуты задачи и цели уголовного наказания за совершенное им преступление.

Оснований для освобождения М.М.Х.М.К. от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, с учетом данных о личности и обстоятельств совершения преступления, не имеется.

С учетом назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд решает согласно ст. 81 УПК Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.М.Х.М.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении М.М.Х.М.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- ответы ПАО «Сбербанк», товарные и кассовые чеки, 3 CD-R диска с видеозаписями – хранить при уголовном деле;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк», переданную по принадлежности потерпевшему П.О.В. – оставить в его распоряжении;

- интенсивный увлажняющий крем марки «NIVEA Soft», дезодорант, антиперсперант, туалетная вода, переданные М.М.Х.М.К. – оставить в его распоряжении;

Реквизиты для уплаты уголовного штрафа: Получатель платежа: УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике), ИНН: <***>, КПП 213001001, Расчетный счет: <***>, Банк: Отделение - НБ Чувашская Республика г. Чебоксары; БИК: 049706001; КБК: 188 1 16 21010 01 6000 140; код ОКТМО: 97 701 000; назначение платежа: уплата судебного штрафа. УИН №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья С.В. Трихалкин