Приговор № 1-305/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-305/2019

версия для печати

Дело ..............

УИД 26RS0023-01-2019-002077-98


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 7 июня 2019 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Чернявской М.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Герасиной Е.В.,

представившего удостоверение № 2793 и ордер № Н 128364 от 22.05.2019 года,

при секретаре Сафарове М.Г.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1, .............. осужден 19 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района по ч. 1 ст. 157 УК РФ (2 эпизода) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработка в доход государства; наказание отбыто 19 ноября 2018 года, судимость не снята и не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1, будучи подвергнутым на основании постановления по делу об административном правонарушении № .............. мирового судьи судебного участка .............. города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края .............. от .............. г., административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), вступившего в законную силу .............. г., имея прямой умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде посягательства на безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта, будучи осведомленным об ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, .............. г., стал управлять автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, в состоянии алкогольного опьянения, чем подверг опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения. В этот же день, .............. г., в 15 часов 15 минут, на участке проезжей части дороги, расположенном на расстоянии .............., сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу, был остановлен ФИО1, управлявший автомобилем марки «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, с признаками алкогольного опьянения, вследствие чего, ФИО1 в 15 часов 17 минут, был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством на основании протокола .............. от .............. г., после чего ФИО1 в 15 часов 22 минуты, на законное требование сотрудников полиции, предусмотренное ст. 27.12 КоАП РФ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу .............. от .............. г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался.

Подсудимый ФИО1, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство поддержано защитником Герасиной Е.В., которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные данные о личности подсудимого, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего ребенка, являются основанием для назначения минимального наказания в виде обязательных работ, предусмотренного санкцией данной статьи.

Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.Наказание за преступление, предусмотренное 264.1 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ...............

ФИО1 на учете ...............

С учетом изложенного, учитывая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такой вид наказания, по мнению суда, позволит достичь его целей, и будет справедливым.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, в силу которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому нет оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства по делу - DVD-R- диск с видеозаписью от .............. года, необходимо хранить в уголовном деле, «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316, 226-9 УПК РФ,

П р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Избрать ФИО2 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - DVD-R- диск с видеозаписью от .............. года, необходимо хранить в уголовном деле, «..............», государственный регистрационный знак .............. регион, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий