Приговор № 1-231/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-231/2019

Дело № 1-231/2019

Поступило в суд 01.04.2019 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Борзицкая М.Б.,

При секретаре Морозовой М.А.,

С участием:

Государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Черновой Н.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Цаповой А.Я., Финк И.Г. представивших удостоверения и ордера Октябрьской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка, имеющего среднее образование, трудоустроенного ТЦ «Восток», продавцом, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Дзержинским районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.228.1 УК РФ,ч.2 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

/дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по п. « а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от /дата/ и окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы. /дата/ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 и ФИО2 совершили преступление на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 14 час. 20 мин., ранее знакомые между собой ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения и ФИО2 находились в торговом зале ООО ТК «Лента», расположенном по адресу: улица <адрес>, где у них возник совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ТК «Лента», группой лиц по предварительному сговору, таким образом ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой совместный преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО ТК «Лента», ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, /дата/ в 14 час. 22 мин., прошли в торговые ряды, расположенные в торговом зале ООО ТК «Лента» по улице <адрес>, где сложили в мужскую сумку, принадлежащую ФИО2, находившуюся при них, имущество, на которое были направлены их совместные преступные действия, принадлежащее ООО ТК «Лента», а именно: корм для кошек «GOURM Mon Petit» с курицей, 50 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 13,18 рублей; корм для собак «PEDIGREE» с говядиной, консервы, 100 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 11,74; корм для взрослых кошек «SHEBA pleas» утка/цыпленок, 85 грамм, в количестве двух штук, закупочной стоимостью 20,47 рублей за одну единицу; корм для кошек «GOURMET AlaCarte» лосось, 85 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 19,94 рублей; корм для кошек «GOURMET PERLI» мини-филе с уткой, в количестве двух штук, закупочной стоимостью 19,94 рублей за одну единицу; корм для кошек «FELIХ Sensa» курица морковь, консервы, 85 грамм, в количестве двух штук, закупочной стоимостью 17,40 рублей за одну единицу; корм для кошек «FELIХ Sensa» говядина томат, консервы, 85 грамм, в количестве трех штук, закупочной стоимостью 17,40 рублей за одну единицу; корм для кошек «FELIХ Аппетит» кусочки ягненка, желе, 85 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 17,40 рублей; корм для собак «VITALBITE» c говядиной, 85 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 11,96 рублей за одну единицу; корм для собак «CHAPPI» говядина по домашнему, 100 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 8,91 рублей; корм для собак «CHAPPI» мясное изобилие, 100 грамм, в количестве трех штук, закупочной стоимостью 8,91 рублей за одну единицу, на общую сумму 277 рублей 68 копеек.

С вышеуказанным имуществом, принадлежащим ООО ТК «Лента», на общую сумму 277 рублей 68 копеек, находящимся в мужской сумке, принадлежащей ФИО2, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, не намереваясь производить оплату на кассовой зоне за похищенный ими товар, прошли на кассовую зону, где ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, взял в руки мужскую сумку, принадлежащую ФИО2, и вынес в ней вышеуказанный товар за пределы кассовой зоны.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, принадлежащим ООО ТК «Лента», пытался с места совершения преступления скрыться. Однако, ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой совместный преступный корыстный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 был задержан сотрудниками ООО ТК «Лента» после выхода за пределы кассовой зоны.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершенном преступлении признал частично пояснил, что совместно с ФИО2 находился в ТЦ «Лента» и совершал покупки продуктов питания. Находясь в ряде с кормом для животных, положил в сумку к ФИО2 пакетики корма для животных. На кассовой зоне он рассчитался за продукты питания, а за корм для животных не рассчитался и был задержан сотрудниками ТЦ « Лента». Утверждает, что кражу совершил один.

В связи с имеющимися противоречиями, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1, данные им на стадии предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что /дата/, в дневное время, точного времени не помнит, он совместно со своим знакомым ФИО2 пришел в торговый комплекс «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес> целью совершения покупок. Р. пошел с ним за компанию, так как он попросил сходить с ним. Он в этот момент находились в состоянии среднего алкогольного опьянения. После того, как они зашли в торговый комплекс, он взял торговую телегу и они направились в торговый зал торгового комплекса «Лента». Он и ФИО2 ходили по различным торговым рядам, и он складывал покупки в торговую телегу, что именно не помнит. Когда он и ФИО2 находились в ряде с кормом для животных, то он решил похитить корм для кошек и собак. Так как у него дома имеются кошки и собаки, то он решил сэкономить и похитить данный корм. О том, что он хочет похитить корм, ФИО2 он не сообщал, о его намерениях ФИО2 ничего не знал. У ФИО2 при себе была мужская сумка, застегивающаяся на замок-молнию, более подробно описать сумку не сможет, так как не помнит. Он ничего не объясняя, сказал ФИО2 «Дай свою сумку». ФИО2, ничего не спросив, приоткрыл сумку, держа сумку в руках. Он в это время сложил в нее упаковки с кормом для кошек и собак и застегнул сумку на замок-молнию. Название и количество упаковок корма не помнит. После чего, он сказал ФИО2, что надо идти на кассу для расчета. По дороге на кассу, он забрал у ФИО2 сумку, чтобы тот подумал, что он собирается рассчитаться за корм для животных. Находясь на кассе, он выложил товар из торговой телеги на ленту для оплаты, а корм для животных выкладывать не стал, так как рассчитываться за него не собирался. Сумка с кормом при этом висела у него на плече. После того, как он оплатил товар, то он и ФИО2, который все это время находился рядом, стали отходить от кассы. В этот момент к ним подошли сотрудники охраны, и попросили пройти в служебную комнату. В служебном помещении сотрудники охраны попросили открыть сумку, находящуюся при нем, принадлежащую ФИО2. Он открыл сумку и стал выкладывать из сумки корм на стол. Сотрудник охраны вызвали сотрудников полиции, которые изъяли со стола в комнате корм для животных, который он похитил. После этого, они были доставлены в отдел полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. Кроме того, сотрудниками полиции был произведен личный досмотр его и ФИО2, в ходе которого ни у него, ни у ФИО2 ничего изъято и обнаружено не было.Свою вину в совершении в краже имущества, принадлежащего ООО «Лента», он признает, но данную кражу он совершал один, ФИО2 о его намерениях ничего не знал.

(л.д.143-146, л.д.189-191).

После оглашений ФИО1 показания данные им на стадии предварительного следствия подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном преступлении не признал, пояснил, что находился совместно с ФИО1 в ТЦ « Лента» и совершал покупки продуктов питания. Находясь в ряде с кормом для животных, ФИО2 ничего не пояснив, положил несколько пакетиков корма к нему в сумку. Находясь на кассе, ФИО1 вытащил товар из тележки и рассчитался за него. Оплачивал ли денежные средства за корм для животных, он не видел, поскольку вышел за кассовую зону и играл в телефоне. Подошли сотрудники охраны и сопроводили их в служебную комнату, где из сумки ФИО1 выложил пакетики корма для животных, затем были вызваны сотрудники полиции.

Однако, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также данными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, и письменными материалами дела исследованными в судебном заседании.

Так, из оглашенных показаний представителя потерпевшего ООО «Лента» - ФИО3, данных им на стадии предварительного следствия следует, на основании доверенности, выданной от имени юридического лица ООО «Лента» представителем ФИО8, представляет интересы потерпевшей стороны, а именно ООО «Лента». Им было подано заявление по факту хищения товара из торгового зала ООО «Лента», имевшего место /дата/. Ему известно, что /дата/, гражданин ФИО1, его фамилию он узнал от сотрудников полиции, пришел в торговый центр «Лента» совместно с ФИО2, его фамилию он также узнал от сотрудников полиции. Со слов сотрудников магазина, кого именно не помнит, ему стало известно, что на видео с камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале ООО «Лента» было видно, что ФИО1 совместно с ФИО2 складывает товар, принадлежащий ООО «Лента» в сумку, находившеюся при ФИО2. После чего, ФИО1 направился на кассу, где, не оплатив товар, находившийся в сумке, вышел за пределы кассовой зоны. Вследствие чего, ФИО1 был остановлен сотрудниками охраны и сопровожден в служебное помещение. В служебном помещении ФИО1 выдал неоплаченный товар из сумки. О происшедшем было сообщено ему. После чего, им была предоставлена справка о закупочной стоимости товара, согласно которой из торгового центра «Лента» было похищено: корм для кошек «GOURM Mon Petit» с курицей, 50 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 13,18 рублей; корм для собак «PEDIGREE» с говядиной, консервы, 100 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 11,74; корм для взрослых кошек «SHEBA pleas» утка/цыпленок, 85 грамм, в количестве двух штук, закупочной стоимостью 20,47 рублей за одну единицу; корм для кошек «GOURMET AlaCarte» лосось, 85 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 19,94 рублей; корм для кошек «GOURMET PERLI» мини-филе с уткой, в количестве двух штук, закупочной стоимостью 19,94 рублей за одну единицу; корм для кошек «FELIХ Sensa» курица морковь, консервы, 85 грамм, в количестве двух штук, закупочной стоимостью 17,40 рублей за одну единицу; корм для кошек «FELIХ Sensa» говядина томат, консервы, 85 грамм, в количестве трех штук, закупочной стоимостью 17,40 рублей за одну единицу;корм для кошек «FELIХ Аппетит» кусочки ягненка, желе, 85 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 17,40 рублей; корм для собак «VITALBITE» c говядиной, 85 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 11,96 рублей за одну единицу; корм для собак «CHAPPI» говядина по домашнему, 100 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 8,91 рублей; корм для собак «CHAPPI» мясное изобилие, 100 грамм, в количестве трех штук, закупочной стоимостью 8,91 рублей за одну единицу, на общую сумму 277 рублей 68 копеек.Вышеуказанный корм для животных предоставить следователю не представилось возможным, так как корм был реализован, то есть продан, в связи с тем, что прошло достаточное количество времени.От заявления гражданского иска отказывается, так как похищенный корм был изъят и возвращен, после чего реализован.Просит сотрудников полиции разобраться по данному факту и виновных привлечь к ответственности(л.д.122-124).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6,, данных им на стадии предварительного следствия следует, что он работает в Октябрьском ОВО по городу Новосибирску в должности старшего полицейского. /дата/ он находился на маршруте патрулирования № в составе группы задержания 42, совместно с полицейским - водителем Траценко. /дата/ в 14 час.45 мин. они получили информацию, о том, что необходимо прибыть в ТК «Лента», расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. Прибыв в указанный магазин к ним обратился сотрудник торгового комплекса и пояснил, что за кассовой зоной были остановлены двое мужчин, которые находясь в торговой зоне торгового комплекса подошли к стеллажу с кормом для животных, после чего один из них открыл сумку, а второй складывал в нее корм. Далее мужчина, который складывал корм, взял в руки сумку и покинул кассовую зону, не рассчитавшись за указанный корм. Как они узнали позже, до их приезда мужчина добровольно выложил товар на стол.

/дата/ им был произведен осмотра места происшествия, а именно служебного помещения ТК «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого установлено, что на деревянном столе находятся 18 упаковок корма для животных, название которых не запомнил. Данный товар был возвращен под сохранную расписку сотруднику торгового комплекса.

Граждане, которые были задержаны за кражу корма представились ФИО1, /дата/ года рождения и ФИО2, /дата/ года рождения. После проведения личного досмотра, ФИО2 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дальнейшего разбирательства(л.д.93-95).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО4, данных им на стадии предварительного следствия следует, что /дата/, в дневное время, точного времени не помнит, когда он находился в торговом комплексе «Лента», расположенном по ул. <адрес>, то к нему обратился сотрудник полиции, представился и пригласил принять участие в проведении осмотра места происшествия, на что он дал свое согласие. После чего они прошли в служебное помещение торгового комплекса «Лента», расположенного по ул. <адрес>, где на деревянном столе находилось 18 пачек корма для животных, название которых он не запоминал. Перед началом осмотра места происшествия сотрудник полиции ему, второму понятому разъяснил права, ответственность и порядок проведения осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия с деревянного стола был изъят вышеуказанный корм для животных. После чего корм был возвращен сотруднику торгового комплекса под сохранную расписку. В ходе проведения, и по окончанию осмотра места происшествия, от участвующих лиц никаких заявлений не поступало. После окончания осмотра места происшествия, он, второй понятой ознакомившись с протоколом осмотра места происшествия, поставили в нем свои подписи (л.д.112-113).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО5, данных ею на стадии предварительного следствия следует, что в настоящее время она работает в должности инспектора отдела безопасности в торговом комплексе «Лента», расположенном по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. В её обязанности входит контроль видеонаблюдения камер, установленных в торговом зале магазина «Лента», а также минимизация потерь в торговом комплексе.

/дата/ он находилась на рабочем месте в комнате видеонаблюдения ООО «Лента», когда на мониторе камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина, обратила внимание на мужчину, находившегося в торговой зоне торгового комплекса «Лента». Данный мужчина был одет в черное пальто. Данный мужчина складывал в сумку другому мужчине, стоявшему рядом с ним, корм для кошек и собак. Второй мужчина держал в своих руках сумку, а первый мужчина, одетый в пальто, складывал в сумку корм. После чего первый мужчина застегнул сумку на замок-молнию и забрал в свои руки сумку у второго мужчины. Затем, они вместе прошли через расчетно-кассовый узел, не предъявив корм для животных для оплаты. После выхода с расчетно-кассовой зоны мужчины были остановлены сотрудником охраны ФИО7 и переданы для дальнейшего разбирательства сотрудникам полиции. Когда первый мужчина, с сумкой в руках проходил через кассовую зону, второй мужчина находился рядом. На видео явно видно, что кражу корма для животных мужчины совершали совместно.О данном случае ей было сообщено по телефону охраннику частного охранного предприятия, осуществляющему охрану торгового комплекса «Лента». После чего мужчины были задержаны при выходе с расчетно-кассового узла. Мужчины были сопровождены ФИО7 в служебное помещение, где один из мужчин выдал корм из сумки. Что пояснил по поводу выданного корма мужчина, ей не известно, так как при выдачи она не присутствовала (л.д.114-115).

В судебном заседании свидетель ФИО7, пояснил, что он работает в должности охранника в ЧОП «Император» осуществляет охрану ТЦ «Лента», расположенного по адресу: <адрес>, ул.<адрес>. /дата/ он находился на рабочем месте, а именно в ТЦ «Лента». В дневное время, ему поступил сигнал от ФИО5 о том, что двое мужчин, находясь в торговом зале, сложили в свою сумку корм для животных. После чего мужчины прошли кассу и были задержаны. Им был задан вопрос, имеется ли при себе не оплаченный товар, они пояснили, что есть. Мужчин проводили в служебное помещение, где они добровольно выдали товар-корм для животных. После чего были вызваны сотрудники полиции, в присутствии понятых составлен протокол.

Кроме того, их виновность ФИО1 и ФИО2 в совершенном преступлении подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде: рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника Октябрьское ОВО по <адрес> ФИО6, о покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» из торгового комплекса «Лента-71», расположенного по адресу: ул. <адрес>, совершенного ФИО2 и ФИО1, которые были задержаны(л.д.5); протоколом осмотра места происшествия: служебного кабинета торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: улица <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: - корм для кошек «GOURM Mon Petit» с курицей, 50 грамм, в количестве одной штуки, закупочной стоимостью 13,18 рублей; корм для собак «PEDIGREE» с говядиной, консервы, 100 грамм, в количестве одной штуки; корм для взрослых кошек «SHEBA pleas» утка/цыпленок, 85 грамм, в количестве двух штук; корм для кошек «GOURMET AlaCarte» лосось, 85 грамм, в количестве одной штуки; корм для кошек «GOURMET PERLI» мини-филе с уткой, в количестве двух штук; корм для кошек «FELIХ Sensa» курица морковь, консервы, 85 грамм, в количестве двух штук; корм для кошек «FELIХ Sensa» говядина томат, консервы, 85 грамм, в количестве трех штук;корм для кошек «FELIХ Аппетит» кусочки ягненка, желе, 85 грамм, в количестве одной штуки; корм для собак «VITALBITE» c говядиной, 85 грамм, в количестве одной штуки; корм для собак «CHAPPI» говядина по домашнему, 100 грамм, в количестве одной штуки; корм для собак «CHAPPI» мясное изобилие, 100 грамм, в количестве трех штук. (л.д.6); заявлением представителя потерпевшего ООО «Лента» ФИО3 о покушении на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента» из торгового комплекса «Лента-71», расположенного по адресу: улица <адрес>, на общую сумму 277 рублей 68 копеек. (л.д.17); справкой о закупочной стоимости товара, предоставленная ООО «Лента», согласно которой общая сумма товара, который пытались тайно похитить ФИО2 и ФИО1, составляет 277 рублей 68 копеек; протоколом выемки, в ходе которой представитель потерпевшего ООО «Лента» - ФИО3 выдал ДВД-диск с видеозаписью за /дата/ из комплекса «Лента-71», расположенного по адресу: ул. <адрес>. (л.д.126-127); протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого был осмотрен ДВД-диск с видеозаписью за /дата/ из торгового комплекса «Лента-71», расположенного по адресу: ул. <адрес>. Осмотром установлено: объектом осмотра является компакт-диск серебристого цвета с надписью «Verbatim DVD-R, 4.7 gb, 16х, 120 min», при просмотре которой открывается папка под названием «2018-06-14 хищение корма для кошек». При открытии папки «2018-06-14 «хищение корма дкошек» обнаруживаем три файла под названием: 1. «10.0.71.214-01№.mp4»; 2. «10.0.71.216-01-20 №.mp4»;«10.0.71.214-01,№.mp4».При открытии файла «10.0.71.214-01,20 №.mp4» обнаруживаем вид на помещение торгового зала с торговыми рядами. В левом нижнем углу экрана указана дата-28-05-2018 и время. В 14:22:32 на экране появляются двое мужчин, один из которых одет в темное пальто, на голове кепка, данный мужчина с торговой телегой, второй мужчина одет в красное трико, синюю куртку, кепку белого цвета, у данного мужчины спереди на лямке через шею висит сумка. В 14:22:36 мужчина № подходит к желтому стеллажу и в период времени с 14:22:36 по 14:22:46, стоя спиной к камере видеонаблюдения, пять раз протягивая правую руку к полкам стеллажа что-то набирает в руки. В это время мужчина № стоят рядом и наблюдает. В 14:22:47 мужчина № протягивает левую руку к сумке, которая находится у мужчины № и в период с 14:22:48 до 14:22:54 складывает что-то в сумку, которая находится при мужчине №. При этом мужчина № помогает руками мужчине №, держа сумку. В 14:22: 55 мужчина № застегивает сумку, находившуюся при нем. После чего оба мужчины направились далее по торговым рядам. При открытии файла «10.0.71.216-01-20 №.mp4» обнаруживаем вид кассовую зоны, на котором в период с 14:38:18 до 14:38:45 на кассе № видим мужчину № и №, мужчина № стоит у кассы, мужчина № стоит у кассовой ленты и наблюдает за мужчиной №, в 14:38:47 мужчина № подходит к мужчине №, после чего в 14:38:50 мужчина № выходит из зоны видимости камеры, то есть проходит кассовую зону, а мужчина № на кассовой ленте складывает товар в пакеты, после чего мужчина № продолжает складывать товар в пакеты, в 14:39:30 в зоне видимости камеры появляется мужчина № в сопровождении сотрудника охраны и подходят в кассе, где находится мужчина №.При открытии файла «10.0.71.214-01,№.mp4» обнаруживаем вид на комнату, куда входят мужчина № и № в сопровождении двух охранников, в период времени с 14:41:50 до 14:42:13 мужчина № в присутствии мужчины № и двух охранников выкладывает из сумки, находившейся у него плече, товар.(л.д.128-133)

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства суд приходит к следующему.

Показания ФИО1 на отсутствие в его действиях квалифицирующего признака совершения кражи группой лиц по предварительному сговору, а показания ФИО2 в части непризнания им вины в совершенном преступлении, суд признает недостоверными, поскольку опровергаются показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Оценивая оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд считает их достоверными, допустимыми и согласующимися с другими доказательствами. Кроме того, указанные свидетели и представитель потерпевшего в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что между подсудимыми, представителем потерпевшего и свидетелями существуют неприязненные отношения, не установлено, что в целом не дает оснований суду не доверять данным показаниям.

Протоколы процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и суд не усматривает оснований для признания их не допустимыми. Они объективно подтверждают показания допрошенных в судебном заседании лиц.

Совокупность собранных в судебном заседании доказательств является достаточной для признания ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении инкриминируемого им деяния.

Давая правовую оценку умышленному преступному деянию подсудимых, суд исходит из установленных приведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, после чего, действуя совместно и согласованно, совершили кражу имущества принадлежащее ООО ТК «Лента», на общую сумму 277,68 руб..

Свой преступный умысел не довели до конца, поскольку были задержаны.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку действовали они совместно и согласованно, дополняли действия друг друга, действий друг друга не пресекали.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Решая вопрос о том могут ли ФИО1 и ФИО2 нести уголовную ответственность за содеянное по своему психическому состоянию, суд исходя из их характеризующих данных, активной позиции по осуществлению своей защиты в судебном заседании приходит к выводу, что в соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 и ФИО2, как лица вменяемые, подлежат ответственности за содеянное. Данный вывод объективно подтверждается заключениями экспертов:

-согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, у ФИО2 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости от синтетических каннабиноидов 1стадии. Однако, данное психическое расстройство, выражено у ФИО2 не столь значительно и не лишало его способности в момент совершения преступления в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Какого-либо временного психического расстройства в момент совершения преступления у ФИО2 не наступало-он правильно ориентировался в обстановке, лицах, сохранял адекватный речевой контакт, действия его носили целенаправленный характер, а не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными психическими нарушениями. Следовательно, в момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. ФИО2 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании в учреждении, оказывающем специализированную медицинскую помощь по психиатрии-наркологии. С учетом выявленного у ФИО2 высоко уровня реабилитационного потенциала, обусловленного первой стадией зависимости по МКБ-10, он нуждается в лечении по поводу наркомании в стационарных условиях в течении 4 недель и медико-социальной реабилитации в амбулаторно-поликлинических условиях в течении 6 месяцев (общий срок не менее 7 месяцев). Объективно установить суточную дозу наркотического вещества не представляется возможным. Объективных данных за то, что ФИО2 страдает алкоголизмом не выявлено (л.д.107-109);

- согласно заключению эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, у ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением наркотических веществ (каннабиноиды, опиаты), Степень имеющихся у ФИО1 в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также он мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у ФИО1 не обнаруживалось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а он находился в состоянии простого алкогольного опьянения-непосредственно перед правонарушением он употреблял алкоголь, в этот период он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, его действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у ФИО1 синдром зависимости не связан с возможностью причинения им существенного вреда, либо его опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных ер медицинского характера он не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность ФИО1 самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Синдромом зависимости от алкоголя ФИО1 не страдает. Как страдающему наркотической зависимостью ФИО1 показано проведение лечения и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании сроком не менее 18 месяцев. Объективно установить суточную дозу употребления наркотических веществ не представляется возможным (л.д.82-83).

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимыми ФИО1 и ФИО2 деяния, их личности и все обстоятельства по делу.

ФИО1, совершил покушение на преступление средней тяжести, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, женат, характеризуется положительно, на его иждивении находится малолетний ребенок, ранее судим.

ФИО2 совершил покушение на преступление средней тяжести. ФИО2 не женат, иждивенцев не имеет, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется положительно, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд расценивает: частичное признание вины, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка, занятость трудом, состояние здоровья, положительные характеристики.

Отягчающим наказание, ФИО1 предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд установил рецидив преступлений.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд расценивает занятость трудом, положительные характеристики.

Отягчающих наказание, ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая, ранее изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 и ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и наличие отягчающего обстоятельства в отношении ФИО1, в целях, влияния назначенного наказания на их исправление, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление подсудимых возможно с назначением наказания в виде лишения свободы.

При этом суд полагает, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и вменением дополнительных обязанностей, исполняя которые в период испытательного срока они должны доказать свое исправление.

Также при назначении наказания обоим подсудимым, суд учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление (покушение).

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, условий жизни подсудимых и условий жизни их семей, суд полагает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено и оснований для применения к ФИО1 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство-ДВД-диск с видео\записью-хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО1 обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, куда один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданского иска нет.

Вещественное доказательство-ДВД-диск с видео\записью-хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Апелляционная жалоба подаётся через суд постановивший приговор.

Председательствующий судья(подпись)

Копия верна:

Судья

Секретарь