Приговор № 1-46/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года п. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Терновского В.В.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Саракташского района Ганина А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Галузиной Е.К.,

потерпевшей – П.О.В.,

при секретаре Гороховой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 17:00 часов до 17:45 часов, находясь совместно с ФИО2 на участке местности в лесном массиве, расположенном, примерно в 1,5 км к северо-западу от <адрес>, будучи вооруженным гладкоствольным огнестрельным оружием - двуствольным охотничьим ружьем «<данные изъяты>» 16 калибра с неустановленным номером, заряженным патронами с картечью и пулей, передвигаясь по пересеченной местности и удерживая, при этом, указанное оружие в правой руке со взведенным спусковым механизмом обоих стволов, то есть, пренебрегая правилами предосторожности и проявляя преступную небрежность с учетом прошлого опыта обращения с гладкоствольным охотничьим огнестрельным оружием и наличия соответствующих навыков, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, споткнулся о расположенные на поверхности земли фрагменты деревьев, в результате чего непроизвольно нажал на передний спусковой крючок и произвел выстрел из левого ствола вышеуказанного оружия зарядом картечи, которым по неосторожности ранил в заднюю поверхность грудной клетки ФИО2

Своими неосторожными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде слепого дробового проникающего огнестрельного ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой лопатки, повлекшее вред здоровью средней тяжести, а также трех слепых дробовых проникающих огнестрельных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, грудной клетки, 5 и 11 ребер слева, левой лопатки, левого легкого, селезенки, желудка, кровоизлияний в левую плевральную полость (1200 мл) и брюшную полость (1900 мл), повлекших тяжкий вред здоровью ФИО2 и наступление его смерти.

Смерть ФИО2 наступила ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:45 часов в результате трех слепых дробовых проникающих огнестрельных ранений задней поверхности грудной клетки слева с повреждением мягких тканей, грудной клетки, 5 и 11 ребер слева, левой лопатки, левого легкого, селезенки, желудка, кровоизлияний в левую плевральную полость (1200 мл) и брюшную полость (1900 мл), приведших к массивной кровопотере, что обусловило остановку сердечной деятельности, дыхания и прекращения функций центральной нервной системы. То есть между указанными телесными повреждениями и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке ст. 222 УПК РФ поступило в Саракташский районный суд Оренбургской области.

При ознакомлении с обвинительным заключением и материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора по делу в порядке особого судопроизводства, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 УК РФ признал полностью, просил прощение у потерпевшей, просил суд строго его не наказывать. Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей признал частично в размере 100000 рублей, поскольку он ранее добровольно отдавал потерпевшей в счёт возмещении материального вреда 13 000 рублей и в счёт возмещении компенсации морального вреда 200000 рублей.

Защитник подсудимого адвокат Галузина Е.К. поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию они согласовали с ФИО1 до судебного разбирательства, просила строго не наказывать её подзащитного, и не ограничивать её подзащитного в передвижении по области связанное с его работой.

Государственный обвинитель Ганин А.В. не возражал против заявленного ходатайства об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая П.О.В. не возражала рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением ей возмещен частично, просила назначить наказание подсудимому ФИО1 на усмотрение суда. Гражданский иск к подсудимому о компенсации морального вреда в размере 400000 рублей поддержала в полном объеме. Ранее подсудимый добровольно давал ей в счёт возмещении материального вреда и компенсации морального вреда соответственно 13000 рублей и 200000 рублей, которые у неё все практически ушли на материальные затраты, связанные с похоронами и поминками.

Суд, проанализировав ходатайство подсудимого ФИО1, установив, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, а так же учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 1 ст.109 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, счел возможным применить особый порядок принятия судебного решения.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается материалами уголовного дела, требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации как причинение смерти по неосторожности.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает то, что ФИО1 совершено преступление по неосторожности, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства, работы и прежней воинской службы в Вооружённых Силах России, ФИО1 характеризуется положительно, имеет Почётную грамоту и Благодарность, связанные с его профессиональной деятельностью, является ветераном боевых действий, ФИО1 ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, наличие малолетнего ребенка, частичное добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ему следует назначить наказание с применением ч.5 ст.62, ст.53 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания ст.ст. 64,73 УК РФ суд не нашел.

Решая вопрос об исковых требованиях потерпевшей к подсудимому о возмещении морального вреда, суд руководствуется ст.151 ГК РФ, в соответствии с которой, определяя размер компенсации морального вреда, принимает во внимание степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины подсудимого, его материальное положение.

В судебном заседании потерпевшая П.О.В. обосновала факт причинения ей моральных, физических и нравственных страданий действием ФИО1, так как она потеряла мужа.

Нравственные страдания потерпевшей П.О.В., причинены именно подсудимым ФИО1, при этом суд исходит как из тяжести последствий, степени вины подсудимого, степени нравственных страданий потерпевшей, соразмерности причинённого морального вреда заявленным исковым требованиям, а так же из материального положения подсудимого и реальной возможности выплачивать заявленные П.О.В. исковые требования в сумме 400000 рублей, а поэтому суд приходит к убеждению, что заявленный потерпевшей иск о компенсации морального вреда, в размере 400 000 рублей подлежит удовлетворению частично.

Поэтому, в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, на подсудимого должна быть возложена обязанность денежной компенсации за причиненный моральный вред.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

На основании ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы МО «<адрес>»; не уходить из дома или иного помещения по месту жительства с 23 часов до 6 часов, если это не связано с трудовой деятельностью; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск П.О.В. к ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу П.О.В. в счет компенсации морального вреда 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья В.В. Терновский