Приговор № 1-145/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 1-145/2024

№1-145/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Мишкино 02 июля 2024 года

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Корниловой А.Р.,

при секретаре Вафиной Л.И.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Валиева А.Н.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершил преступление в <адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что его действия по изъятию чужого имущества явно незаконны, носят безвозмездный и противоправный характер, понимая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, с поверхности холодильника тайно похитил банковскую карту АО «Тинькофф банк» № счет №, по которой возможно осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей, без вода PIN-кода, принадлежащую ФИО2

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 10 часов 10 минут, из корыстных побуждений, в целях собственного обогащения, находясь в магазине «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что вышеуказанной банковской картой АО «Тинькофф банк» можно расплачиваться без введения PIN-кода, прикладывая банковскую карту к терминалу оплаты произвел покупки на сумму 773 рублей 48 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 44 минуты на сумму 781 рублей 99 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 04 минуты на сумму 826 рублей 97 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут на сумму 843 рублей, тем самым ФИО1 похитил с вышеуказанного счета денежные средства на общую сумму 3255 рублей 44 копейки, принадлежащие ФИО2

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшему. Суду показал, что 12 или ДД.ММ.ГГГГ находился по адресу <адрес> квартире Свидетель №2 выпивал спиртное в том числе с потерпевшим. Был в состоянии опьянения забрал карту ФИО6, которая находилась на холодильнике, карта Тинькофф, знал что это его карта так как с этой картой ходили ранее в магазин с разрешения потерпевшего. Ходил в магазин Монетка в <адрес>, покупал спиртное и закуски. Добровольно выдал сотрудникам карту. Уточнил, что ущерб потерпевшему возместил.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме собственных показаний установлена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО2 суду показал, что обнаружил пропажу банковской карты 12 и ДД.ММ.ГГГГ годы выпивал по адресу <адрес>, где присутствовал в том числе подсудимый. Карту Тинькоф положил на холодильник и лег спать. Когда проснулся, обнаружил, что карта пропала. По сообщениям узнал, что около 3000 рублей с его карты сняты деньги, путем покупок в магазине. Знаком с подсудимым давно. Подсудимый принес ему извинения, ущерб возмещен.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на работе по адресу. <адрес><адрес> магазине Монетка. Подсудимый во второй половине дня делал покупки с карты, черного цвета. О том, что это карта ему не принадлежит, она не знала.

Свидетель Свидетель №4 суду дала ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине Монетка. Приходил ФИО1 за покупками. Чем расплачивался ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных с согласия сторон следует, что ДД.ММ.ГГГГ у нее дома распивали спиртные напитки в том числе с ФИО1 и Потерпевший №1 После совместного распития все легли спать. При этом она заметила, что свою банковскую карту Потерпевший №1 положил на холодильник. ДД.ММ.ГГГГ утром, ФИО6 спрашивал у Свидетель №1 где находится ФИО5, как оказалось ФИО5 ушел ночью, какая причина была его ухода она не знает. В последующем ФИО6 с ФИО5 в ее дом не приходили. В совершении преступления подозревает ФИО5, так как ДД.ММ.ГГГГ ей написал ФИО5 в мессенджере «Ватсап», что ему срочно надо поговорить по факту утери банковской карты ФИО6, на что ему ответила, что с ним разговаривать не собирается, и написала, что не надо было трогать чужие вещи. Момент кражи банковской карты она не видела, и ничего об этом не знает (л.д.71-74).

Аналогичные по сути показания даны свидетелем Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, которые оглашены с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д. 67-70).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением ФИО2 (л.д.5);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО1 изъята банковская карта банка АО «Тинькофф банк» № с кожаной визитницей (л.д.7);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27);

- протоколом осмотра предметов ото ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-48);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49-50);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77-82).

Изложенные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и признаны таковыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, каких-либо нарушений действующего уголовного процессуального законодательства РФ в ходе расследования данного уголовного дела следователем допущено не было, доказательства добыты с соблюдением требований закона, полностью согласуются между собой, противоречий не содержат и дают объективную картину преступления, поэтому суд считает необходимым положить их в основу принимаемого решения.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к убеждению в доказанности вины ФИО1 в совершенном деянии, и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся.

Оснований показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей ставить под сомнение, у суда не имеется, поскольку они стабильны, согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ч. 1 ст.61 УК РФ учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 в присутствии своего защитника наглядно продемонстрировал и прокомментировал обстоятельства, при которых совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих ФИО3; добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается распиской потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справок, что на учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ст.6 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы, что будет способствовать исправлению, однако без реального отбывания наказания, а с возложением обязанностей, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом имущественного положения без применения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст.64 УК РФ.

Указанные фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности не дают основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления.

Процессуальные издержки составляют оплату услуг адвоката в суде в сумме руб., которые в силу положений ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд взыскивает с ФИО1 3785, 80 руб., который является трудоспособным, от услуг защитника не отказывался, в судебном заседании при разрешении данного вопроса не возражал возмещению судебных расходов в последующем.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции, не менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с ФИО1 ФИО17 процессуальные издержки в сумме 3 785 (три тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 80 коп. в доход федерального бюджета Российской Федерации. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам дела, хранить там же, банковскую карту банка АО «Тинькофф банк» возвращенные потерпевшему ФИО4 – оставить по принадлежности (л.д.49-50, 52).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Бирский межрайонный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Р. Корнилова

Копия верна:

Подлинник данного приговора подшит в уголовном деле № 1-145/2024 Бирского межрайонного суда РБ