Решение № 2-1729/2020 2-1729/2020~М-1863/2020 М-1863/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1729/2020

Дело № 2-1729/2020

УИД 23RS0037-01-2020-003263-60


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 10 июля 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Рыжковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в общем размере 617 671,93 рублей, в том числе: основного долга по кредиту в размере 585 999,86 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 29 986,57 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 886,78 рублей, неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 798,72 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 376,72 рублей.

В обоснование иска указано, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 13,9 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование об изменении срока возврата кредита и процентов в связи с образовавшейся задолженностью.

Ответа на письмо не последовало. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 617 671,93 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 585 999,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 986,57 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 886,78 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 798,72 рублей.

Стороны в заседание не явились, о рассмотрении дела уведомлены. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, о чем указано в исковом заявлении.

В связи с изложенным, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным в дело доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с требованиями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Согласно ст. 394 ГК РФ законом или договором могут быть предусмотрены случаи, когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждается, что ответчику на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен кредит в сумме 600 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по процентной ставке 13,9 % годовых.

Банком перечислены денежные средства на лицевой счет заемщика. В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения.

Между тем, заемщиком обязательства по возврату кредита не выполняются.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика направлено требование об изменении срока возврата кредита и процентов в связи с образовавшейся задолженностью. Ответа на письмо не последовало.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в общем размере 617 671,93 рублей, в том числе: основной долг по кредиту в размере 585 999,86 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 29 986,57 рублей, неустойка за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 886,78 рублей, неустойка за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 798,72 рублей.

Доказательств обратного, в том числе полного или частичного погашения кредита ответчиком не представлено.

Произведенный истцом расчет задолженности является верным. С учетом имеющихся доказательств нарушения ответчиком кредитных обязательств, иск Банка подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика как с проигравшей стороны в споре подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 9 376,72 рублей в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 617 671,93 рублей, в том числе: сумму основного долга по кредиту в размере 585 999,86 рублей, сумму процентов за пользование кредитом в размере 29 986,57 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга в размере 886,78 рублей, сумму неустойки за нарушение сроков уплаты процентов по кредиту в размере 798,72 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 376,72 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Октябрьского

районного суда г. Новороссийска /подпись/ А.И. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 г.