Постановление № 1-156/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 1-156/2020

Дело № 86RS0014-01-2020-001926-29

Производство № 1-156/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г.Урай – ХМАО – Югры 22 октября 2020 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего - судьи Поспелова И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Урая Калягина А.Ю.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донина Э.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, не состоящего в браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в причинении средней тяжести вреда здоровью при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 у ФИО1, находившегося в кабинете директора складской базы ООО «Урайский холод», расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений возник умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 взял в обе руки металлическую монтировку и, удерживая ее в своих руках, приблизился к ФИО на близкое расстояние. Удерживая монтировку в своих руках, используя ее в качестве оружия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, осознавая, что его действиями здоровью ФИО будет причинен вред, и желая этого, нанес последнему один удар металлической монтировкой в область нижней челюсти. От данного удара ФИО почувствовал сильную физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома в центре (ментальная часть) нижней челюсти без смещения костных отломков, ссадины, локализующейся на нижней челюсти по левому краю подбородочной области, которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО поступило письменное заявление о прекращении дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как причиненный ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому он не имеет, с ним примирился.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения дела в связи с примирением.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав потерпевшего, государственного обвинителя, подсудимого, защитника, пришел к выводу о возможности прекращения дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести. Причиненный ущерб возмещен полностью, что подтверждается распиской (т. 1 л.д. 103), заявлением потерпевшего, согласно которому ФИО1 возместил причиненный преступлением вред, с подсудимым он примирился, претензий к ФИО1 не имеет.

На учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 1 л.д. 99).

По месту жительства УУП ОМВД России по г. Ураю ФИО1 характеризуется посредственно, как не имеющий жалоб со стороны соседей, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, состоявший на профилактическом учете в ОМВД России по г. Ураю как лицо, допускающее нарушения в сфере семейно-бытовых отношений (т. 1 л.д. 97).

ФИО1 привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (т. 1 л.д. 95). За совершение иных административных правонарушений ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 92).

К уголовной ответственности ФИО1 не привлекался (т.1 л.д. 89, 90).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую монтировку, в силу с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, следует уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, следует принять на счет государства (федерального бюджета).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу:

- металлическую монтировку, в силу с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, уничтожить, как орудие преступления.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 рублей 00 копеек, состоящие из расходов по вознаграждению адвоката Донина Э.В., принимавшего участие в качестве защитника по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, принять на счет государства (федерального бюджета).

Постановление может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Урайский городской суд.

Судья: И.И.Поспелов