Апелляционное определение № 33-9972/2025 от 2 декабря 2025 г.

Судья Алексеев Д.А. Дело № 33-9972/2025, 2-286/2025

25RS0010-01-2024-007745-87


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03.12.2025 г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Мандрыгиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Попивняк С.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Находкинской таможни о признании имущества бесхозяйным, обращении имущества в федеральную собственность,

с участием заинтересованного лица ФИО1 ...

по частной жалобе ФИО1

на определение Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 06.03.2025.

Определением судьи заявление ФИО1 возвращено.

ФИО1 просит отменить определение суда по доводам частной жалобе.

Исходя из положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Принимая процессуальное решение о возврате заявления о восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 подано заявление о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы в отсутствие самой апелляционной жалобы.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части определения суда, оснований считать их неправильными не имеется.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, данным в пунктами 19, 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства. Ходатайство лица, пропустившего срок апелляционного обжалования, о восстановлении этого срока может содержаться непосредственно в апелляционных жалобе, представлении.

Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями части 3 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку одновременно с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подана апелляционная жалоба, судом первой инстанции обосновано возвращено заявление ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 331 - 334, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Находкинского городского суда Приморского края от 09.06.2025 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Председательствующий