Приговор № 1-163/2018 от 21 июня 2018 г. по делу № 1-163/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 21 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Биктимировой Н.В. при секретаре судебного заседания Хортовой Ю.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Самойловой К.Ю., защитника – адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившей удостоверение №, ордер №, в присутствии потерпевшей <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-163/2018 в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого, по настоящему делу находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, управляющим автобусом, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 24 минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автобусом «ФИО3 106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>, следовал по левой полосе проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, являясь участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, которые он легкомысленно проигнорировал, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, в нарушение требований п.1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и действовал, причиняя вред. В нарушение требований п.10.1 ч.1 ПДД РФ ФИО2 избрал скорость движения своего транспортного средства, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением автобуса для выполнения требований ПДД РФ, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности: состояние дорожного покрытия в виде гололеда, а также наличия впереди по ходу его движения нерегулируемого пешеходного перехода, расположенного в районе строения № по <адрес>, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ.

ФИО2, в нарушение требований п.14.2 ПДД, продолжил движение, н е убедившись, что перед автомобилем, марка и регистрационный знак которого не установлены, остановившемся перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом в правой полосе попутного направления движения, нет пешеходов, изменил направление движения своего автобуса «ФИО3 106», государственный регистрационный знак № регион, влево по ходу своего движения, чем нарушил требования п.8.1 ч.1 ПДД РФ, создав опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В нарушение требований п.9.1 ПДД РФ, устанавливающего, что количество полос для движения транспортных средств определяется горизонтальной разметкой, в нарушение требований п.9.7 ПДД РФ, устанавливающего движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, ФИО2 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек горизонтальную дорожную разметку 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ, что запрещено.

В нарушение требований п.9.1.1 ПДД РФ, устанавливающего, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, в нарушение требований п.1.4 ПДД РФ, устанавливающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, ФИО2 продолжил движение по встречной полосе движения.

ФИО2, в нарушение требований п.14.1 ПДД РФ, не остановился и не уступил дорогу пешеходу <данные изъяты>,, переходившей проезжую часть <адрес> по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, справа налево по ходу его движения.

В нарушение требований п.10.1 ч.2 ПДД РФ ФИО2 при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде выезда на полосу встречного движения, а также пешехода <данные изъяты> находящейся на встречной полосе для движения его автобуса «ФИО3 106» государственный регистрационный знак № регион, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Вследствие проявленного легкомыслия ФИО2 на проезжей части <адрес> на расстоянии 6,7 м до левого края проезжей части <адрес> относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 1,8 м до уровня угла строения № по <адрес>, расположенного слева по ходу движения автобуса «ФИО3 106» государственный регистрационный знак № регион, допустил наезд в левую боковую поверхность тела пешехода <данные изъяты> передней частью кузова своего автобуса «ФИО3 106», государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно - транспортного происшествия пешеходу <данные изъяты>. было причинено телесное повреждение в виде черепно-мозговой травмы в форме <данные изъяты>), которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п.6.1.3 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>).

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО2 требований п.п.1.3, 1.4, 1.5, 8.1 ч.1, 9.1, 9.1.1, 9.7, 10.1 ч.1 10.1 ч.2, 14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ, горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 «зебра» Приложения 2 к ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, обстоятельства дела, квалификацию действий не оспорил, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что заявляет данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая <данные изъяты>. поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными суду, его действия правильно квалифицированы по ст. 264 ч.1 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автобусом, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд считает правильным ходатайство подсудимого удовлетворить, поскольку оно заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, рассмотреть уголовное дело в особом порядке, постановить в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без судебного разбирательства в общем порядке.

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО2, он на учете у психиатра не состоит, черепно-мозговых травм не имеет, родственников, страдающих психическими расстройствами у него нет, у себя никаких психических расстройств не обнаруживает. Оценивая характеризующие подсудимого материалы, наблюдая его поведение в судебном заседании, которое адекватно судебной ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО2 по своему психическому состоянию подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

Суд учитывает, что согласно ч.2 ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, является неосторожным.

Суд признает у подсудимого смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.»к» ч.1 ст. 61 УК РФ - добровольное частичное возмещение имущественного и морального вреда, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленным характеристикам, по месту работы подсудимый характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, при которых он разведен, имеет на иждивении <данные изъяты>

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, личность подсудимого, который впервые совершил преступление небольшой тяжести, при отсутствии у него отягчающих наказание обстоятельств, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, установить ему ограничения и возложить обязанности, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку подсудимый имеет образование 9 классов и единственную специальность - водитель транспортного средства, более 20 лет работает по указанной специальности, при этом ранее к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения РФ никогда не привлекался. Кроме того, подсудимый в настоящее время работает водителем автобуса, его заработная плата – единственный источник дохода семьи, а на его иждивении находится несовершеннолетний сын. Суд учитывает, что при принятии решения о лишении подсудимого права управления транспортным средством, он утратит возможность возмещения потерпевшей имущественного вреда, причиненного преступлением.

В ходе судебного разбирательства потерпевшая <данные изъяты> заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в размере 60 тысяч рублей, а также средств затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 000 рублей. В дальнейшем от исковых требований о взыскании средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов в размере 14 000 рублей, отказалась. Суду пояснила, что в результате полученной травмы она находилась на лечении в стационаре, для восстановления здоровья требуется длительный период, до настоящего времени она страдает от последствий черепно-мозговой травмы, отмечает головокружение, потерю памяти, пребывает в состоянии депрессии.

Подсудимый ФИО2 признал исковые требования потерпевшей в полном объеме, высказал намерение компенсировать причиненный ей моральный вред.

В соответствии с ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая исковые требования <данные изъяты> суд считает правильным иск удовлетворить в полном объеме, поскольку он подтвержден материалами уголовного дела и полностью признан подсудимым.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий: потерпевшая <данные изъяты> получила тяжелую черепно-мозговую травму, длительное время находился на лечении, в связи с полученной травмой она нуждается в продолжительном восстановительном лечении. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год

В соответствии с ст. 53 УК РФ установить следующие ограничения: не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес>, возложить обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства автобус «ФИО3 106» государственный регистрационный знак № регион, переданный на ответственное хранение собственнику <данные изъяты>., оставить у <данные изъяты>., медицинскую карту № на имя <данные изъяты>., медицинскую карту № на имя <данные изъяты> находящиеся в кабинете следователя по адресу <адрес> кабинет №, вернуть в соответствующие лечебные учреждения.

В соответствии с ст.1101 ГК РФ гражданский иск <данные изъяты>. удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО2 60 000 рублей в пользу <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Биктимирова