Приговор № 1-476/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 1-476/2017

№ 1-476/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 16 мая 2017 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Кругловой О.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Прокопова А.А., при секретаре судебного заседания Макаровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Высоцкого АД, <данные изъяты><адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

вину ФИО3 в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО3, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства с целью личного потребления, в нарушении Федерального Закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в неустановленный день летом 2016 года, в вечернее время, находясь у торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного возле дома <адрес>, незаконно приобрёл у неустановленного лица, получив в дар, наркотическое средство – смесь, в состав которой входит: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,114 г, которые согласно Списку 1 Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации запрещён, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», составляет значительный размер. После чего, с момента незаконного приобретения умышленно, незаконно, без цели сбыта, хранил на территории Великого Новгорода и Новгородской области вышеуказанное наркотическое средство, массой не менее 0,114 г, упакованное в бумажный свёрток, при себе в карманах джинс и куртки, передвигаясь с ним пешком по дворам, улицам и дорогам Великого Новгорода, по месту своего жительства в квартире 66 дома 14 корпус 1 по ул. Химиков в Великом Новгороде, а также в помещении подъезда одноподъездного дома <адрес>, до момента его задержания в 23 часа 30 минут 18 декабря 2016 года и изъятия из незаконного оборота в ходе личного досмотра, проведённого 19 декабря 2016 года около 02 часов 20 минут в подъезде на четвёртом этаже дома <адрес>, сотрудниками полиции.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО3 добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал полностью, с объёмом обвинения и квалификацией его действий согласился, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Прокопов А.А. поддержал ходатайство подсудимого, не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию содеянного, не заявил о нарушении процессуальных прав и законных интересов подзащитного в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель согласился с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО3 осознаёт характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Данное обстоятельство непосредственно подтверждено подсудимым и его защитником в судебном заседании.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами. Их исследование и оценку в общем порядке суд на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ не проводит.

В то же время суд принимает во внимание отсутствие у сторон замечаний по поводу относимости, допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушения прав подсудимого в ходе предварительного расследования не допущено.

С учётом изложенного суд считает, что предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ основания и условия для постановления в отношении ФИО3 обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела, исходя из которых квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Решая в соответствии со ст. 300 УПК РФ вопрос о вменяемости подсудимого, изучив материалы уголовного дела, проанализировав поведение ФИО3 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённое преступление.

Делая такой вывод, суд, в том числе, учитывает заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №№ от 16 марта 2017 года, согласно которой у ФИО3 как на время исследования, так и в момент совершения инкриминируемого деяния не выявлено признаков какого-либо психического расстройства, в том числе временного, не выявлено никаких психических нарушений, он мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер значение уголовного судопроизводства, своё процессуальное положение, самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (л.д.83-84).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО3 преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против здоровья населения, связано с незаконным оборотом наркотических средств.

Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО3 ранее не судим, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признаёт в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершённого ФИО3 преступления, его направленность, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений – могут быть достигнуты путём назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется. Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 82.1 УК РФ не установлено.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Расходы, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвоката Шиндряевой Л.В. в сумме 1100 рублей, следует признать процессуальными издержками, которые необходимо отнести на счёт средств Федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Высоцкого АД виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство – смесь, в состав которой входит: метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, и метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, являющийся производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н- индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,864 г,, приспособление для курения, бумажную упаковку, которые согласно квитанции 2/100 находятся в камере хранения наркотических средств УМВД России по <адрес> ФИО1 – хранить в указанном месте до решения вопроса по выделенным уголовным делам.

Признать процессуальными издержками вознаграждение, выплаченное адвокату Шиндряевой Л.В. в сумме 1100 рублей, отнести указанные процессуальные издержки на счёт средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, либо отказаться от защитника.

Судья О.А. Круглова