Приговор № 1-139/2025 от 24 марта 2025 г. по делу № 1-139/2025

...

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 25 марта 2025 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего – судьи Гусака А.А.,

при секретаре – Крыловой И.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Бурятского транспортного прокурора Бужеева А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Халтинова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, находясь , умышленно с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта, в период времени примерно с 18 часов 30 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, руками собрал в пакет из полимерного материала верхушечные части и листья дикорастущей конопли, которая является наркотикосодержащим растением, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой в пересчете на высушенное состояние 198,030 граммов без цели сбыта, которую поместил в полимерный пакет и спрятал в левый карман куртки, надетой на нем, для сохранности и направился в сторону ....

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и незаконно хранимое им наркотическое средство каннабис (марихуану), общей массой 198,030 граммов в пересчете на высушенное состояние с целью личного употребления без цели сбыта, находясь ..., был остановлен сотрудниками полиции. После чего ФИО1, не имея дальнейшей возможности хранения при себе вышеуказанного наркотического средства, был доставлен в помещение кабинета 34/1 ФИО3 России на транспорте по адресу: ..., где в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято ранее им незаконно приобретенное и незаконно хранимое наркотическое средство - каннабис (марихуана), общей массой 198,030 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно незаконно хранил для собственного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 198,030 граммов в пересчете на высушенное состояние.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» и в соответствии с примечанием № 2 к ст. 228 УК РФ, наркотическое средство каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние составила 198,030 граммов, относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, показания давать отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Кроме полного признания, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной. Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

На стадии предварительного следствия ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всего объема прав, неоднократно давал стабильные и последовательные показания, которые были оглашены в судебном заседании, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда он находился у себя дома по адресу: ..., он решил собрать для личного потребления дикорастущей конопли .... Около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на .... Когда он добрался до места и приступил к сбору дикорастущей конопли, собирал руками в пакет, который он ранее взял с собой из дома. На сбор дикорастущей конопли у него ушло около 1 часа, сбор он закончил примерно в 19 часов 30 минут. Собранный пакет с коноплей он убрал в левый карман куртки, надетой на нем. Далее он направился в сторону ... для того, чтобы снять наличные денежные средства. Проходя по , расположенного по адресу: ..., около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его остановили двое мужчин, которые предъявили служебные удостоверения и представились сотрудниками полиции. Далее, сотрудники полиции попросили его представиться и предъявить документ, удостоверяющий его личность. Так как в этот момент у него был с собой пакет с собранной им ранее дикорастущей коноплей, он начал волноваться, поскольку испугался, что у него найдут пакет с коноплей. Далее сотрудники попросили его проследовать вместе с ними в отдел полиции для установления его личности. По прибытии в отдел полиции, ... сотрудники полиции пояснили, что будет проведен его личный досмотр. Затем сотрудниками полиции были приглашены двое понятых. Далее сотрудник полиции разъяснил ему права и обязанности, а также порядок проведения личного досмотра. После чего сотрудник полиции предложил ему выдать находящие при нем запрещенные вещества, и он сообщил, что у него имеется при себе полимерный пакет с коноплей, которую он ранее собрал и что он находится у него в левом кармане куртки, надетой на нем. Данный пакет был изъят и опечатан бумажной биркой с оттиском печати и надписью, на которой расписался он и понятые. По поводу изъятого он пояснил, что внутри пакета находится собранная им дикорастущая конопля для личного потребления. Также у него были изъяты на ватный тампон, смоченный в спиртовой жидкости, смывы с пальцев и ладоней рук, который был упакован в пакетик и опечатан бумажной биркой, на которой расписались все участвующие лица. Также был выполнен контрольный образец ватного тампона, который был опечатан аналогичным образом. По окончании личного досмотра, сотрудник полиции составил протокол, с которым ознакомился как он, так и понятые, замечаний к его содержимому ни у кого не было и все расписались в нем. Свои показания ФИО4 подтвердил в ходе их проверки на месте (л.д. 113-116, 123-125, 126-134, 140-142).

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Показания ФИО1 на стадии предварительного следствия объективно подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, в помещении кабинета ... Улан-Удэнского линейного отдела. Сотрудник полиции ознакомил их с правами и обязанностями, разъяснил им порядок проведения личного досмотра, ознакомил со ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра сотрудник полиции спросил у ФИО4, имеются ли у него с собой наркотические средства, на что ФИО4 пояснил, что при себе имеет траву коноплю для личного потребления. После чего в ходе досмотра сотрудник полиции у ФИО4 из левого кармана куртки, надетой на нем, изъял полиэтиленовый пакет. Растительную массу сотрудник полиции предъявил им для ознакомления, внутри они увидели растительную массу со специфическим, пряным запахом. После чего, сотрудник полиции пояснил, что данный пакет с содержимым изымается, горловину пакета перевязал нитью черного цвета, на свободные концы которой приклеил отрезок бумаги с оттиском печати и пояснительной надписью, под которой они расписались. После чего сотрудник полиции на ватном тампоне, смоченном в спиртовом растворе, снял смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4. Данный ватный тампон упаковал в полимерный пакет, горловину пакета перевязал нитью и опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой также все поставили свои подписи. После чего сотрудник полиции взял новый ватный тампон, смочил его в спиртосодержащей жидкости, пояснил, что данный ватный тампон предназначен для сравнительного исследования, как контрольный образец и упаковал его аналогичным образом. По окончанию досмотра сотрудник полиции предъявил им для ознакомления протокол, все соответствовало действительности, замечаний и дополнений ни у кого не было, и они подписали данный протокол. В ходе личного досмотра ни морального, ни физического давления со стороны сотрудников полиции на гр. ФИО1 оказано не было, все пояснения он давал добровольно (л.д. 95-97, 98-100).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, аналогичных друг другу показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они совместно осуществляли отработку ... с целью пресечения и выявления административных правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, они находились на ..., в это время они заметили ФИО1 Они решили подойти к нему и проверить его документы, а также установить его личность. Далее они подошли к данному мужчине, представились, Матхалов стал нервничать, а также визуально было видно, что левый карман куртки чем-то наполнен, от кармана исходил запах травы конопли и выглядел объемно, в связи с чем, ими было принято решение доставить его в ФИО3 России на транспорте, для проверки его личности, расположенный по адресу: .... Далее, по прибытию в линейный отдел полиции, было решено провести личный досмотр при понятых. Личный досмотр проводили по прибытии понятых, объявили всем участвующим лицам: понятым (Свидетель №2 и Свидетель №1), ФИО4, что будет произведен личный досмотр ФИО1, а также разъяснили права, обязанности, порядок проведения личного досмотра понятым и досматриваемому лицу, а также разъяснили ст. 51 Конституции РФ гражданину ФИО1 Затем задали вопрос ФИО4, имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, такие как наркотики, на что ФИО4 пояснил, что при себе имеет траву коноплю, которая принадлежит ему для личного употребления. Далее, в ходе личного досмотра ФИО4 в левом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого была обнаружена растительная масса с признаками наркотического средства со специфически пряным запахом. Далее с обнаруженным пакетом и его содержимым ознакомились понятые. После чего, обнаруженный пакет с растительной массой с признаками наркотического средства в присутствии понятых был изъят, горловину пакета обвязали отрезком нити, на свободные концы наклеили бумажную бирку с оттиском печати «Для пакетов ... ФИО3 России на транспорте», с пояснительной надписью, которая была заверена подписями двух понятых и ФИО4. Также были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО4 при помощи одного ватного тампона, смоченного в спиртовом растворе. Ватный тампон был упакован в полиэтиленовый пакетик и опечатан аналогичным способом. Также был отдельно упакован и опечатан контрольный ватный тампон, смоченный в спиртовом растворе, необходимый для контрольного образца. После окончания личного досмотра, был составлен протокол личного досмотра, проведенного в отношении ФИО4, где все участвующие лица лично ознакомились с содержимым протокола, каких-либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило, после чего они поставили свои рукописные подписи. Далее, изъятая растительная масса с признаками наркотического средства была направлена на экспертизу, согласно которой, изъятая растительная масса у ФИО4 является наркотическим средством - каннабис (марихуана) (л.д. 101-104, 105-107).

Изложенное объективно подтверждается рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому возле ... установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., проживающий по адресу: .... В ходе личного досмотра, проведённого в кабинете ... ФИО3 России на транспорте, в наружном левом кармане куртки, надетой на ФИО1, обнаружен и изъят полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находилась растительная масса, с признаками наркотического средства. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ (л.д.13);

- протоколом личного досмотра гражданина и изъятия его вещей, предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 15 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ... ФИО5 МВД России на транспорте, расположенном по адресу: ... в присутствии понятых, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в левом наружном кармане куртки, надетой на нем, обнаружена и изъята растительная масса в полимерном пакете с признаками наркотического средства (л.д. 16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет оранжевого цвета, внутри которого находится растительная масса в виде верхушечных частей растения, а именно части стебля, листья, прицветники, серо-зеленого темного цвета (л.д. 42-45);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 198.030 г. (л.д. 38-40);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается: Диагноз выставлен на основании анамнестических данных, данного объективного осмотра, медицинской документации, лабораторных исследований и материалов уголовного дела. ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 64-65);

- заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. У него обнаруживается ). В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО4 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими (ответ на вопрос ...). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (ответ на вопрос ...). В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях (ответ на вопрос ...,8) (л.д.70-73).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Так, суд кладет в основу обвинительного приговора оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также оглашенные и подтвержденные в суде показания ФИО1, которые полностью согласуются между собой, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ, в т.ч. заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов.

Суд не находит оснований не доверять показаниям данных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов и в их компетентности.

Оглашенные показания ФИО1, равно как и другие доказательства, исследованные в порядке ч. 1 ст. 281 и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Совокупность указанных выше доказательств, достоверно свидетельствует о наличии у ФИО1 умысла на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, а также о том, что подсудимый реализовал этот умысел.

Из заключения эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что растительная масса, которая изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном виде составила 198.030 грамма. По своей массе, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ..., относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценив данные о личности подсудимого, заключение эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ, а также поведение последнего во время судебного разбирательства, суд считает ФИО1 вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, который совершил преступление впервые, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ суд признает то, что подсудимый не судим, раскаялся, вину признал полностью и дал в ходе предварительного следствия подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, указал место сбора наркотических средств, чем активно способствовал расследованию преступления, болезненное состояние здоровья ФИО4, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что для достижения целей наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем, принимая во внимание все смягчающие его ответственность обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания ФИО1 применить положения ст. 64 УК РФ. Оснований для освобождения от наказания и уголовной ответственности ФИО1 суд не находит.

Суд не считает необходимым назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией части 2 ст. 228 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную меру пресечения, отменить.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судом вынесено постановление об оплате услуг защитника адвоката Халтинова С.В. в суде в сумме 2595 (две тысячи пятьсот девяносто пять) рублей, также аналогичное постановление вынесено на стадии предварительного следствия в сумме 12487 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) рублей 50 копеек.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты вышеназванных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц в установленный дни являться для отчета о своем поведении и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу меру отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Халтинова С.В., в сумме 15082 (пятнадцать тысяч восемьдесят два) рубля 50 копеек.

Вещественные доказательства: полимерный мешок, внутри которого наркотическое средство – растительная масса, массой 244 грамма (196,420 граммов каннабис (марихуана) в пересчёте на высушенное состояние), по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Советский районный суд г. Улан-Удэ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.А. Гусак