Приговор № 1-389/2023 от 18 августа 2023 г. по делу № 1-389/2023

Дело № 1-389/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 18 августа 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Карповой О.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Груздевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- приговором Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 года по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163, ч. 2 ст. 162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области 14 июля 2022 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, зная о том, что в районе многоквартирных домов ...., могут находиться тайники с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, решил осуществить поиск указанных тайников с целью незаконного приобретения без цели сбыта вышеуказанного наркотического средства в значительном размере.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, около 14 часов 30 минут указанных суток прибыл на территорию ГСК № ...., расположенного по ...., и находясь на участке местности, имеющем координаты ...., обнаружив за гаражным боксом № .... пачку из-под сигарет марки <данные изъяты>, в которой находились полиэтиленовый сверток и бумажный сверток с порошкообразным веществом, зная, что данное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, положил в свою сумку вышеуказанное наркотическое средство, тем самым незаконно его приобрел без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 48 минут, на вышеуказанном участке местности ФИО1 был задержан сотрудниками ОБППСП МО МВД России <данные изъяты>, и в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра места происшествия на участке местности, расположенном ...., сотрудниками полиции было обнаружено и изъято, согласно заключениям экспертов № .... и № .... от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона, в двух свертках, массой 0,075 гр. и 0,299 гр., общей массой 0,374 гр.

Согласно списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, а также к наркотическим средствам отнесены все смеси, в состав которых входят наркотические средства данного списка, независимо от их количества, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно списку № I наркотических средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», количество наркотического средства – производное N-метилэфедрона массой свыше 0,2 граммов и до 1 грамма, отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя самого.

В связи с этим, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Так из показаний ФИО1, изложенных в протоколе его допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе дознания в присутствии защитника Груздевой М.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ он весь день находился по месту своего проживания, а именно по адресу: .... Примерно в 14 часов 00 минут ему захотелось прогуляться, и он позвонил своему знакомому ФИО3, <данные изъяты>, с которым они вместе работают на предприятии <данные изъяты> с последним они договорились о встрече около <данные изъяты>, который расположен по адресу: ..... После того, как он и ФИО3 встретились, то они направились на автомобиле такси, марку и государственный регистрационный знак он не помнит, на ...., так как ему захотелось проверить информацию, которая стала известна ему от знакомых, имена их он называть отказывается, а именно ему стало известно о том, что в ГСК № ...., который расположен недалеко от многоквартирных домов ...., в овраге за гаражами часто делают закладки с наркотическим средством «соль», неизвестные ему лица. Так как он является потребителем наркотических средств, то он, надеясь на то, что у него получится найти наркотическое средство и употребить его путём курения. Ему хотелось бы отметить, что своему знакомому ФИО3 он не пояснял, с какой целью они направляются в гаражный кооператив, который расположен на ..... Когда они приехали в гаражный кооператив, то вышли из салона автомобиля и стали гулять по кооперативу, в момент, когда ФИО3 отошёл от него, встретившись со своим знакомым, то он примерно в 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ направился к оврагу, который находился за гаражами, где он обратил внимание на пачку из-под сигарет марки <данные изъяты>, которая лежала на земле. Он взял данную пачку сигарет и почувствовал, что внутри неё что-то есть, затем он открыл коробку и увидел, что внутри неё находятся: две стеклянные курительные трубки со следами нагара, пакетик из полимерного материала прозрачного цвета с зип замком, внутри которого было помещено порошкообразное вещество белого цвета, также он обнаружил в коробке сигарет бумажный свёрток. Развернув свёрток, он обнаружил в нём также порошкообразное вещество белого цвета, так как он понял, что найденное им вещество является предположительно наркотическим средством «соль», то он решил забрать себе данное наркотическое средство вместе со стеклянными колбами. Пакетик из прозрачного материала с наркотическим средством он убрал в принадлежащую ему визитницу серого цвета, а свёрток со стеклянными колбами он оставил в пачке из-под сигарет марки <данные изъяты> после чего он всё обнаруженное им положил в свою наплечную сумку чёрного цвета, с целью определения, какое вещество он нашёл. Далее он направился в гаражный кооператив искать ФИО3 для того, чтобы вместе с ним продолжить их прогулку на восьмом квартале ..... Когда он нашёл ФИО3 то они вместе с ним направились на восьмой квартал, по пути следования он ФИО3 о том, что нашёл наркотическое средство, ничего не говорил. Когда они прошли примерно 200 м от гаражного кооператива, то их задержали сотрудники полиции, которым он сообщил, что при нём имеется вещество, похожее на наркотическое, предположительно «соль», затем на место прибыли ещё сотрудники полиции, которым он сообщил о том, что при нём находится порошкообразное вещество, предположительно наркотическое средство «соль», которое он нашёл в овраге за гаражным кооперативом. Далее сотрудник полиции-девушка пригласила двух понятых, в присутствии которых произвела осмотр места происшествия, в ходе которого у него в визитнице был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также у него была изъята пачка сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой был бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета и две стеклянные колбы со следами нагара, он сразу пояснил сотрудникам полиции, что вышеуказанное порошкообразное вещество предположительно является наркотическим средством «соль». Также у него в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе чёрного цвета, банковская карта банка <данные изъяты> на его имя, банковская карта банка <данные изъяты>, <данные изъяты>, карты продуктовых магазинов и аптек, находившиеся в визитнице, также в ходе осмотра был изъят сотовый телефон у ФИО3 Каждый изъятый объект был упакован в полимерный пакет, горловина каждого пакета опечатана биркой с оттиском синей печати. Он был ознакомлен с протоколом осмотра места происшествия, также как и участвующие в ходе осмотра лица, замечаний и дополнений у него к протоколу не было, после чего он поставил в нём свою подпись. Свою вину он признаёт, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в овраге за гаражным кооперативом № .... по ...., незаконно приобрел вещество, предположительно являющееся наркотическим средством, помещённое в пачку из-под сигарет, которое стал хранить при себе до момента его задержания сотрудниками полиции.

(<данные изъяты>)

После оглашения протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого, данного им при производстве дознания, последний пояснил, что полностью подтверждает оглашенные показания, согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, поскольку они по обстоятельствам совершения им вышеуказанного преступления логичны, последовательны, согласуются с показаниями нижеуказанных свидетелей по данному уголовному делу, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Кроме того, анализ протокола допроса ФИО1 в качестве подозреваемого свидетельствует о том, что его показания получены в соответствии с требованиями ст.ст. 173, 174 УПК РФ. Подсудимый был допрошен в присутствии защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо давления со стороны дознавателя, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу в случае его дальнейшего отказа от них. Заявлений и замечаний по ходу и окончанию допроса от подсудимого и его защитника не поступало.

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве дознания в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника соглашался с предъявленным ему обвинением, добровольно давал показания с признанием своей вины в совершении им вышеуказанного преступления, без какого-либо давления на него со стороны органов дознания, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого при производстве дознания, а также каких-либо оснований для его самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве дознания в качестве подозреваемого, правдивыми и достоверными.

Таким образом, помимо собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, его виновность подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями свидетелей по делу Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4, а также иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он проходит службу в ОБППС П МО МВД России <данные изъяты> в должности командира отделения мобильного взвода роты № ..... ДД.ММ.ГГГГ он заступил в специализированную группу по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств на территории .... совместно с ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО10 заступили на дежурство в гражданской форме одежде. Патрулируя ...., в районе расположения ...., их внимание привлекли двое мужчин, которые находились в состоянии алкогольного опьянения и стояли в месте расположения остановки общественного транспорта, после чего они стали вести наблюдение за данными мужчинами. Через некоторое время к остановке общественного транспорта подъехал автомобиль такси марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, указанные мужчины сели в данный автомобиль и направились на ..... Он и ФИО10 на служебном автомобиле проследовали вслед за ними. Доехав до ...., вышеуказанные мужчины вышли из автомобиля такси и направились в ГСК № ...., где один из мужчин спустился в овраг, находившийся за гаражными боксами, где длительное время что-то искал на земле. Далее мужчина, спустившийся в овраг, и мужчина, который ожидал последнего около одного из гаражных боксов, вышли из ГСК № .... и направились в сторону ...., где были ими задержаны. Личность мужчин была установлена, ими оказались: ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ...., и ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: ..... После задержания ФИО1 пояснил, что при нём в визитнице имеется полимерный пакетик с наркотическим средством «соль». Затем они сообщили о данном факте в дежурную часть и вызвали СОГ МО МВД России <данные изъяты> для изъятия пакетика с порошкообразным веществом белого цвета. По приезду СОГ они пригласили понятых, в присутствии которых был изъят из визитницы ФИО1 полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, также в ходе осмотра места происшествия ФИО1 сообщил, что в сумке, находящейся при нём имеются вещества, запрещённые в гражданском обороте, после чего выдал сотрудникам полиции пачку из-под сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой был обнаружен бумажный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, изъятый в ходе осмотра. Также в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 была изъята визитница с банковскими картами последнего, два сотовых телефон марки <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета и черного цвета, две стеклянные колбы со следами нагара на внутренней поверхности, после составления протокола с ним были ознакомлены все участвующие лица, так как никаких замечаний ни у кого не возникло, то понятые поставили свои подписи в протоколе, также в протоколе поставил свою подпись ФИО1 Ему хотелось бы отметить, что ФИО1 в ходе проведения осмотра места происшествия отказался указывать место обнаружения им полимерного пакетика и бумажного свёртка предположительно с наркотическим средством «соль». Далее он и ФИО10 произвели осмотр места проживания ФИО1 и ФИО3 с целью обнаружения и изъятия запрещённых в гражданском обороте веществ и предметов, однако в ходе осмотра таких веществ и предметов обнаружено не было. После чего они продолжили патрулирование, а вышеуказанные задержанные лица были доставлены в МО МВД России <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства.

<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля ФИО3, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он наркотики не употребляет. У него есть знакомый ФИО1, <данные изъяты>, с которым он поддерживает дружеские отношения. С ФИО1 они познакомились на работе, после чего стали общаться и иногда вместе отдыхать, распивая спиртные напитки. У него сохранен его номер в телефоне, а именно в записной книге, он записан как «Р?», абонентский № ..... Его номер телефона также сохранен в телефоне у ФИО1, он записан как ФИО3, его абонентский № ..... ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ему на телефон поступил входящий звонок от ФИО1, который поинтересовался, где он находится и что он делает, он ответил последнему, что находится на восьмом квартале ...., где сидит на лавочке во дворе и пьёт пиво, тогда ФИО1 предложил ему с ним встретиться, после чего совместно прогуляться, он согласился на предложение последнего. Далее он подъехал к ...., который расположен по адресу: ...., где они встретились с ФИО1, который сказал, что ему необходимо доехать до .... для того, чтобы с кем-то встретиться, после чего тот предложил ему поехать вместе с ним, так как они ещё не обсудили вопросы, которые возникли у них на работе. Затем ФИО1 вызвал такси, и к ним подъехал автомобиль, однако его марку и государственный регистрационный знак, он не запомнил. На данном автомобиле они доехали до ...., а именно к ГСК № ...., который расположен недалеко от многоквартирных домов ..... С кем собирался встретиться ФИО1, он ему не сообщал, когда они прошли на территорию гаражного кооператива, то он захотел в туалет и отошёл за какой-то гаражный бокс, в это время ФИО1 направился по тропинке в овраг, с какой целью, ему не известно. Спустя примерно несколько минут ФИО1 вернулся обратно к гаражному боксу, где он остановился и сказал ему о том, что он сейчас вызовет такси, и они поедут в сторону восьмого квартала ...., где продолжат их прогулку, он согласился. В момент, когда они отошли от гаражного кооператива примерно 200 метров, то их примерно в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ остановили и задержали сотрудники полиции, которым ФИО1 сообщил о том, что при нём имеется наркотическое средство «соль», затем на место приехала следственно-оперативная группа, после чего сотрудник полиции-девушка стала производить осмотр места происшествия, в ходе которого у ФИО1 было изъято вышеуказанное наркотическое средство, однако как изымалось наркотическое средство, ему неизвестно, так как его сотрудники полиции посадили в служебный автомобиль и отвезли в отдел полиции, для дачи объяснения. Ему хотелось бы отметить, что в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 также был изъят принадлежащий ему сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе бирюзового цвета, который находился в сумке у последнего, так как он передал ему его, чтобы не потерять в ходе прогулки. Ему неизвестно, откуда у ФИО1 могло появиться наркотическое средство «соль», так как он ему ни о чём не рассказывал. Он подозревал, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, так как он периодически присылал ему в приложении <данные изъяты> смс сообщения с различными фотографиями участков местностей и их координаты, после его вопросов, что это за фотографии, ФИО1 сообщал ему о том, что эти фотографии ему нужны на случай, если у него разрядится сотовый телефон, тогда он понял, что на вышеуказанных участках местности скорее всего могут находиться закладки с наркотическими средствами, но данная информация его не интересовала, и по этой причине он игнорировал такие сообщения от ФИО1 и удалял их.

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он в правоохранительных органах РФ не работает. Никакой заинтересованности по уголовному делу не имеет. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, он находился на ...., где к нему подошли сотрудники полиции и предложили ему принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, так как у него не было неотложных дел, он согласился. После чего сотрудники полиции сказали ему о том, что ими был задержан мужчина, который сообщил о том, что при нём находится наркотическое средство «соль». Далее он вместе с сотрудниками полиции прошёл на участок местности, расположенный примерно в десяти метрах от .... и в десяти метрах от ..... После того, как они прошли на вышеуказанный участок местности, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции и задержанного мужчину, у которого при себе находилась сумка чёрного цвета через плечо. Недалеко от задержанного мужчины стоял ещё один мужчина, как он понял, это был ещё один приглашённый понятой. Затем перед началом осмотра места происшествия ему и второму понятому сотрудником полиции – девушкой были разъяснены их права и обязанности, также им пояснили, в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра вышеуказанного участка местности. Им все было понятно. После чего сотрудник полиции - девушка начала заполнять протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения осмотра задержанный мужчина представился им как ФИО1, и назвал дату своего рождения, которую он не запомнил. Далее с багажника служебного автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак он не запомнил, была изъята визитница серого цвета, внутри которой находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом белого цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл. Затем задержанный ФИО1 пояснил, что при нём также находятся запрещённые в гражданском обороте вещества, и в ходе осмотра места происшествия достал из сумки и выдал сотрудникам полиции следующие объекты: пачку сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой находился бумажный свёрток, сотрудник полиции развернул данный свёрток, и они увидели, что внутри него находится порошкообразное вещество белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль», также была изъята пачка из-под сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой были обнаружены две стеклянные колбы со следами нагара чёрного цвета, после чего ФИО1 выдал сотовый телефон марки <данные изъяты>, в корпусе синего цвета, помещённый в чехол-книжку чёрного цвета, в чехле также находилась банковская карта банка <данные изъяты> зелёного цвета, номер карты он не запомнил, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который был помещён в чехол-книжку черного цвета, также была изъята визитница серого цвета, внутри которой находились банковские карты задержанного мужчины ФИО1 При этом сотрудником полиции - девушкой было предложено ФИО1 указать место, где он обнаружил ранее приобретённое им и изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество белого цвета, однако, ФИО1 отказался указывать на место обнаружения вышеуказанного вещества. Каждый объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был упакован в полимерный прозрачный пакет, горловина каждого пакета была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати «Следственный отдел», пояснительной рукописной надписью и подписью следователя. По окончании осмотра места происшествия, он и второй понятой были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, также с протоколом был ознакомлен ФИО1, ни у кого из участвующих в осмотре места происшествия никаких замечаний и дополнений не возникло, там все верно было написано, после чего он и второй понятой поставили свои подписи в указанном протоколе, также в протоколе поставил свою подпись задержанный ФИО1

(<данные изъяты>)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им при производстве дознания по обстоятельствам дела и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 50 минут, он находился на ...., где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия, и он согласился. После чего сотрудники полиции сказали ему о том, что ими был задержан мужчина, который сообщил о том, что при нём находится наркотическое средство «соль», также сотрудники полиции пояснили, что у задержанного был обнаружен полимерный прозрачный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета в визитнице. Затем он проследовал с сотрудниками полиции на участок местности, расположенный примерно в десяти метрах от .... и в десяти метрах от ...., ему хотелось бы отметить, что осматриваемый участок местности был расположен во дворе вышеуказанных многоквартирных домов и примерно в ста метрах от описываемого им участка местности находился гаражный кооператив. После того, как они прошли на вышеуказанный участок местности, он увидел служебный автомобиль сотрудников полиции марки <данные изъяты>, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил и задержанного мужчину, у которого при себе находилась сумка чёрного цвета через плечо. Затем перед началом осмотра места происшествия ему и второму приглашённому понятому- мужчине, ему ранее не знакомому, сотрудником полиции – девушкой, были разъяснены их права и обязанности, также им пояснили в связи с чем возникла необходимость в проведении осмотра вышеуказанного участка местности. Им все было понятно. После чего сотрудник полиции - девушка начала заполнять протокол осмотра места происшествия, в ходе проведения осмотра задержанный мужчина представился им как ФИО1 и назвал дату своего рождения, которую он не запомнил. Далее с багажника служебного автомобиля марки <данные изъяты> была изъята визитница серого цвета, внутри которой находился полимерный прозрачный пакетик с застежкой «zip lock» с порошкообразным веществом белого цвета внутри, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство «соль», которое он приобрёл. Также в визитнице находились банковские карты на имя ФИО1, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия. Затем задержанный ФИО1 пояснил, что при нём находятся запрещённые в гражданском обороте вещества, и в ходе осмотра места происшествия достал из сумки и выдал сотрудникам полиции следующие объекты: пачку сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой находился бумажный свёрток, сотрудник полиции развернул данный свёрток, и они увидели, что внутри него находится порошкообразное вещество белого цвета. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данное порошкообразное вещество белого цвета является наркотическим средством «соль», также была изъята пачка из-под сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой были обнаружены две стеклянные колбы со следами нагара чёрного цвета, после чего ФИО1 выдал сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета, помещённый в чехол-книжку чёрного цвета, в чехле также находилась банковская карта банка <данные изъяты> зелёного цвета, номер карты он не запомнил, мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета, который был помещён в чехол-книжку черного цвета. При этом сотрудником полиции - девушкой было предложено ФИО1 указать место, где он обнаружил ранее приобретённое им и изъятое в ходе осмотра места происшествия порошкообразное вещество белого цвета, однако ФИО1 отказался указывать на место обнаружения вышеуказанного вещества. Каждый объект, изъятый в ходе осмотра места происшествия, был упакован в полимерный призрачный пакет, горловина каждого пакета была опечатана бумажной биркой с оттиском синей печати «Следственный отдел», пояснительной рукописной надписью и подписью следователя. По окончании осмотра места происшествия, он и второй понятой были ознакомлены с протоколом осмотра места происшествия, также с протоколом был ознакомлен задержанный ФИО1, ни у кого из участвующих в осмотре места происшествия никаких замечаний и дополнений не возникло, там все верно было написано, после чего он и второй понятой поставили свои подписи в указанном протоколе, также в протоколе поставил свою подпись задержанный ФИО1

(<данные изъяты>)

Таким образом, суд принимает показания свидетелей по делу Свидетель №1, ФИО3, Свидетель №3 и Свидетель №4, данные ими при производстве дознания и оглашенные в судебном заседании, по обстоятельствам совершения подсудимым ФИО1 преступления, указанного в описательной части приговора, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при их допросе, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанными лицами, судом не установлено.

Кроме того, судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей при даче показаний, уличающих ФИО1 в совершении преступления.

Незначительные неточности в показаниях свидетелей обвинения, данных ими в ходе дознания, обусловлены как объективным обстоятельством, таким как длительность промежутка времени, прошедшего с момента их допроса, так и субъективным восприятием происходящего и физиологическими особенностями запоминания. При этом неточности в показаниях вышеуказанных лиц не влияют на доказанность установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления.

Более того, признавая показания вышеуказанных лиц допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа предъявленного подсудимому обвинения каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания вышеуказанных лиц правдивыми, достоверными и соответствующими действительности, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо показаний вышеуказанных свидетелей по делу, положенных судом в основу обвинительного приговора и указывающих на виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, виновность последнего в содеянном подтверждается также совокупностью и других, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Рапортом оперативного дежурного ДЧ МО МВД России <данные изъяты> ФИО2 р.А., зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 48 минут по линии «02» поступило сообщение от ППС Свидетель №1 о том, что на .... около .... задержан ФИО1, у которого в сумке находился один пакетик с наркотическим средством «соль».

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому в присутствии понятых произведен осмотр участка местности с координатами ...., расположенного в десяти метрах от ...., в десяти метрах от .... и в пяти метрах левее от проезжей части по ...., на котором припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на багажнике которого обнаружена и изъята визитница, внутри которой находился полимерный зип-пакет с веществом белого цвета внутри. В сумке черного цвета, находящейся при ФИО1, были обнаружены и изъяты: пачка сигарет <данные изъяты>, внутри которой находился бумажный свёрток с веществом белого цвета, пачка из-под сигарет марки <данные изъяты>, внутри которой находились две стеклянные колбы со следами нагара, мобильный телефон марки <данные изъяты>» (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), банковская карта <данные изъяты> № ...., мобильный телефон марки <данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....) и визитница с банковскими картами на имя ФИО1.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен и в последующем признан вещественным доказательством мобильный телефон марки <данные изъяты> в корпусе чёрного цвета (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), принадлежащий ФИО1, в котором установлено приложение <данные изъяты>, содержащее переписку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с неизвестным лицом, зарегистрированным под ник-неймом ФИО28, о приобретении наркотического средства. Также в приложении <данные изъяты> обнаружена переписка между ФИО1 и свидетелем ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая фотографии и координаты местоположения тайников с наркотическим средством.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество массой 0,075 гр., обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ в пачке из-под сигарет, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на внутренних поверхностях представленных на исследование стеклянных изделии обнаружены следы производного N-метилэфедрона – наркотического средства, включенного в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Заключением эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 0,299 гр., обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ на капоте автомобиля, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

(<данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной, зарегистрированным в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время в овраге по .... он нашёл два свёртка с веществом, которое стал хранить при себе для личного потребления без цели дальнейшего сбыта. Вину признаёт, в содеянном раскаивается.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе бирюзового цвета (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), банковская карта <данные изъяты>» № ...., визитница, банковские и бонусные карты.

(<данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрены и в последующем признаны вещественными доказательствами: 1) два полимерных пакетика с порошкообразным веществом белого цвета, 2) две стеклянные колбы, на внутренней поверхности которых имеются следы пятен и разводов коричневого цвета, 3) коробка из-под сигарет марки <данные изъяты> с фильтрами от сигарет и бумажными свёртками.

(<данные изъяты>)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника указал на участок местности за гаражным боксом № .... в ГСК № .... по адресу: ...., по правой стороне от проезжей части и многоквартирных домов .... (координаты участка местности ...., где он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время обнаружил пачку из-под сигарет, в котором находились два свертка с наркотическим средством, а также две стеклянные колбы со следами нагара на внутренней поверхности, которые он забрал себе с целью дальнейшего использования для потребления наркотического средства «соль» путём курения.

(<данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», согласно которому N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён, в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

(<данные изъяты>)

Выпиской из Постановления Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому количество наркотического средства – N-метилэфедрона и его производных массой свыше 0,2 граммов и до 1 грамма, отнесено к категории значительного размера.

(<данные изъяты>)

Содержание протоколов, составленных в ходе дознания, подтверждено показаниями свидетелей, положенными судом в основу приговора, а также подписями лиц, участвовавших в их составлении. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения в отношении ФИО1, судом по делу не установлено.

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, изложенном в описательной части приговора.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо существенных противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетелей по делу, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Изложенные письменные доказательства, заключения экспертов суд расценивает, как допустимые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, заключения даны экспертами, обладающими специальными познаниями и имеющими соответствующий стаж экспертной работы, данные письменные доказательства и заключения экспертов согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе и с показаниями вышеуказанных лиц, допрошенных при производстве дознания, об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления.

Данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений либо иных обстоятельств, которые могли бы явиться причиной для оговора подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям об обстоятельствах преступления, совершенного ФИО1, не имеется.

Таким образом, совокупность всех исследованных в суде доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Каких-либо оснований для переквалификации действий ФИО1 на менее тяжкий состав преступления, либо его оправдания за непричастностью к совершению преступления не имеется.

Вместе с тем, судом обращено внимание, что при описании преступных деяний ФИО1 органом дознания излишне указано о совершении подсудимым ФИО1 незаконного «хранения» без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, согласно правовой позиции, изложенной в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным хранением без цели сбыта в том числе наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, находясь на территории ГСК № ...., расположенного по ...., на участке местности, имеющем координаты .... обнаружил и забрал два свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, общей массой 0,374 гр., относящейся к значительному размеру. Через несколько минут, на расстоянии 200 метров от вышеуказанного места ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, а незаконно приобретенное им наркотическое средство было обнаружено и фактически сразу изъято в ходе осмотра места происшествия.

Таким образом, судом по делу установлено, что место приобретения наркотического средства и место задержания ФИО1 находятся на незначительном расстоянии друг от друга около многоквартирных домов ..... Подсудимый ФИО1 был задержан через несколько минут после приобретения им наркотического средства.

Кроме того, в момент приобретения подсудимым ФИО1 наркотического средства и до фактического его задержания сотрудниками полиции подсудимый находился под постоянным наблюдением сотрудников полиции.

Поскольку противоправные действия подсудимого ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции непосредственно после незаконного приобретения им наркотического средства с последующим изъятием наркотического средства, и подсудимый не приступил к фактическому владению указанным наркотическим средством, то суд приходит к выводу, что вышеуказанные обстоятельства исключали наличие у подсудимого ФИО1 реальной возможности реализовать свой преступный умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данные выводы не отрицаются самим подсудимым ФИО1 и подтверждаются показаниями свидетелей по делу Свидетель №1 и ФИО3, положенными судом в основу обвинительного приговора, а также исследованными письменными материалами.

Данных, свидетельствующих об обратном, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Поскольку как в ходе дознания, так и в ходе судебного следствия, каких-либо достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО1 своими преступными действиями незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, ни органом дознания, ни стороной обвинения суду не представлено, то суд полагает необходимым из объема предъявленного подсудимому обвинения по инкриминируемому ему преступлению исключить необоснованное указание на незаконное «хранение» наркотического средства.

Таким образом, признавая ФИО1 виновным в инкриминируемом ему преступлении, суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

(<данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ - с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты>, имеет хронические заболевания, по месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области и по месту регистрации участковым уполномоченным - удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний, а также пенсионный возраст и состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Камышинского городского суда Волгоградской области от 07 декабря 2018 года, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому подсудимому преступлению образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 18 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд не усматривает законных оснований для применения ч. 1 ст. 72.1 УК РФ и возложения на подсудимого ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,314 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, суд полагает необходимым оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- две стеклянные колбы и пачку из-под сигарет марки <данные изъяты> с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, суд полагает необходимым уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в чехле-книжке черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, суд полагает необходимым возвратить свидетелю ФИО3 по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, суд полагает необходимым возвратить подсудимому ФИО1 по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с 18 августа 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, общей массой 0,314 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>, - оставить на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу № ....;

- две стеклянные колбы и пачку из-под сигарет марки «Ротманс» с содержимым, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе бирюзового цвета в чехле-книжке черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты> - возвратить свидетелю ФИО3 по принадлежности;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета в чехле-книжке черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России <данные изъяты>», - возвратить осужденному ФИО1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.