Решение № 2А-154/2025 2А-154/2025(2А-3206/2024;)~М-2966/2024 2А-3206/2024 М-2966/2024 от 21 января 2025 г. по делу № 2А-154/2025

№2а-154/2025

26RS0017-01-2024-004889-14


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием помощника прокурора города Кисловодска Арустамовой С.А., с участием представителя административного истца ФИО1 на основании ордера адвоката Артемова А.В., представителя административного ответчика Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска на основании доверенности С.Т.НА., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному иску ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска о признании распоряжения незаконным,

установил:

ФИО1 обратилась с административным иском к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании незаконными действий по образованию земельного участка к/н №, расположенного по адресу <адрес> (в районе <адрес>А) площадью 3821 кв.м. путем раздела участка с к/н №, расположенного по адресу <адрес>, исходной площадью 3844 кв.м., с сохранением земельного участка с к/н № в изменённых границах новой площадью 23 кв.м., а также о восстановлении нарушенных прав административного истца оспариваемыми действиями.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец уточнила исковые требования в части оспариваемых действий административного ответчика, просив признать незаконным распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка в г-к. Кисловодске, пол <адрес> (в районе <адрес>А).

В обоснование требований административный истец указала, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 17,6 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта – №.

Здание административного истца расположено на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес>, вид разрешенного использования– для использования в целях под строительство пансионата на 100 мест.

Решением правопредшественника административного ответчика - Комитета имущественных отношений Администрации города-курорта Кисловодска – административному истцу отказано в предоставлении на условиях аренды земельного участка с кадастровым номером №. Это решение было оспорено административным истцом в судебном порядке, и в ходе рассмотрения Кисловодским городским судом <адрес> административного дела № административному истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № был разделён, из него был образован участок с кадастровым номером № площадью 3821 кв.м., а исходный спорный участок сохранён в изменённых границах новой площадью 23 кв.м., тогда как на момент подачи заявления о предоставлении в аренду и отказа в нём площадь участка составляла 3844 кв.м.

В ходе рассмотрения настоящего дела административным ответчиком в материалы дела представлено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка в г-к. Кисловодске, пол <адрес> (в районе <адрес>А), на основании которого был произведён оспариваемый раздел земельного участка.

Административный истец указывает, что раздел участка распоряжением административного ответчика нарушает её права, поскольку не позволяет использовать земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположено принадлежащее ей здание, для установленного вида разрешенного использования - строительство пансионата на 100 мест. Кроме того, использование здания истца с кадастровым номером № при площади земельного участка 23 кв.м. также не представляется возможным, любое другое рациональное использование участка тоже невозможно. Раздел участка, по мнению истца, может препятствовать исполнению решения суда по административному делу № восстановлению его прав на предоставление земельного участка в аренду.

Заявляя о незаконности распоряжения, административный истец указал, что административный ответчик действовал в обход закона, разделив участок в период рассмотрения судом дела о незаконности отказа в его предоставлении в аренду, так как согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельного участка требует письменного согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Указал, что уменьшение площади земельного участка с 3844 кв.м. до 23 кв.м. нарушает требования Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>, которыми установлена предельная минимальная площадь земельного участка для гостиницы от 12 номеров – 2500 кв.м., а также минимальные отступы от границ земельных участков вглубь участка не менее 3,5 м. Заявил о нарушении при образовании участка требований ст. 11.9 ЗК РФ, а также об отсутствии в оспариваемом распоряжении указания кадастрового номера № земельного участка, из которого образовывается новый участок, что является нарушением пп. 3 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, просит суд:

- признать незаконным распоряжение Управления архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка в г-к. Кисловодске, пол <адрес> (в районе <адрес>А);

- указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования и исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части его площади 3844 кв.м. и местоположения границ (координат характерных точек границ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От административного ответчика в материалы дела поступили возражения на иск и дополнения, в которых ответчик ссылается на законность действий и оспариваемого распоряжения со ссылкой на п. 1, п. 4 ст. 3.3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска и Положение об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениями администрации города-курорта Кисловодска (утв. Решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №), которыми распоряжение земельными участками, включая их раздел, отнесено к компетенции административного ответчика. Административный ответчик ссылается на то, что ФИО1 не является арендатором спорного земельного участка, в связи с чем её согласие на раздел участка согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ не требовалось. В рамках дела № судом меры предварительного обеспечения не принимались, в связи с чем административный ответчик полагает правомерным раздел земельного участка во время рассмотрения судом спора о его предоставлении в аренду истцу. Ответчик указывал, что раздел участка произведён с сохранением возможности ФИО1 пользоваться принадлежащим ей зданием в соответствии с установленными требованиями закона.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО2 административный иск не признала. Суду пояснила, что при разделе земельного участка были учтены требования Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>, в соответствии с представленной выпиской из них участок с кадастровым номером № относится к зоне К-1, для земельных участков с видом разрешенного использования для общественно-деловой многофункциональной застройки статьёй 30.4 Правил установлены минимальные отступы от границ земельных участков до расположенных на них строений при размере земельного участка до 150 кв.м. – 1,5 м, при разделе участка границы и площадь спорного участка определялись с учетом отступа по 1,5 м с каждой стороны участка до здания административного истца. Пояснила, что такой вид разрешенного использования, как «строительство пансионата на 100 мест» не предусмотрен действующей редакцией Правил землепользования и застройки. Настаивала на том, что права административного ответчика в отношении земельного участка никогда не были зарегистрированы, что следует из выписки из ЕГРН, в связи с этим согласование раздела участка под её зданием с ней не требовалось. Также ссылалась на то, что прошлому собственнику здания было отказано в заключении договора аренды этого же участка на новый срок, и судом отказ признан законным.

Представитель заинтересованного лица администрации города-курорта Кисловодска, надлежаще извещённый о месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. В материалы дела представил возражения на административный иск, в которых против удовлетворения требований возражает по тем же основаниям, что и административный ответчик.

Привлечённый судом к участию в деле прокурор города-курорта Кисловодска в лице старшего помощника прокурора города-курорта Кисловодска ФИО3 в судебном заседании пояснила, что оспариваемое распоряжение Управления архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № нормативным правовым актом не является, обязательное участие прокурора в настоящем деле и дача заключения прокурором в соответствии со ст. 213 КАС РФ не предусмотрены. По существу предмета спора пояснил, что дать оценку законности оспариваемого распоряжения и действий административного ответчика не имеет возможности.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ о распределении бремени доказывания между сторонами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 3 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ), земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Согласно ч. 1 ст. 5 ЗК РФ, участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон "Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и положениями гл. I.1 ЗК РФ образование земельных участков из земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, Положением об администрации города-курорта Кисловодска в редакции, утв. Решением Думы от 26.02.2016 №10-416, администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города-курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами Ставропольского края.

Полномочия и порядок организации работы структурных подразделений, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города-курорта Кисловодска определяются соответствующими положениями, утверждаемыми для органов администрации города-курорта - юридических лип решениями Думы города-курорта Кисловодска Ставропольского края.

В соответствии с п. 2.1 Положения об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска, утвержденным решением Думы города Кисловодска № 43-624 от 24.04.2024 (далее Положение), целями и задачами управления является реализация вопросов местного значения городского округа в области владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа города-курорта Кисловодска.

Согласно п. 3.2 Положения к функциям управления относится осуществление эффективного управления муниципальным имуществом, в том числе и земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также землями, расположенными на территории городского округа города-курорта Кисловодска, до разграничения государственной собственности на землю в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3.21 Положения к полномочиям управления также относится утверждение схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № принято административным ответчиком в рамках его компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 11.10 ЗК РФ подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации и (или) региональными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ также установлено, что требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно п. 4 Требований, утверждённых Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки.

Согласно пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ, является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Статья 11.9 ЗК РФ устанавливает требования к образуемым и изменяемым земельным участкам.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес>, утвержденными Постановлением Администрации города-курорта <адрес> Правилам землепользования и застройки городского округа города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ)., спорный земельный участок с кадастровым номером № расположен в территориальной зоне К-1 (курортная зона).

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорному земельному участку с кадастровым номером № после раздела был сохранён прежний вид разрешенного использования – «для использования в целях под строительство пансионата на 100 мест».

Из оспариваемого распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № также следует, что образованному в результате раздела спорного участка новому участку с кадастровым номером № бы установлен тот же вид разрешенного использования – «для использования в целях под строительство пансионата на 100 мест» (пункт 1 распоряжения).

Согласно ч. 8 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации и п. 9 ст. 27 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Следовательно, в целях соблюдения требований ст. 11.9 ЗК РФ при образовании нового земельного участка и изменении спорного участка административный ответчик должен был руководствоваться требованиями градостроительного регламента, установленными для участков с видом разрешенного использования «для использования в целях под строительство пансионата на 100 мест».

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

Из перечня видов разрешенного использования земельных участков, приведённых в ст. 30.4 Правил землепользования и застройки городского округа города-курорта Кисловодска, следует, что в соответствии с описанием ВРИ установленному спорному участку виду использования «для использования в целях под строительство пансионата на 100 мест» соответствует вид с ко<адрес>.2.1. «Туристическое обслуживание»: Размещение пансионатов, гостиниц, кемпингов, домов отдыха, не оказывающих услуги по лечению; размещение детских лагерей.

Таблицей «Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства» этой же ст. 30.4 Правил землепользования и застройки установлено, что для расположенных в территориальной зоне К-1 земельных участков, вид разрешенного использования которых предполагает размещение гостинцы, минимальный размер земельного участка составляет 2500 кв.м.

Площадь же спорного земельного участка с кадастровым номером № в результате его изменения составила 23 кв.м., что существенно меньше предельной минимальной площади земельных участков, установленной Правилами землепользования и застройки для участков с такими видами разрешенного использования.

Также ст. 30.4 Правил землепользования и застройки установлены минимальные отступы от границ земельных участков, которые для гостиниц, санаториев, туристического облуживания, по внешнему контуру подземных ограждающих конструкций в зоне К-1 составляют 3,5 метра.

Доводы административного ответчика о том, что к спорному земельному участку исходя из его вида разрешенного использования применяются требования об отступах в размере 1,5 метра исходя из его площади менее 150 кв.м. судом отклоняются, поскольку из буквального содержания статьи 30.4 Правил землепользования и застройки следует, что такие отступы установлены для земельных участков, предназначенных для общественно-деловой многофункциональной застройки, тогда как для гостиниц, санаториев, туристического облуживания требования о размере отступов установлены другой строкой таблицы в размере 3,5 м.

Кроме того, в судебном заседании административный ответчик не смог пояснить, каким образом исходя из площади строения истца 17,6 кв.м. и новой площади участка 23 кв.м. могли быть обеспечены отступы от границ участка до строения даже на указанные ответчиком 1,5 м, так как арифметически площадь участка, сформированного с отступами по 1,5 м от каждой из сторон строения прямоугольной конфигурации и площадью 17,6 кв.м., не может быть менее 52 кв.м.

Следовательно, при образовании нового земельного участка и изменении спорного участка административным ответчиком были нарушены требования Правил землепользования и застройки о минимальной площади земельных участков и об обеспечении отступов вглубь участка на установленное минимальное расстояние. Такие нарушения являлись в силу пп. 1, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ препятствием к принятию оспариваемого распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Судом было предложено административному ответчику предоставить обоснование определения площади спорного земельного участка при его изменении путем образования из него нового участка в результате раздела. Однако пояснений об основаниях установления площади 23 кв.м. спорному участку, либо каких-то расчетов или иного обоснования установленной площади административный ответчик не представил.

Административный истец же, ссылаясь на минимальные размеры земельных участков согласно ст. 30.4 Правил землепользования и застройки, указал также на требования СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89 (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2016 № 1034/пр), указанные в письме ООО «Архитектурная мастерская ФИО4.» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Из содержания данных строительных нормативов следует, что размеры земельных участков для размещения домов отдыха (пансионатов) в населенном пункте определяются из расчета 120-130 кв.м. на одно место (п. 10.1 и таблицей Д.1 приложения Д к СП 42.13330.2016).

Административным ответчиком какого-либо обоснования неприменения этих нормативов, а также несоблюдения требований к минимальной площади земельных участков, предполагающих размещение гостиниц более чем на 12 номеров в соответствии с Правилами землепользования и застройки, не было представлено.

Пояснений о том, каким образом спорный земельный участок может быть рационально использован в соответствии с его видом разрешенного использования при площади 23 кв.м., административный ответчик суду также не дал.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что установление спорному земельному участку площади 23 кв.м. с учетом его вида разрешенного использования «для использования в целях под строительство пансионата на 100 мест» не позволяло ни разместить на нём объект недвижимости, предусмотренный разрешенным использованием, ни иным образом рационально использовать земельный участок в принципе, с учетом также необеспечения минимальных отступов от границ участка, что противоречит требованию п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ.

Также пунктом 14 статьи 11.10 ЗК РФ установлены требования к содержанию решения об утверждении схемы расположения земельного участка. В силу подпункта 3 этой нормы в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указывается кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером 26:34:030307:53 на момент принятия административным ответчиком распоряжения об образовании из него нового земельного участка с кадастровым номером 26:34:030307:577 уже были внесены в ЕГРН, дата постановки спорного земельного участка на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ № должен был быть указан кадастровый № участка, из которого происходит образование нового участка, однако этих сведений в тексте распоряжения не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что распоряжение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует также требованиям пп. 3 п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ.

Вопреки ч. 2 ст. 62 КАС РФ соответствие распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка в г-к. Кисловодске, пол <адрес> (в районе <адрес>А) требованиям земельного законодательства административным ответчиком доказано не было.

Принятие административным ответчиком незаконного распоряжения повлекло нарушение прав административного истца, лишённого фактической возможности использования земельного участка с кадастровым номером № как в соответствии с установленным видом разрешённого использования, так и любым иным рациональным образом.

В соответствии с пунктом 14 постановления ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с этим и в соответствии с п. 4 ст. 11.4 ЗК РФ раздел земельного участка, на котором находится принадлежащее административному истцу здание, требовал согласия административного истца как лица, обладающего в силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 1 ст. 552 ГК РФ правом на использование спорного земельного участка. Однако административный ответчик право истца на использование земельного участка проигнорировал, за согласованием раздела земельного участка под зданием истца к нему не обращался.

С учетом того, что между административным истцом и административным ответчиком возник спор относительно законности отказа ответчика в предоставлении истцу спорного участка в аренду, и на момент его раздела спор находился на рассмотрении суда (дело № суд приходит к выводу о нарушении оспариваемым распоряжением прав административного истца.

Суд не соглашается с доводам административного ответчика о том, что прошлому собственнику здания, принадлежащего сейчас административному истцу, ранее было отказано в заключении договора аренды этого же участка на новый срок. Законность такого отказа не имеет отношения к предмету настоящего дела, поскольку не может обосновывать законность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, принятого с нарушением требований земельного кодекса.

Напротив, из самого факта наличия спора о заключении договора аренды на новый срок следует, что прошлому собственнику земельный участок с кадастровым номером 26:34:030307:53, ныне разделенный ответчиком, в аренду предоставлялся в его исходной площади, что лишь указывает на наличие у нового собственника, т.е. административного истца, таких же прав, которые оспариваемым распоряжением были затронуты.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлены основания к удовлетворению требований административного истца, а именно совокупное наличие двух условий: оспариваемое распоряжение не соответствует закону и одновременно оно нарушает охраняемые законом права, свободы и интересы административного истца.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (ч. 9 ст. 227 КАС РФ).

При определении мер по восстановлению прав административного истца, нарушенных незаконным распоряжением административного ответчика, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 7 части 8 и частью 10 статьи 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты недвижимости, образуемые в результате раздела объекта недвижимости, находящегося в собственности одного лица, по заявлению такого лица о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.

Также в силу ч. 4 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет измененных земельных участков в результате раздела земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в результате которого такой земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на земельные участки, образованные из указанного земельного участка.

В соответствии с положениями пп. 3 п. 1 ст. 11.3 и п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ распоряжение административного ответчика явилось основанием для образования земельного участка с к/н 26:34:030307:577 площадью 3821 кв.м. путем раздела земельного участка с к/н № площадью 3844 кв.м. с сохранением его в порядке пп. 1 п. 6 ст. 11.4 ЗК РФ в изменённых границах и с новой площадью 23 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

Поскольку незаконное распоряжение административного ответчика повлекло нарушение прав административного истца в связи с осуществлением на его основании государственного кадастрового учета и регистрации прав на земельный участок с к/н №, а также уменьшения площади земельного участка с к/н № до 23 кв.м. и изменения сведений о его границах, включенных в ЕГРН, в целях восстановления прав административного истца, который в силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ обладает исключительным правом на предоставление земельного участка с к/н №, суд полагает необходимым аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с к/н №, а также восстановить в ЕГРН сведения о площади и местоположении границ земельного участка с к/н 26:34:030307:53 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на дату принятия административным ответчиком решения № по заявлению административного истца о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношения администрации города-курорта Кисловодска о признании распоряжения незаконным -удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение управления по архитектуре градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ. № об утверждении схемы расположения на кадастровом плане территории земельного участка в городе-курорте Кисловодске, по <адрес>, в районе <адрес>А-незаконным.

Решение суда по настоящему делу является основанием для аннулирования и исключения из единого государственного реестра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № и восстановлении в едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № в части его площади 3844 кв.м. и местоположении границ (координат точек границ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев