Приговор № 1-29/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021Туркменский районный суд (Ставропольский край) - Уголовное УИД 26RS0034-01-2021-000207-16 Именем Российской Федерации 10 марта 2021 года с. Летняя Ставка Туркменский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Филипенко А.В., при секретаре Сагандыкове А.С., с участием: государственного обвинителя Столяра М.В., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Трухановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в з/с «Горняк» <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего детей, работающего: ИП К(Ф)Х «Глушенок» - скотник, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 совершил преступление, квалифицированное как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление, с объемом которого согласился подсудимый, было совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ФИО1, примерно в 17 часов 00 минут в октябре 2020 года, точная дата и время дознанием не установлены, находясь на территории огорода, расположенного в западной части хозяйственного двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, незаконно, осознавая преступный характер своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, и желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, заведомо зная, что незаконно приобретаемое им растение является наркотикосодержащим, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, с кустов дикорастущей конопли сорвал верхушечные части и листья растения являющегося наркотическим средством каннабис (марихуана), которые затем поместил в бумажный лист газеты, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, без цели сбыта. После чего ФИО1 с целью незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта, приобретенные им части дикорастущей конопли, находящиеся в бумажном листе газеты, перенес в помещение хозяйственной постройки, расположенной в восточной части территории двора домовладения, где он проживает по адресу: <адрес>, где стал незаконно хранить без цели сбыта на полу за каменной перегородкой в указанной хозяйственной постройке до 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГКОН ОМВД России по <адрес> в период времени с 11 часов 55 минут по 12 часов 30 минут, в ходе проведения в отношении ФИО1, оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в помещении хозяйственной постройки, расположенной в восточной части двора домовладения по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое согласно справки об исследовании №-и от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, вещество растительного происхождения серо – зеленого цвета, находящееся в газетном свертке, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой после высушивания до постоянной массы 29,485 грамм. Оборот, изъятого у ФИО1 наркотического средства «каннабис» марихуана массой 29,485 г, согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» на территории Российской Федерации запрещен и, превышая 6 граммов, составляет значительный размер. В судебном заседании, после изложения участвующим в рассмотрении настоящего уголовного дела государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления, заявил о своем согласии с объемом обвинения и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке. Государственный обвинитель Столяр М.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Труханова И.В. ходатайство подзащитного поддержала. Суд удостоверившись, что подсудимому понятно обвинение и он с ним согласен в полном объеме, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, суд, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства. Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в достоверности которых суд не сомневается, выводы органа предварительного расследования, обосновывающие виновность ФИО1, согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, поэтому суд постановляет обвинительный приговор. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление, суд учитывает, что в судебном заседании ФИО1 на вопросы отвечал последовательно, адекватно реагировал на происходящее, отрицал наличие у него каких-либо психических расстройств, сведений о наличии таковых в материалах уголовного дела также не имеется. В этой связи, у суда не вызвал сомнений факт вменяемости подсудимого, поэтому суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию на общих основаниях. При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Изучением личности ФИО1 установлено, что он не судим, характеризуется по месту жительства и работы положительно, не женат, детей не имеет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, работает скотником в ИП КФХ «Глушенок», страдает туберкулезом. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. Кроме того, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не имеется обстоятельств, отягчающих наказание. Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, степень общественной опасности совершенного деяния – преступление небольшой тяжести, данные, характеризующие личность ФИО1, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания подсудимому ФИО1 необходимо назначить за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание в виде исправительных работ, как наиболее отвечающее требованиям справедливости и гуманизма, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, а потому, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации судом не установлено, как и не установлено обстоятельств, достаточных для применения положений п. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81,82 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке. Вещественные доказательства по делу уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Туркменский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись А.В. Филипенко Подлинник приговора хранится в материалах уголовного дела № 1-29/2021 Туркменского районного суда Ставропольского края. Суд:Туркменский районный суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Филипенко Александр Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 19 июля 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 29 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 15 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 7 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 2 июня 2021 г. по делу № 1-29/2021 Апелляционное постановление от 24 мая 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 16 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 15 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 9 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 8 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Приговор от 3 марта 2021 г. по делу № 1-29/2021 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |